Mi sa che dopo 1 anno e mezzo abbandono...

[idt_winchip]

Originariamente inviato da Zorcan

E sia chiaro che non voglio assolutamente prendere parte alla diatriba, è solo una precisazione.

Sì ma non nautilus! Intendo una finestra di dialogo di apertura/salvataggio!
Nautilus non mi da fastidio..non lo uso! Il problema son quelle maledette finestre di dialogo..qualcuno mi dice come si fa? Gracias..

Originariamente inviato da idt_winchip

Sì ma non nautilus! Intendo una finestra di dialogo di apertura/salvataggio!
Nautilus non mi da fastidio..non lo uso! Il problema son quelle maledette finestre di dialogo..qualcuno mi dice come si fa? Gracias..

Anche con la finestra di "apertura/salvataggio" puoi, se non ci credi posso postarti anch'io lo screenshot.

Originariamente inviato da idt_winchip

Beh..dopotutto è la tanto decantata GPL della FSF..se è cosi' tanto perfetta è bene che spinga altri ad utilizzarla

Lungi da me il credere la GPL perfetta, anzi personalmente per il mio software open source la evito... e qui iniziano i problemi perchè con una licenza non GPL-compatibile, anche se open source, dovrei pagare la Trolltech per usare le QT e non mi sembra molto ragionevole visto che il mio è pur sempre free software a tutti gli effetti.

Beh..secondo la FSF solo ciò che è GPL è veramente libero..lo dicono loro.. (volutamente sarcastico..non condivido e ti do ragione in parte..alcune volte preferirei la licenza piu permissiva BSD)

Questa cosa non l'ho mai sentita comunque a livello ironico può essere... poi se vai nella pagina del sito gnu.org dove illustrano tutte le maggiori licenze, anche quelle non GPL-compatibili (ma free) le chiamano "free but not gpl-compatible" (o qualcosa del genere) quindi in effetti sono consapevoli del fatto che la GPL non è l'unica licenza free (per fortuna).

Sì ci hanno lavorato sopra e tutto...il problema è che è proprio un fatto alla struttura che non va..secondo me andrebbero riscritte da capo per essere utilizzare ad oggetti (sì lo so che si può programmare anche ora in C++ con le GTK..ma non intendo un accrocchio messo li' tanto per funzionare..intendo delle gtk orientate ad oggetti. Dal punto di vista del look c'è poco da ridire..sono personalizzabili più o meno come le qt..è una questione di gusti.

Su questo possiamo essere d'accordo, ma in ogni caso il problema si pone solo per il mantenimento delle GTK+ stesse (come hai fatto notare tu ci sono wrapper per C++, C# ed altri). Io uso spesso il wrapper GTK# con C# ad esempio... per quanto riguarda il look non intendo le "personalizzazioni" intendo proprio come sono congeniati e disegnati i controlli grafici dalle QT.

Beh allora dimmi come fare a metterlo perchè ogni volta che mi si apre una common dialog di apertura/salvataggio in gtk2 smadonno..mi faresti davvero un favore!

C'è un pulsantino (se non sbaglio contiene il testo ">>" o "..." non mi ricordo) che quando viene cliccato visualizza un campo dove puoi scrivere manualmente il percorso... se vuoi come già detto posso mandarti uno screenshot (se non mi credi sulla parola).

La programmazione ad oggetti deve essere usata quando ce n'è bisogno. Hai fatto l'esempio del kernel..beh. Il Kernel è giusto che sia scritto in C..in C++ si potrebbe fare..ma alcune cose proprio perchè si tratta di un kernel non sono implementabili..non verrebbe molto di piu che un C in versione un po' piu fashion..
Per una programmazione di basso livello il C è ottimo..il problema è quando c'è di mezzo la programmazione di un DE della complessità di gnome o di kde..

Non concordo... personalmente ritengo che un kernel programmato in modo orientato agli oggetti non solo sarebbe più che fattibile ma sarebbe anche cosa buona e giusta e sicuramente porterebbe gli stessi benefici che porterebbe ai DE visto che sono entrambe le cose (kernel e DE) progetti piuttosto complessi.

[idt_winchip]

Originariamente inviato da ekerazha

C'è un pulsantino (se non sbaglio contiene il testo ">>" o "..." non mi ricordo) che quando viene cliccato visualizza un campo dove puoi scrivere manualmente il percorso... se vuoi come già detto posso mandarti uno screenshot (se non mi credi sulla parola).

Vedo di dargli un occhiata perchè effettivamente è una cosa che mi è sempre rimasta giù..

Non concordo... personalmente ritengo che un kernel programmato in modo orientato agli oggetti non solo sarebbe più che fattibile ma sarebbe anche cosa buona e giusta e sicuramente porterebbe gli stessi benefici che porterebbe ai DE visto che sono entrambe le cose (kernel e DE) progetti piuttosto complessi.

Il problema del kernel non è tanto la complessità ma il fatto che proprio per alcuni motivi strutturali non si può utilizzare alcune delle caratteristiche del c++ in un kernel...questo perchè in alcuni casi il C++ ha bisogno di modificare delle cose in runtime che in un kernel non gli sono permesse..se ne parlò tempo fa sull'argomento..ecco..ho ritrovato il post:

Un kernel e un DE sono cose ben diverse... Il kernel ha bisogno innanzitutto di efficenza e di corrispondenza diretta strutture->memoria, cosa che in C si ottiene molto piu' facilmente che in C++. Inoltre, non avendo a supporto le librerie di runtime un kernel in C++ finirebbe per non poter usare molte funzioni come late binding, eccezioni, etc, finendo per diventare un C piu' fashion. Quello che voglio dire e' che non e' impossibile programmare un kernel in C++, solo che presente pochi o nessun vantaggio. Va da se che il C++ non si puo' applicare ovunque, ci sono campi in cui il buon vecchio C e' il top, ed altri in cui addirittura non si va oltre l'Assembler, solo che bisogna riconoscere quando programmare in C++ e' meglio.

Originariamente inviato da idt_winchip

Il problema del kernel non è tanto la complessità ma il fatto che proprio per alcuni motivi strutturali non si può utilizzare alcune delle caratteristiche del c++ in un kernel...questo perchè in alcuni casi il C++ ha bisogno di modificare delle cose in runtime che in un kernel non gli sono permesse..se ne parlò tempo fa sull'argomento..ecco..ho ritrovato il post:

Mah... ritengo sia un problema abbastanza artificiale... le corrispondenze struttura-memoria, se servissero, le ottieni anche in C++ poi non capisco di quale "librerie di runtime" stia parlando. In compenso avresti un software (un kernel) strutturato in maniera molto più razionale ed intelligente.

Ritornando al vecchio discorso... ho appena cronometrato il tempo di boot di Ubuntu 6.10 sul Pentium III 933Mhz con 512MB di RAM, disco fisso da 7200rpm con / in XFS, /boot in una partizione EXT3 da 32MB e altri 3 hard disk collegati (quindi deve fare il mount di 5 partizioni più la partizione di swap) e senza alcuna ottimizzazione (installazione ex novo) ha impiegato 30 secondi (forse 31). Non mi sembrano proprio tempi biblici...

... con qualche ottimizzazione ero arrivato ai 23 citati precedentemente (anche se avevo meno dischi collegati).

[zephyr83]

Originariamente inviato da ekerazha

Guarda che Windows funziona come Gnome... l'azione predefinita nel trascinamento è lo spostamento se lil trascinamento avviene all'interno dello stesso drive o la copia se avviene tra drive diversi... io dovrò anche fare click col tasto destro 2 volte (una per copiare e l'altra per incollare), ma tu devi andare a premere un tasto sulla tastiera... alla fine credo che i millisecondi di differenza tra queste due banalissime azioni siano del tutto assimilabili...

mi sa che è da un po' che nn usi windows basta trascinare il file cn il tasto destro per poter spostare copaire o creare collegamento! mi aspettavo sta cosa banale anche su gnome invece cn il tasto destro del mouse il file nn si trascina Alla fine, dei 3 il più pratico è windows

Originariamente inviato da zephyr83

mi sa che è da un po' che nn usi windows basta trascinare il file cn il tasto destro per poter spostare copaire o creare collegamento!

Vero... comunque parlavo dell'azione predefinita (quella senza schiacciare nulla).

mi aspettavo sta cosa banale anche su gnome invece cn il tasto destro del mouse il file nn si trascina Alla fine, dei 3 il più pratico è windows

Mah... sinceramente non ci vedo questa enorme praticità, lo trovo del tutto indifferente.

[zephyr83]

Originariamente inviato da ekerazha

Vero... comunque parlavo dell'azione predefinita (quella senza schiacciare nulla).


Mah... sinceramente non ci vedo questa enorme praticità, lo trovo del tutto indifferente.

va bene che alla fine uno usa gnome o kde a seconda delle proprie preferenze (generali) ma dire che nn sia più pratico mi sembra un po' assurdo! è OGGETTIVAMENTE una cosa più pratica (almeno questa relativa al trascinamento dei file). Specie per chi ha più hard disk e partizioni e deve spostare o copiare spesso dei dati (tipo io tutte le volte che faccio prove cn nuove distro linux o quando formatto windows). Uno può anche nn usare spesso questa "funzione" ma sulla praticità nn si discute! Sarebbe come dire che il mouse a due tasti in windows nn è tanto più pratico del mouse a un tasto in osx

[Cobra78]

Originariamente inviato da zephyr83

va bene che alla fine uno usa gnome o kde a seconda delle proprie preferenze (generali) ma dire che nn sia più pratico mi sembra un po' assurdo! è OGGETTIVAMENTE una cosa più pratica (almeno questa relativa al trascinamento dei file). Specie per chi ha più hard disk e partizioni e deve spostare o copiare spesso dei dati (tipo io tutte le volte che faccio prove cn nuove distro linux o quando formatto windows). Uno può anche nn usare spesso questa "funzione" ma sulla praticità nn si discute! Sarebbe come dire che il mouse a due tasti in windows nn è tanto più pratico del mouse a un tasto in osx

Mi spiace ma non sono d'accordo, per me in questo caso l'oggettività non esiste

Personalmente non ho mai usato il trascinamento col destro ne su Win ne su Linux, e non ne sento minimamente la mancanza, anzi sinceramente evito il drag and drop quando posso che spesso basta che il cane ti urti il braccio mentre lo fai e sono casini (parlo per esperienza diretta )

Non posso che concordare con Cobra78

[zephyr83]

ma il fatto che voi nn usiate questa funzione nn vuol dire che nn sia più pratica! Ripeto, è come per l'esempio del mouse a uno o due tasti. Alcuni usano ancora il "mac" cn ilmouse a un tasto e ci fanno tutto....però è impossibile dire che un mouse a due tasti nn sia più pratico. per creare un link o spostare un file cn kde o windows faccio sicurmente prima di voi cn gnome e tutto cn due operazioni (tascino e seleziono l'opzione). Come si fa a dire che nn è oggettivamente più pratico? Mi sto riferendo solo ed eslusivamente a questa funzione

[Zorcan]

Originariamente inviato da idt_winchip

Sì ma non nautilus! Intendo una finestra di dialogo di apertura/salvataggio!
Nautilus non mi da fastidio..non lo uso! Il problema son quelle maledette finestre di dialogo..qualcuno mi dice come si fa? Gracias..

Ah, non saprei. Non avendone bisogno, non ci ho mai fatto caso. Se trovo qualcosa, te lo dico.

Originariamente inviato da zephyr83

ma il fatto che voi nn usiate questa funzione nn vuol dire che nn sia più pratica! Ripeto, è come per l'esempio del mouse a uno o due tasti. Alcuni usano ancora il "mac" cn ilmouse a un tasto e ci fanno tutto....però è impossibile dire che un mouse a due tasti nn sia più pratico. per creare un link o spostare un file cn kde o windows faccio sicurmente prima di voi cn gnome e tutto cn due operazioni (tascino e seleziono l'opzione). Come si fa a dire che nn è oggettivamente più pratico? Mi sto riferendo solo ed eslusivamente a questa funzione

Il trascinamento non è sempre comodo, soprattutto se hai molte finestre aperte che si sovrappongono...

[zephyr83]

Originariamente inviato da ekerazha

Il trascinamento non è sempre comodo, soprattutto se hai molte finestre aperte che si sovrappongono...

basta mettere in primo piano le due finistre! Cmq nn ho detto che il trascinamento è SEMPRE il metodo migliore! ho detto che il più delle volte è il più pratico! Cmq cn KDE o windows volendo posso sempre fare il copia e incolla come in gnome quindi a sto punto è ancora più pratico

[flapane]

Originariamente inviato da Devil!

anche a me aMule AdunanzA crashava spesso, ma da quando ho tolto il limite al download e ho ridotto all'osso effetti grafici, statistiche e dettagli sui peer e file in download e upload le prestazioni sono aumentate e non è più crashato

se poi magari passi alla cassa per qualche consiglio? :P
messa oggi per la prima volta, sta facendo hashing da 20minuti

Originariamente inviato da zephyr83

basta mettere in primo piano le due finistre! Cmq nn ho detto che il trascinamento è SEMPRE il metodo migliore! ho detto che il più delle volte è il più pratico! Cmq cn KDE o windows volendo posso sempre fare il copia e incolla come in gnome quindi a sto punto è ancora più pratico

Ti dirò... pur potendolo fare su Windows non lo faccio mai e non ne sento per nulla la mancanza...

[flapane]

Originariamente inviato da zephyr83

ho provato qualche giorno entrambe. Kubuntu effettivamente qualche problemino ce l'ha, spesso alcune applicazioni dovevo aprirle due volte e alcune ogni tanto crashavano. Invece gnome mai nessun problema però mi è sembrata addirittura meno reattiva di kubuntu! Sia per navigare normalmente fra le cartelle e addirittura per aprire un file

ahimè ammetto che su 3pc su 3 adept e altri programmi vanno aperti due o tre volte, altrimenti non si aprono, e non ho mai capito il perchè

[zephyr83]

Originariamente inviato da flapane

ahimè ammetto che su 3pc su 3 adept e altri programmi vanno aperti due o tre volte, altrimenti non si aprono, e non ho mai capito il perchè

nn siamo in pochi ad aver notato questa cosa. Però cn ubuntu sto problema nn l'ho mai avuto....solo su kubuntu.

[roberto_87]

Originariamente inviato da zephyr83

nn siamo in pochi ad aver notato questa cosa. Però cn ubuntu sto problema nn l'ho mai avuto....solo su kubuntu.

anch'io ho avuto diversi problemi del genere con Kubuntu

con Gnome invece tutto perfetto