[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Si , è vicino ad un 3700x desktop ma quando è freddo , sembra che il massimo boost si ha per 3 minuti di carico continuo dopo cala a frequenze di 3/3.2 GHz cosa che ovviamente non avviene nei pc desktop.
Se guardiamo il grafico , parte con un boost di ben 65w che per un notebook sono una follia , per poi stabilizzarsi per i primi 3 minuti a 45w e poi andare a regime a 35w (troppi comunque per un notebook il massimo è dai 12-35w)



Sono convinto che sui 35w a 3/3.2 GHz ci gira anche un 3700/3800x , alla fine mi sembra che si sia preso un proccio gia esistente e lo si sia assemblato su un pcb con relativa gpu affiancata.

Mi sembra inutile vedere il boost per quei pochi minuti che si ha , ottima cpu per carità , ma troppo esosa per un'utilizzo reale , si rischia di avere il notebook con il sound di un phono.

Ottima prova di forza niente da dire , ma sinceramente se uno ha la necessita di tale potenza , credo sia più remunerativo ed efficiente avere un buon portatile e un worskation a casa (tipo 3950x) da dove collegarsi e fargli fare i compiti più pesanti (almeno io faccio cosi) ed è molto più produttivo a pari di costo.

Io da remoto ormai ci faccio tutto , basta avere una buona connessione (almeno 50/10) e lavori in remoto come in locale...

Poi per carità , bel oggettino e ottima pubblicità ma sulla mobilità mi concentrerei su potenza/autonomia....

Ottima delucidazione.
Non ricordo il consumo effettivo di un 3990X, ma considerando che la frequenza minima garantita è 2,9GHz ed un SOC con un totale di linee PCI 4.0, ed un TDP di 280W, direi che siamo lì con i consumi.
Mi sembra che avevo provato una volta con il mio 3700X, i consumi... ero arrivato sui 30W SOC compreso, ma c'erano dei prb... non ricordo se era la frequenza che sotto i 2,6GHz non potevo andare (anche con DDR 2133) o il Vcore che non poteva scendere sotto 1,2V... o ambedue .

Che AMD abbia preso i core Zen2 Desktop e ci abbia fatto un APU è palese... appunto per questo che alla fin fine, con un Zen 3 pronto da novembre, non vedo perchè non saltare direttamente a Zen3... magari a 7nm+.

P.S.
Gli sbelinamenti AMD sul mobile (quello che hai scritto tu, tot tempo con sforamento TDP ecc.) mi ricordano gli stessi stratagemmi utilizzati da Intel.
Praticamente servono per ottenere maggior punteggio nei benchmark, che durano un tempo limitato e tanto fumo negli occhi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis76

@paolo.oliva
Io ho sempre occato, ma con Zen2 è più intrigante l'ottimizzazione... non la massima prestazione a consumi stratosferici ma l'esatto contrario, massime prestazioni al consumo inferiore.
Il 3700X in ECO mode perde un 7-8% di prestazioni a fronte di un -40% di consumo... (si passa da 88,8W a 65W), conservando il turbo ST 4,4GHz.
In OC manuale si possono ottenere 4,2GHz con 1,2-1,25V (contro 1,325 del def) abbassando il consumo come in ECO MODE


l'ottimizzazione non è overclock, mantenere la stessa frequenza di default con un minor voltaggio non è overclock
quando vedo che si consiglia negli acquisti dissipatori custom dicendo che servono per un oc pesante, è un prendere in giro il cliente
sopra riportavo un esperienza avuta con una configurazione , buona scheda madre ,buon dissipatore , pbo , auto oc e questi zen hanno prestazioni migliori che "l'overclock"

L'overclock io lo considero un settaggio fuori specifica... che tu alzi la frequenza (e il Vcore) o che ottieni una frequenza maggiore a Vcore inferiore che a def... non ci vedo differenze... perchè comunque hai modificato il rapporto def Vcore/frequenza.

Io rimango della mia idea, cioè, a luglio 2019, dissi che Zen2 era overcloccato dalla casa.
Non posso sapere se il PP di TSMC è scarso o il massimo a tale nanometria, però per certo posso dire che sto 7nm è incredibile nell'efficienza con un Vcore 1,2/1,250V. Un Epyc X64 a 2,5GHz consuma circa quanto un 3950X X16, con un rapporto di 4X di core e -30% di frequenza (-1GHz)... ma con prestazioni ben superiori a 2X (alla faccia del consumo/prestazioni).
Ovvio che AMD è stata costretta a pompare il 7nm (anche perchè pur pompandolo, il TDP comunque rimane entro limiti più che accettabili) per contrastare le prestazioni Intel.
Ragion per cui... considerando l'OC dalla casa di Zen2, di margine per OC ulteriore non c'è. Discorso a parte il 3950X, che è la crema della produzione... però è un caso limite.

Tutto dipende dal tipo di utilizzo. Io per esempio faccio conversioni video... ed essendo abituato ad AMD (discorso numero di core e prestazione massima a core vs Intel), ho sempre ottimizzato il modo di caricare il procio soggettivo ad AMD, cioè sfruttando il numero di core fisici (superiore ad Intel), parallelizzando il carico, annullando l'inferiore forza bruta a core vs Intel... ovviamente facendo rientrare nel quadro il costo a core che per AMD è nettamente inferiore (su AM4).

Cioè... ottenere più prestazioni da un X8 vuol dire spendere in dissipazione, mobo, DDR4 e tempo per affinare l'RS.
Prendere un 3900X (o anche 3900 se fosse disponibile), portarlo a frequenze ~3,5GHz, vorrebbe dire avere gli stessi consumi del 3700X ma prestazionalmente almeno +25% (MT/parallelizzazione), che è ben superiore a quanto ottenibile occando un 3700X (penso che +3% sia già tanto... da 4,2/4,250GHz vorrebbe dire +120MHz/200MHz) al solo prezzo di differenza procio, che penso sia quanto un buon AIO, il minimo indispensabile in caso di OC, il tutto con ZERO sbattimento e eliminando il prb estate (che per chi occa la tamb è un incubo).

P.S.
Per un utilizzo MT, la prestazione, se scegli AMD, è unicamente nella scelta del modello, con + o - core, non esiste OC, perchè la differenza di costo da un X6 a un X8, come da un X8 a un X12, X12 a X16, è più che accettabile ed assolutamente inferiore alla spesa di quello che servirebbe ad un OC, oltre al fatto che da X6 a X8 c'è un +33% di core, +50% da X8 a X12 e oltre +33% da X12 a X16, vs un OC che è già molto se concedesse +5%.

[maxmix65]

https://www.extremetech.com/computin...-at-full-speed

[Crysis76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io rimango della mia idea, cioè, a luglio 2019, dissi che Zen2 era overcloccato dalla casa.
P.S.
Per un utilizzo MT, la prestazione, se scegli AMD, è unicamente nella scelta del modello, con + o - core, non esiste OC, perchè la differenza di costo da un X6 a un X8, come da un X8 a un X12, X12 a X16, è più che accettabile ed assolutamente inferiore alla spesa di quello che servirebbe ad un OC

e su questo sono d'accordo , perché è dalle prime recensioni che lo dico, ma poi vai nella sezione acquisti e c'è gente che consiglia dissipatori costosi per un oc pesante di queste cpu, è questo che è sbagliato secondo me

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Gioz

penso non si trovi alcunchè al momento, tra l'altro è relativamente complicato perché ad esempio dalla recensione di cui sopra si vede come in circa 2minuti di prime la frequenza si assesti attorno al clock base ma la temperatura raggiunga il punto in cui subentra il throttling, quindi senza un notebook con un dissipatore di un certo livello è probabile che il fenomeno sia individuabile anche in scenari d'utilizzo reali.
quando lo comprerà paolo avremo modo di avere il confronto

E' proprio per questo che mi interesserebbe un test a frequenza fissa, così da vedere quanto va rispetto al mio carcassone dual chip con diciottomila MB di cache l3.

[dantedaemonslayer]

Parlando di numeri, meno di una settimana fa avevo il 3600, ecco due screen di cinebench con 3600 con oc manuale a 4.35ghz, e 3700x con pbo attivo e profilo high performance amd con boost fino a 4.35ghz.
Non ha nulla da perdere neanche in single core rispetto al 3600, e probabilmente neanche rispetto al 3600x

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[Giux-900]

ho visto che sono in programma fra una settimana i driver chipset aggiornati e bug dell'installer fixato.

domanda: ma quale sarebbe la ''best practice'' per aggiornare i driver chipset, disinstallo il vecchio package e installo il nuovo oppure installo il nuovo direttamente ?

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me AMD sta sbagliando. Spiegandomi meglio.

La differenza, notevole, tra AMD e Intel, è il livello di affinamento del procio/architettura alla 1a uscita commerciale.
Guarda la differenza tra un 1800X ed un 2700X e un 9900K e 9900KS.
La frequenza massima tra un Zen 1000 e 2000 non varia (su TR4 è visibile, su AM4 il problema era architetturale), ma cambia gestione del turbo (e relative frequenze sotto carico) e aumenta l'IPC.
Il 9900KS ha solamente un PP silicio più tirato, per il resto nulla.

Ora... una commercializzazione del prodotto alla buona da parte di AMD è accettabile sinchè AMD applica un prezzo più basso ed è giustificabile per una spesa affinamento globale inferiore.

Tradotto... se un 3700X costa 300€, ok, se avesse avuto un PBO/Turbo simile al 2700X sarebbe costato di più, mi va bene così com'è a 300€.

Però (SE) AMD sfrutta la situazione e si allinea al costo/prestazioni di Intel, allora da cliente è giusto che affini il prodotto commerciale al top... diversamente vuol dire fare cassa.

Ovviamente per quanto possa vendere AMD attualmente è distante dal fatturato Intel... e prezzo/prestazioni del mobile Zen2 rientra sulla minima spesa per un prezzo competitivo.
Ma è una scelta giusta? Un mobile Zen2 nel 2020 porterà il mobile Zen3 nel 2021, concedendo ad Intel 1 anno.

Io la vedo così:
Zen2 mobile costa meno.... probabile che Intel abbasserà il listino del mobile.
Avere Zen3 oggi, avrebbe aumentato si il costo R&D, ma il costo produttivo invariato. Con +15% di IPC di Zen3, ipotizzando le stesse frequenze operative, quel +15% di prestazioni darebbe un margine cospicuo sul prezzo/prestazioni finale... perchè lo stesso effetto vs Zen3 dovrebbe essere aumentato di un ulteriore 15%.
Esempio... Intel abbassa il listino mobile del 30%, con un Zen3 per lo stesso effetto dovrebbe arrivare al -50%.

Capisco....ma comunque io resto dall'idea che non c'è fretta perchè, secondo me, non ''puoi'' combattere contro zen!

Cioè appena esce zen3 in estate (secondo me...forse con un pò di ritardo; se non luglio agosto/settembre) sia desktop che poi server .....è la fine!!!
Perchè già solo immaginare un ulteriore 10% di ipc su tutta la linea di oggi(zen2) dentro lo stesso consumo...già è qualcosa di.....

....nel frattempo per dare spazio alla nuova ''armata'' in arrivo il prezzo di tutta la cordata (3600/3700/3900) precedente cala di prezzo.....che senso avrebbe calare di prezzo ciò che non è rosso? ed in quale fascia li vorresti mettere se ad esempio (nel caso degli 8 core) hai un 3700x a 250 ed un 4700x a 350???...nel caso dei 12 core avresti un 3900 a 370 ed un 4900 a 500???

Tra un anno/anno e mezzo appena ci sarà tutta la filiera sul 5nm ed zen4 o 5.....tranquillo che non ci saranno più statistiche, tendenze, recensioni....ma solo un ricordo.

...sempre secondo le previsioni....SOLO ROSSO!...

[dantedaemonslayer]

E comunque si il 3600 è il best buy per gaming, ma facendo alcuni test su re2, the witcher e metro exodus ho un guadagno in fps medi del 3% passando da un 3600 fisso a 4.3 ad un 3700x con pbo che boost massimo a 4350 mhz, e non è poco dato che in game il multicore lo si usa relativamente poco, e già il 3600 era quasi un 10% sopra il 2700x che avevo, quindi amd ha veramente fatto passi da gigante!

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[lantony]

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

E comunque si il 3600 è il best buy per gaming, ma facendo alcuni test su re2, the witcher e metro exodus ho un guadagno in fps medi del 3% passando da un 3600 fisso a 4.3 ad un 3700x con pbo che boost massimo a 4350 mhz, e non è poco dato che in game il multicore lo si usa relativamente poco, e già il 3600 era quasi un 10% sopra il 2700x che avevo, quindi amd ha veramente fatto passi da gigante!

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

Dipende dalla risoluzione. Io non gioco a niente di meno di 4k da circa 3 anni e passando da 8700k@5ghz a 3900x@4300mhz avrò perso 2fps

[Gioz]

Originariamente inviato da newtechnology

Si , è vicino ad un 3700x desktop ma quando è freddo , sembra che il massimo boost si ha per 3 minuti di carico continuo dopo cala a frequenze di 3/3.2 GHz cosa che ovviamente non avviene nei pc desktop.
Se guardiamo il grafico , parte con un boost di ben 65w che per un notebook sono una follia , per poi stabilizzarsi per i primi 3 minuti a 45w e poi andare a regime a 35w (troppi comunque per un notebook il massimo è dai 12-35w)

Sono convinto che sui 35w a 3/3.2 GHz ci gira anche un 3700/3800x , alla fine mi sembra che si sia preso un proccio gia esistente e lo si sia assemblato su un pcb con relativa gpu affiancata.

Mi sembra inutile vedere il boost per quei pochi minuti che si ha , ottima cpu per carità , ma troppo esosa per un'utilizzo reale , si rischia di avere il notebook con il sound di un phono.

Ottima prova di forza niente da dire , ma sinceramente se uno ha la necessita di tale potenza , credo sia più remunerativo ed efficiente avere un buon portatile e un worskation a casa (tipo 3950x) da dove collegarsi e fargli fare i compiti più pesanti (almeno io faccio cosi) ed è molto più produttivo a pari di costo.

Io da remoto ormai ci faccio tutto , basta avere una buona connessione (almeno 50/10) e lavori in remoto come in locale...

Poi per carità , bel oggettino e ottima pubblicità ma sulla mobilità mi concentrerei su potenza/autonomia....

premesso che io concordo con te e un portatile lo prenderei in funzione delle peculiarità dello stesso più che delle prestazioni massime c'è da considerare che intel sta rilasciando i nuovi mobile puntando alle massime prestazioni, se amd avesse confezionato un prodotto con intento diverso da porre a top di gamma perderebbe terreno o margine dal punto di vista prestazionale (dato che molti bench vengono eseguiti per tempi ridotti e permettono di boostare al massimo, ottenendo punteggi "poco realistici in ottica uso reale" considerando i dissipatori integrati e le temperature di esercizio).
mi viene da pensare al fatto che, come capita con tutti i componenti discreti, avere quello dalla risonanza maggiore sia potenzialmente utile per vendere a cascata anche quelli minori, consideriamo l'utente medio che sceglie in base al costo senza sapere cosa sta comprando e si sente dire "questo è più potente": in un settore dove amd praticamente non è mai esistita è strategia potenzialmente valida, credo di non aver visto qualcuno con un portatile con cpu amd dai core *hammer marcati a64 che si vendevano un po' come desktop replacement.

[dantedaemonslayer]

Originariamente inviato da lantony

Dipende dalla risoluzione. Io non gioco a niente di meno di 4k da circa 3 anni e passando da 8700k@5ghz a 3900x@4300mhz avrò perso 2fps

Io gioco a 1080p, quindi la CPU dice molto, eppure ci ho guadagnato

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[lantony]

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

Io gioco a 1080p, quindi la CPU dice molto, eppure ci ho guadagnato

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

tra 2700 e 3700 giusto? io parlavo di intel che e' il top del gaming a basse risoluzioni, avevo un 8700k a 5Ghz ma visto che gioco solo ed esclusivamente a 4k, non noto differenze con il 3900x

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

premesso che io concordo con te e un portatile lo prenderei in funzione delle peculiarità dello stesso più che delle prestazioni massime c'è da considerare che intel sta rilasciando i nuovi mobile puntando alle massime prestazioni, se amd avesse confezionato un prodotto con intento diverso da porre a top di gamma perderebbe terreno o margine dal punto di vista prestazionale (dato che molti bench vengono eseguiti per tempi ridotti e permettono di boostare al massimo, ottenendo punteggi "poco realistici in ottica uso reale" considerando i dissipatori integrati e le temperature di esercizio).
mi viene da pensare al fatto che, come capita con tutti i componenti discreti, avere quello dalla risonanza maggiore sia potenzialmente utile per vendere a cascata anche quelli minori, consideriamo l'utente medio che sceglie in base al costo senza sapere cosa sta comprando e si sente dire "questo è più potente": in un settore dove amd praticamente non è mai esistita è strategia potenzialmente valida, credo di non aver visto qualcuno con un portatile con cpu amd dai core *hammer marcati a64 che si vendevano un po' come desktop replacement.

Concordo... AMD ha bisogno di dire che "l'ha lungo", poi è ovvio che ognuno poi acquista ciò che vuole/può.

Tra parentesi, l'ho letto a tratti ma non ho trovato il suo prezzo (di quel portatile), ma poco male... tanto costerà probabilmente più di 2 3950X (se non più di 3 ).

Io ho un 2700U come mobile... ovvio che non è un fulmine, però per le esigenze mie relegate ad un mobile è più che sufficiente... non "lavoro" fuori casa quindi non spenderei mai per un 4900HS quanto costerebbe un 3960X/3970X.

Presumo poi che chi abbia l'esigenza di prestazioni con un mobile, sia per utilizzo professionale, quindi il prezzo non è un problema... scaricando l'IVA e parte della spesa.
Chi lo prende per.... giocare "all'aria aperta", beh, stessa cosa, vuol dire che la spesa non gli pesa... .

Comunque manco mi è passata per l'anticamera del cervello l'idea di acquistarlo...

[dantedaemonslayer]

Be con tutte le volte si è gonfiata, amd con gli zen se lo può permettere questa volta, pari prestazioni, superiori in multithreading con 3/4 del prezzo di intel, spesso anche 2/3 del prezzo!

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[Gyammy85]

Sembra che abbiano intenzione di presentare contemporaneamente zen 3 e rdna2 a agosto settembre con vendita a ottobre
Il computex è stato spostato al 28 settembre, ma io mi aspetto un evento in streaming di amd in estate tipo a giugno, dato che di solito loro fanno sempre più eventi pre parlare dei nuovi prodotti

[lantony]

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

Be con tutte le volte si è gonfiata, amd con gli zen se lo può permettere questa volta, pari prestazioni, superiori in multithreading con 3/4 del prezzo di intel, spesso anche 2/3 del prezzo!

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

non dimentichiamo la longevita' dei chipset, con Intel dovevo cambiare scheda madre ogni 2 anni..... con la mossa subdola che hanno fatto col passaggio da skylake a coffe lake, e' stata la goccia

[dantedaemonslayer]

Be direi di si, il socket am3 ha durato 7 anni, senza contare che le suddette cpu si potevano montare su buona parte dei socket am2+, mentre l attuale am4 è in giro già da 4 anni e suppongo sarà compatibile anche con le cpu zen 3, magari non per le piattaforme b350

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[Ubro92]

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

Be direi di si, il socket am3 ha durato 7 anni, senza contare che le suddette cpu si potevano montare su buona parte dei socket am2+, mentre l attuale am4 è in giro già da 4 anni e suppongo sarà compatibile anche con le cpu zen 3, magari non per le piattaforme b350

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

Sicuramente anche le b350 lo saranno, fisicamente non c'è motivo per non supportarle, probabilmente sarà più lento e dipende prettamente dal produttore di mobo ma arriverà.

Hanno persino mantenuto aggiornato il chipset a320 quindi sarebbe ironico non supportare anche l'ultima generazione di CPU su AM4 prima di cambiare completamente chipset e socket dato anche il passaggio a un controller ddr5.

Originariamente inviato da lantony

non dimentichiamo la longevita' dei chipset, con Intel dovevo cambiare scheda madre ogni 2 anni..... con la mossa subdola che hanno fatto col passaggio da skylake a coffe lake, e' stata la goccia

Eh si...Intel é molto restia a mantenere la compatibilità anche quando possibile considerando che non c'erano motivi tecnici per cui z170/z270 non potessero supportare i coffelake e penso che se l'avesse fatto l'immagine ne avrebbe giovato e avrebbe scaricato l'onere solo ai produttori se dare supporto o meno e con questa mossa subdola ha anche completamente ucciso la rivendita delle mobo con i vecchi chipset...

Inoltre c'è da dire che gli incrementi da Sandy bridge a kabylake sono stati miseri nel settore desktop quindi esigenze concrete di aggiornamento sono iniziate solo con coffelake infatti negli anni molte persone prima dell'arrivo dei ryzen iniziavano a valutare le CPU HEDT per aggiornare i desktop e chi prese al tempo x99 ha fatto probabilmente il miglior acquisto.

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

[gerko]

Ho letto la prima pagina ma non ho trovato informazioni.
Windows 8.1 è possibile usarlo con alcuni Ryzen?