ASUSTOR, scheda di espansione ethernet 10 GbE: colli di bottiglia in rete bye bye

[richard99]

Originariamente inviato da Ginopilot

Certo. Quando lavori con video o immagini in alta risoluzione, la rete non è mai una buona soluzione. Disco locale nvme e voli. Un nvme su na con 10gbit, sarà castrato a 1GB/s. Oltre la latenza di rete.

vabbeh, lasciamo perdere, ho detto N volte che ho bisogno di avere risorse in rete, ma continuiamo a dire che posso pure tenerle in locale.
Lascio la discussione, saluti.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da richard99

vabbeh, lasciamo perdere, ho detto N volte che ho bisogno di avere risorse in rete, ma continuiamo a dire che posso pure tenerle in locale.
Lascio la discussione, saluti.

Fa come ti pare, nas 10Gbit ci devi mettere dentro ssd, con dischi meccanici non ha senso. I costi per GB sono proibitivi, un raid 5 a 3 dischi, viene almeno sui 1.000 euro per 4 TB di spazio, capacita' superiori andiamo nella stratosfera.
Con cache ssd i costi sono inferiori, ma anche le prestazioni.
Piu' il nas, piu' le schede di rete, piu' lo switch, piu' il cablaggio strutturato come si deve.

[s-y]

@ginopilot

in veneto se dise
sè rivà el gastigamati

un bel 'hai ragione' così magari la smetti. sai con chi si fa così, vero?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da s-y

@ginopilot

in veneto se dise
sè rivà el gastigamati

un bel 'hai ragione' così magari la smetti. sai con chi si fa così, vero?

Grazie

[giovanni69]

Originariamente inviato da gd350turbo

Bè nell'uso home classico, non troverei differenze notabili, si vabbè se sposto grossi file da un pc ad un altro, cosa che succede ogni tanto e per la qualche credo che qualche secondo in più non rovini la vita...

Tralasciando la copia file da un pc ad un altro, la sua utilità cala quasi a zero, i bluray 4k che ho arrivano ad avere una banda di 100 Mb, quindi con una gigabit ce n'è d'avanzo.

Grazie per la risposta ma stavo evidentemente parlando di latenza, non di mera disponibilità di banda.

Qualcun altro potrebbe esprimersi per favore riguardo al mio dubbio?

Originariamente inviato da giovanni69

[...]

In breve: una scheda di questo tipo a 10 GbE ha vantaggi anche sul lato della latenza oltre che della banda rispetto ad una scheda gigabit (tenendo fermo tutto il resto dell'infrastruttura modem e relativo switch, ecc)?

[s-y]

ciao, avevo risposto
a livello di latenza intrinseca, la 10gbase-t si può dire sia comparabile alla gigabit attuale (per qualche dimensione di pacchetto va meglio, per altre va peggio, differenze cmq inavvertibili ad occhio) ed è inoltre più sensibile alla qualità dei cavi e alle interferenze ambientali

poi che ad oggi ci possano essere dei miglioramenti nelle prestazioni (percepite o 'strumentali') ci sta, ma sarebbe per la differenza di 'classe' dei dispositivi, es le schede di rete 10gb non costano 10 euro e i router non ne costano 30

per avere latenza 'zero' (virgolette) servirebbe la luce, e quindi la fibra, ma con costi esponenziali

[Ginopilot]

Il problema sono anche i protocolli, soprattutto direi.

[s-y]

certo... per 'latenza intrinseca' cosa intendevo secondo te?
essendo parte dello standard, non è nemmeno un problema in realtà. o così o pomì

a meno che ancora una volta il paragone fosse rispetto ad altro... con la domanda che era stata fatta sulla differenza tra i due standard di rete ethernet

[giovanni69]

Grazie, chiaro il discorso.

[s-y]

Originariamente inviato da s-y

ad ogni modo, forse l'aggeggio più adatto ad un config mista può essere un altro mtk:
https://mikrotik.com/product/crs305_...specifications

configurandolo come switch 'passivo' dovrebbe avere prestazioni discrete
mancano i test report a 10gb, quindi siamo sempre li

in questo caso ci vorrebbe una sfp aggiuntiva con porta di rete gigabit, per il collegamento alla rete esistente

mi quoto così non devo riscrivere tutto
trovato un recente video col device linkato sopra come oggetto, consigli sui collegamenti, e un (molto breve a dire la verità) test. c'è anche qualche commento con info aggiuntive

cmq mi pare se la possa cavare bene, come primo step casalingo

https://www.youtube.com/watch?v=MDiiHN0MPdA

[richard99]

Originariamente inviato da s-y

mi quoto così non devo riscrivere tutto
trovato un recente video col device linkato sopra come oggetto, consigli sui collegamenti, e un (molto breve a dire la verità) test. c'è anche qualche commento con info aggiuntive

cmq mi pare se la possa cavare bene, come primo step casalingo

https://www.youtube.com/watch?v=MDiiHN0MPdA

Ciao, ti ringrazio per il post, seguo questo thread perché sono interessato.
Ho guardato il video e in alcuni punti mi sono perso sinceramente.
Intanto volevo chiederti cosa intendevi nel tuo precedente messaggio per "switch passivo"? Passivo nel senso che non ha un raffreddamento con ventole come sugli switch più grandi?

Poi un'altra cosa che non ho capito è questa: l'autore del video nella descrizione ha segnalato questi due link:

https://********/2PcZMmP e https://********/2Qy1vaQ

Non ho ben compreso dal video quali dei due dovrebbero essere presi.

Comunque sia, attualmente sono in una situazione per la quale implementare una rete a 10Gbit/s è oltre che oneroso, anche abbastanza difficile.
Ho un un NAS Synology porte da 1Gbit e USB 3.0, un portatile senza porte Ethernet (infatti ho dovuto prendere un dongle USB/Ethernet) e un fisso con porte da 1Gbit. Quindi anche volessi prendere una scheda con porta SFP+ per il fisso e lo switch avrei il collo di bottiglia del collegamento sia al portatile, ma soprattutto al NAS, che mi fa da file server.

[s-y]

Originariamente inviato da richard99

cosa intendevi nel tuo precedente messaggio per "switch passivo"? Passivo nel senso che non ha un raffreddamento con ventole come sugli switch più grandi?

no passivo nel senso che si può configurare come se fosse uno switch senza gestione della parte rete, che peserebbe ulteriormente sulla cpu

quanto al resto, beh si dipende sempre dalle premesse, nel senso che se si vuole usare su tutta la lan i costi aumentano. io mi riferivo ad un uso come 'ramo' a 10gb della stessa lan, anche per massimizzare la banda disponibile. quindi diciamo che avrebbe senso tra due macchine (un 'client' e un 'server', che non può essere il nas attuale per ovvi motivi, e dovrebbe essere un pc 'riciclato' come nas/san)

poi per l'uso come file sistem remoto, se non ricordo male, sarebbe da vedere sul campo se non sia cmq troppo penalizzante (a prescindere dal router che si usa)

cmq se si tratta di dover per lo più trasferire file di grandi dimensioni, si può dire che avrebbe senso. per le altre casistiche e/o come uso 'live', un certo costo in prestazioni penso cmq sia scontato. dipende sempre da caso a caso