Acquista mobo e CPU Intel, ed Asus ti rimborsa sino a 200€

[calabar]

Originariamente inviato da oxidized;

Non sto dicendo che qualcuno è più innovativo di un altro, sto dicendo che ryzen non è innovativo, ...

E, francamente, non è ancora ben chiaro su cosa basi questa affermazione.
Zen porta con se diverse novità, oltre ovviamente una serie di tecnologie già presenti sul mercato. Lo stesso è avvenuto anche per i processori Intel.
Quando si è cercato di cambiare strada le cose non sono andate benissimo, vedi Intel con i P4 o AMD con Bulldozer.
Insomma, se non è innovativo Zen, di certo non lo sono le soluzioni Intel che da ormai molte generazioni sono evoluzioni e non rivoluzioni.

Originariamente inviato da oxidized;

Comunque il SMT è ovvio funzioni in un modo diverso rispetto l'HT, ...

HT è l'implementazione Intel di una tecnologia SMT. Si tratta cioè della stessa cosa a tutti gli effetti, ovviamente ognuno ne da un'implementazione propria.

[oxidized]

Originariamente inviato da calabar

E, francamente, non è ancora ben chiaro su cosa basi questa affermazione.
Zen porta con se diverse novità, oltre ovviamente una serie di tecnologie già presenti sul mercato. Lo stesso è avvenuto anche per i processori Intel.
Quando si è cercato di cambiare strada le cose non sono andate benissimo, vedi Intel con i P4 o AMD con Bulldozer.
Insomma, se non è innovativo Zen, di certo non lo sono le soluzioni Intel che da ormai molte generazioni sono evoluzioni e non rivoluzioni.


HT è l'implementazione Intel di una tecnologia SMT. Si tratta cioè della stessa cosa a tutti gli effetti, ovviamente ognuno ne da un'implementazione propria.

Ma hai letto ciò che ho scritto o ti sei fatto prendere dalla foga ti difendere la tua azienda preferita?

[gprimiceri]

Qualcuno mi spiega bene la promozione?
Nella tabella vedo scheda madre abbinata a varie cpu con prezzi variabili: il prezzo a cosa si riferisce?
Come posso ottenere quel prezzo?

[Piccolo_orso]

Spero che Intel lo prenda nel c...o, ha rotto le balle con sti prezzi assurdi! Lo dico da possessore di un 6800k e mobo asus rog. Spero molto nei ryzen 9

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gprimiceri

Qualcuno mi spiega bene la promozione?
Nella tabella vedo scheda madre abbinata a varie cpu con prezzi variabili: il prezzo a cosa si riferisce?
Come posso ottenere quel prezzo?

il prezzo si riferisce ai soldi che ASUS verserà sul tuo conto corrente dopo aver allegato la prova di acquisto dei 2 prodotti (motherboard asus + cpu Intel) e fornito le informazioni necessarie.

[rockroll]

Originariamente inviato da csavoi

..... E INTEL che comincia le sue manovre di dumping del mercato, per frenare AMD.

Si sa che i produttori di motherboard comprano con qualche mese di anticipo, su indagini di mercato abbastanza precise, all'uscita di Ryzen gli ordini verso INTEL saranno drasticamente calati e quindi INTEL ha fatto un bel cut dei prezzi.

ASUS, chiaramente non da il merito ad INTEL ma prende i prodotti scontati dal fornitore e si fa bella con una "Promozione cash back", e intanto ha bloccato un cliente sul suo brand.

Fatevi sempre due calcoli, e se i 200Euro fossero sempre erogati, anche su Mobo/CPU di fascia medio bassa, forse potrebbe valere la pena per un PC non-gaming.

Il tutto IMHO

Il concetto mi pare di un'evidenza lapalissiana, e mi meraviglio che tu sia l'unico a farlo presente.

[sonnet]

Originariamente inviato da oxidized

Più che altro perché conviene economicamente, dal punto di vista architetturale non è che sia 'sta gran novità o rivoluzione, come sempre AMD si fa i clienti abbassando i prezzi, o comunque tenendoli ben più bassi della concorrenza, e non sfornando delle vere e proprie rivoluzioni tecnologiche, puntando sempre su un rapporto qualità/prezzo altissimo, ove il numeratore non sempre è alto, e quasi mai altissimo. C'è da dire che comunque lo sforzo che sta facendo è notevole, niente a che vedere con intel, senza poi parlare della differenza in fondi per R&D rispetto ad intel, pur facendo comunque un OTTIMO lavoro.

Ma che sciocchezze scrivi?
AMD e' stata la prima azienda a produrre una cpu x86-64, la prima azienda ad integrare i northbridge nella cpu, la prima a produrre una cpu multicore (che non fosseroe tante altre, oltre ad essere la prima a produrre la prima vera cpu quadcore) e tanti altri record per una azienda che fattura 15 volte meno della sua rivale.
Hai le idee piuttosto confuse

[HwWizzard]

Quello che si può affermare con certezza è che intel ha imparato dall'altra volta e a questo giro lo fa alla luce del sole e con vantaggio per l'utenza finale e non per i produttori! Bene!

[oxidized]

Originariamente inviato da sonnet

Ma che sciocchezze scrivi?
AMD e' stata la prima azienda a produrre una cpu x86-64, la prima azienda ad integrare i northbridge nella cpu, la prima a produrre una cpu multicore (che non fosseroe tante altre, oltre ad essere la prima a produrre la prima vera cpu quadcore) e tanti altri record per una azienda che fattura 15 volte meno della sua rivale.
Hai le idee piuttosto confuse

Sìsì, AMD ha inventato tutto, però per qualche motivo è a rischio fallimento, ora ti prego, ritirami fuori i vari complotti dove intel pagando chiunque s'è comprata la reputazione che ha, ed invece AMD è un'azienda di santi, che ha sempre fatto meglio dell'altra ma con la differenza di non ungere, ti prego

[HwWizzard]

Originariamente inviato da oxidized

Sìsì, AMD ha inventato tutto, però per qualche motivo è a rischio fallimento, ora ti prego, ritirami fuori i vari complotti dove intel pagando chiunque s'è comprata la reputazione che ha, ed invece AMD è un'azienda di santi, che ha sempre fatto meglio dell'altra ma con la differenza di non ungere, ti prego

Che intel si sia comprata il monopolio sul mercato a scapito delle soluzioni della concorrenza migliori delle sue mi pare sia cosa nota e ampiamente dimostrata
Con un mld di motivazioni!

[sonnet]

Originariamente inviato da oxidized

Sìsì, AMD ha inventato tutto, però per qualche motivo è a rischio fallimento, ora ti prego, ritirami fuori i vari complotti dove intel pagando chiunque s'è comprata la reputazione che ha, ed invece AMD è un'azienda di santi, che ha sempre fatto meglio dell'altra ma con la differenza di non ungere, ti prego

Ti ho riportato i fatti e tu rispondi con fuffa.
Hai detto che AMD e' un'azienda che non fa innovazione, il che e' una castronata spiegabile solo col fatto che non sai nulla sull'argomento.
Considerato il mercato e le dimensioni dell'azienda rispetto alla rivale, e' sorprendente il livello di innovazione apportato da AMD.

Poi se porprio vuoi parlare di comprarsi qualcosa..guarda che Intel e' stata condannata (ed ha patteggiato con AMD stessa) per accordi sleali (ed illegali) per forzare gli OEM a non usare cpu AMD nei loro prodotti.

[oxidized]

Originariamente inviato da HwWizzard

Che intel si sia comprata il monopolio sul mercato a scapito delle soluzioni della concorrenza migliori delle sue mi pare sia cosa nota e ampiamente dimostrata
Con un mld di motivazioni!

Perché ogni volta che c'è di mezzo l'AMD, ogni suo contendente sta facendo concorrenza scorretta o si sta comprando le varie testate? Non è più facile che in realtà, intel o nvidia che sia, in quei casi hanno semplicemente fatto prodotti migliori, e così si sono guadagnati gran parte della loro reputazione? Io credo proprio di sì.

Originariamente inviato da sonnet

Ti ho riportato i fatti e tu rispondi con fuffa.
Hai detto che AMD e' un'azienda che non fa innovazione, il che e' una castronata spiegabile solo col fatto che non sai nulla sull'argomento.
Considerato il mercato e le dimensioni dell'azienda rispetto alla rivale, e' sorprendente il livello di innovazione apportato da AMD.

Poi se porprio vuoi parlare di comprarsi qualcosa..guarda che Intel e' stata condannata (ed ha patteggiato con AMD stessa) per accordi sleali (ed illegali) per forzare gli OEM a non usare cpu AMD nei loro prodotti.

Hai ragione, in realtà intendevo dire negli ultimi 15 anni, negli ultimi 15 anni ha innovato poco e niente, NON STO DICENDO CHE INTEL ABBIA NECESSARIAMENTE INNOVATO DI PIÙ, ma in qualsiasi caso, non ha innovato quasi niente, visto che ormai erano 10 anni almeno, che non erano assolutamente competitivi. Ribadisco comunque che ryzen non è un'innovazione in nessun modo, non ha niente di innovativo.

Per quanto riguarda la condanna, non generalizziamo, era relativa a certi fatti, non è che si son comprati l'intero mercato, se non l'avesse fatto, dubito che comunque la situazione delle due compagnie sarebbe cambiata affatto, e comunque ciò non cambia il fatto che poco più di 10 anni fa intel e AMD erano messe bene o male allo stesso livello economico, probabilmente con intel sempre un pò sopra, dopodiché AMD cominciò a produrre immondizia, perché sinceramente pre ryzen e post athlon64, è definibile come immondizia, mi sembra sensata la differenza che s'è venuta a creare con 10 anni, oppure per te è tutto merito degli untori di intel?

[Max_R]

Non a caso ti ho chiesto cosa ha innovato Intel e tu mi hai risposto che l'innovazione per te c'è stata con Sandy Bridge
In maniera implicita ci stai dicendo che ritieni l'architettura Ryzen obsoleta e che importa relativamente se rendono bene, perchè ritieni che avrebbero dovuto fare di più. Penso sinceramente che nemmeno Intel stia innovando, da tempo. Le innovazioni ci sono, a livello di ottimizzazione: le tecnologie adoperate sono già conosciute e vengono raffinate e sfruttate meglio. Non mi pare affatto poco.
Riguardo al tuo definire immondizia i recenti processori AMD, non posso che limitarmi a dire che forse sono scriteriati quelli che, come me, hanno optato per un loro processore. D'altrocanto sapete voi eletti ciò di cui hanno bisogno i comuni mortali, giusto?
Tante chiacchiere e non hai definito dove sta per te l'innovazione.

[oxidized]

Originariamente inviato da Max_R

Non a caso ti ho chiesto cosa ha innovato Intel e tu mi hai risposto che l'innovazione per te c'è stata con Sandy Bridge
In maniera implicita ci stai dicendo che ritieni l'architettura Ryzen obsoleta e che importa relativamente se rendono bene, perchè ritieni che avrebbero dovuto fare di più. Penso sinceramente che nemmeno Intel stia innovando, da tempo. Le innovazioni ci sono, a livello di ottimizzazione: le tecnologie adoperate sono già conosciute e vengono raffinate e sfruttate meglio. Non mi pare affatto poco.
Riguardo al tuo definire immondizia i recenti processori AMD, non posso che limitarmi a dire che forse sono scriteriati quelli che, come me, hanno optato per un loro processore. D'altrocanto sapete voi eletti ciò di cui hanno bisogno i comuni mortali, giusto?
Tante chiacchiere e non hai definito dove sta per te l'innovazione.

E ti ripeto che SB ha innovato al suo tempo, inoltre non sto assolutamente dicendo che ryzen è obsoleto, è un ottimo processore, ma non ha/è niente di speciale, la cosa speciale è il prezzo, visto che le stesse prestazioni e funzioni (o funzioni simili) c'erano già con dei processori intel (ma anche AMD), ovviamente questi possono fare uguale o meglio in certi casi, costando meno, quindi è comunque positivo, ma di innovazioni tangibili non ce ne sono, il fatto che loro aggiungano una piccola funzionalità, che sarà utile solo a pochi od in poche situazioni, non è questa grande innovazione, l'innovazione per me è roba del livello di SMT/HT, consumi ridottissimi con le stesse prestazioni, raggiungimento di frequenze alte, in pratica cose tangibili per tutti, e in tutti i casi.
Nessuna chiacchiera, non c'è scusa che tenga, tant'è vero che se ne sono accorti pure loro di essere stati ridicoli per 10 anni, ora sono tornati, e finalmente hanno fatto un gran lavoro.

Conto molto di più sul reparto processori di AMD che su RTG, che non hanno brillato con polaris, e sembrerebbe che con Vega siamo ai livelli di pascal, che è roba di 1 anno fa, ammesso che almeno mezzo rumor che gira in questi giorni sia vero, la speranza è l'ultima a morire.

[Max_R]

Originariamente inviato da oxidized

E ti ripeto che SB ha innovato al suo tempo, inoltre non sto assolutamente dicendo che ryzen è obsoleto, è un ottimo processore, ma non ha/è niente di speciale, la cosa speciale è il prezzo, visto che le stesse prestazioni e funzioni (o funzioni simili) c'erano già con dei processori intel (ma anche AMD), ovviamente questi possono fare uguale o meglio in certi casi, costando meno, quindi è comunque positivo, ma di innovazioni tangibili non ce ne sono, il fatto che loro aggiungano una piccola funzionalità, che sarà utile solo a pochi od in poche situazioni, non è questa grande innovazione, l'innovazione per me è roba del livello di SMT/HT, consumi ridottissimi con le stesse prestazioni, raggiungimento di frequenze alte, in pratica cose tangibili per tutti, e in tutti i casi.
Nessuna chiacchiera, non c'è scusa che tenga, tant'è vero che se ne sono accorti pure loro di essere stati ridicoli per 10 anni, ora sono tornati, e finalmente hanno fatto un gran lavoro.

Conto molto di più sul reparto processori di AMD che su RTG, che non hanno brillato con polaris, e sembrerebbe che con Vega siamo ai livelli di pascal, che è roba di 1 anno fa, ammesso che almeno mezzo rumor che gira in questi giorni sia vero, la speranza è l'ultima a morire.

Si hai detto che Sandy Bridge ha innovato ma in cosa precisamente? Nella tua affermazione mancano i dettagli tenici che dovrebbero provare che l'archietettura di SB è stata innovativa.

[oxidized]

Originariamente inviato da Max_R

Si hai detto che Sandy Bridge ha innovato ma in cosa precisamente? Nella tua affermazione mancano i dettagli tenici che dovrebbero provare che l'archietettura di SB è stata innovativa.

Boh, quelle che mi vengono in mente sono l'aggiunta di grafica embedded, il turbo 2.0 che era ben differente da quello prima, si porta dietro anche i 32nm, anche se questo è trascurabile. Comunque ora non so quanti e quali precisamente, ma ci fu una differenza abissale in qualsiasi termine rispetto nehalem, inizialmente le prestazioni non sembravano migliorate molto a causa di un difetto che aveva il chipset cougar point che era legato ad un chip sata. Insomma più o meno è quello che ricordo, sandy bridge ebbe un successone, e anche oggi è considerata l'ultima vera grande uarch di intel, il dopo sappiamo com'è andato.

[sonnet]

Originariamente inviato da oxidized

Hai ragione, in realtà intendevo dire negli ultimi 15 anni, negli ultimi 15 anni ha innovato poco e niente, NON STO DICENDO CHE INTEL ABBIA NECESSARIAMENTE INNOVATO DI PIÙ, ma in qualsiasi caso, non ha innovato quasi niente, visto che ormai erano 10 anni almeno, che non erano assolutamente competitivi. Ribadisco comunque che ryzen non è un'innovazione in nessun modo, non ha niente di innovativo.
?

SEcondo me confondi il concetto di 'innovare' (apportare con qualcosa di nuovo) con l'essere competitivi.
Un'azienda puo' innovare e non essere competitiva allo stesso tempo.
Innovazione e competitivita' non vanno necessariamente a braccetto per tanti motivi (ragioni tecniche o commerciali).
Ad esempio Intel provo' ad innovare 16 anni fa credo abbandonando le sdram x le rambus.
Per ragioni sia tecniche ma soprattutto commerciali alla fine fu un fallimento.
Stessa cosa quando introdusse Itanium.

AMD ad esempio e' stata la prima a produrre il primo vero quadcore ma questo e' stato piu' uno svantaggio che un vantaggio dato che Intel scegliendo l'approccio meno innovativo di usare 2 due die C2duo e' arrivata prima, ha speso meno per progettarlo e costava meno produrlo.

[Max_R]

Originariamente inviato da oxidized

Boh, quelle che mi vengono in mente sono l'aggiunta di grafica embedded, il turbo 2.0 che era ben differente da quello prima, si porta dietro anche i 32nm, anche se questo è trascurabile. Comunque ora non so quanti e quali precisamente, ma ci fu una differenza abissale in qualsiasi termine rispetto nehalem, inizialmente le prestazioni non sembravano migliorate molto a causa di un difetto che aveva il chipset cougar point che era legato ad un chip sata. Insomma più o meno è quello che ricordo, sandy bridge ebbe un successone, e anche oggi è considerata l'ultima vera grande uarch di intel, il dopo sappiamo com'è andato.

La grafica incorporata c'era già prima, La differenza sta nel fatto che, rispetto a clarkdale, in Sandy Bridge sta nello stesso die della cpu. Ma cosa hanno fatto realmente? Hanno preso una gpu e l'hanno inclusa nel processore. Innovazione?
La questione Turbo Boost stessa, che sia 1.0, 2.0 o Max 3.0, quanto differisce? Sono istruzioni secondo le quali se i core della cpu non sono tutti occupati, viene applicato un certo overclock temporaneo, attraverso ad n step. Innovativo?
Secondo la tua logica, applicata ad AMD, queste non sarebbero innovazioni
Senza contare che hai risposto ad un utente:

E che centra l'innovazione con la differenza di prestazioni? Non sono assolutamente accomunate, lo possono essere, ma non è scontato

ed ora parli di prestazioni?
Non ce l'ho con te, ne tanto meno con Intel, vorrei solo capire perchè dici che Ryzen non è innovativo. Può anche non esserlo, però in tal caso metterei in discussione anche tutti gli altri processori

[oxidized]

Originariamente inviato da Max_R

La grafica incorporata c'era già prima, La differenza sta nel fatto che, rispetto a clarkdale, in Sandy Bridge sta nello stesso die della cpu. Ma cosa hanno fatto realmente? Hanno preso una gpu e l'hanno inclusa nel processore. Innovazione?
La questione Turbo Boost stessa, che sia 1.0, 2.0 o Max 3.0, quanto differisce? Sono istruzioni secondo le quali se i core della cpu non sono tutti occupati, viene applicato un certo overclock temporaneo, attraverso ad n step. Innovativo?
Secondo la tua logica, applicata ad AMD, queste non sarebbero innovazioni
Senza contare che hai risposto ad un utente:

ed ora parli di prestazioni?
Non ce l'ho con te, ne tanto meno con Intel, vorrei solo capire perchè dici che Ryzen non è innovativo. Può anche non esserlo, però in tal caso metterei in discussione anche tutti gli altri processori

Onestamente io non so tutte le novità introdotte con SB, ho citato quelle che mi ricordo, e che hanno fatto buona parte della differenza. La differenza in prestazioni è solo il prodotto di tutte le migliorie e novità che vennero apportate in SB, è il modo più facile per comparare un'architettura all'altra, ma non sono assolutamente, automaticamente accomunate, quello che sto cercando di dire io, in poche parole, è che SB si distanzia da tutto quello che c'era prima, non ha molto a che vedere con Nehalem, ma per esempio da SB a KBL, ci sono ovviamente state differenze, ma non molte considerando che si parla di 5 generazioni, infatti, ripeto, da tutti SB viene considerata l'ultima vera nuova architettura, tutto quello che è uscito dopo è stato solamente un aggiornare e migliorare leggermente. Devi mettere in conto quando sono uscite queste innovazioni, parlo di turbo, grafica integrata, e quant'altro, in quel momento erano delle rivoluzioni ben più grosse di quanto possano essere oggi. Oggi passare da un turbo 2.0 a un turbo 3.0 fa meno "rumore" ed è un cambiamento più piccolo rispetto a passare da turbo 1.0 a 2.0, devi sempre ricordarti che si parla di 7 anni fa, e il mercato non aveva la stessa scelta e differenza che c'è oggi, ecco perché SB è stato più rivoluzionario di ryzen.

Ryzen è un salto gigantesco per AMD, ma non per tutto il mercato, mentre SB uscito nel 2010, non aveva niente di simile, la cosa più simile che c'era era nehalem, con cui aveva poco in comune, infatti cambiarono anche nome ai vari i7 i5 i3, cominciandoli a chiamare i#-2xxx, struttura del nome che usano anche adesso.

[AleLinuxBSD]

Direi che gli effetti della concorrenza (amd) si fanno sentire.