Acquista mobo e CPU Intel, ed Asus ti rimborsa sino a 200€

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri...200_68662.html

Con una operazione di cash back valida fino alla fine di Giugno Asus restituisce sino a 200€ all'acquirente di accoppiate ben precise tra scheda madre e processore Intel

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Blake86]

Non sanno proprio più come disfarsi di sti processori e ste mobo prima che esca coffe lake. E chi se lo compra un processore della serie k che non è manco consigliato per l'oc (!) e che andrà in pensione fa un mese relegando i 4 core alla fascia economica??? Io no...

[dado1979]

Originariamente inviato da Blake86

Non sanno proprio più come disfarsi di sti processori e ste mobo prima che esca coffe lake. E chi se lo compra un processore della serie k che non è manco consigliato per l'oc (!) e che andrà in pensione fa un mese relegando i 4 core alla fascia economica??? Io no...

Lo dici come se un processore serie 6 o serie 7 facesse differenza alcuna...

[ciucinet]

Ryzen sta iniziando a far paura ...me sa

[Mparlav]

Passi per gli sconti su x99 e Z170 a fine carriera, ma le Z270 sono la "novità" Intel d'inizio dell'anno.

[oxidized]

Originariamente inviato da ciucinet

Ryzen sta iniziando a far paura ...me sa

Più che altro perché conviene economicamente, dal punto di vista architetturale non è che sia 'sta gran novità o rivoluzione, come sempre AMD si fa i clienti abbassando i prezzi, o comunque tenendoli ben più bassi della concorrenza, e non sfornando delle vere e proprie rivoluzioni tecnologiche, puntando sempre su un rapporto qualità/prezzo altissimo, ove il numeratore non sempre è alto, e quasi mai altissimo. C'è da dire che comunque lo sforzo che sta facendo è notevole, niente a che vedere con intel, senza poi parlare della differenza in fondi per R&D rispetto ad intel, pur facendo comunque un OTTIMO lavoro.

[TheDarkAngel]

Possono mettere tutti gli incentivi del mondo ma l'acquisto di una piatta intel in questo momento rappresenta l'acquisto più sub-ottimale che si possa fare.

[Vash88]

In pratica una scheda di fascia medio-bassa viene "regalata", aggiungendo un 7700k mi sembra davvero una promozione valida. Si vede che è tornata la concorrenza finalmente.

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Possono mettere tutti gli incentivi del mondo ma l'acquisto di una piatta intel in questo momento rappresenta l'acquisto più sub-ottimale che si possa fare.

Non esistono acquisti sbagliati, esistono solo prezzi sbagliati.

[dado1979]

Originariamente inviato da Vash88

Non esistono acquisti sbagliati, esistono solo prezzi sbagliati.

Io metterei uno script su tutti i pc del mondo (e dei suoi utonti) che all'apertura di Windows ribadisce questo concetto fino al momento in cui il prosciutto va a male e si incomincia a vedere qualcosa.

[Max_R]

Originariamente inviato da oxidized

Più che altro perché conviene economicamente, dal punto di vista architetturale non è che sia 'sta gran novità o rivoluzione, come sempre AMD si fa i clienti abbassando i prezzi, o comunque tenendoli ben più bassi della concorrenza, e non sfornando delle vere e proprie rivoluzioni tecnologiche, puntando sempre su un rapporto qualità/prezzo altissimo, ove il numeratore non sempre è alto, e quasi mai altissimo. C'è da dire che comunque lo sforzo che sta facendo è notevole, niente a che vedere con intel, senza poi parlare della differenza in fondi per R&D rispetto ad intel, pur facendo comunque un OTTIMO lavoro.

Invece Intel quanto ha innovato?

[oxidized]

Originariamente inviato da Max_R

Invece Intel quanto ha innovato?

Purtroppo diversi anni fa, con sandy bridge

[bagnino89]

Non male come promozione...

[csavoi]

..... E INTEL che comincia le sue manovre di dumping del mercato, per frenare AMD.

Si sa che i produttori di motherboard comprano con qualche mese di anticipo, su indagini di mercato abbastanza precise, all'uscita di Ryzen gli ordini verso INTEL saranno drasticamente calati e quindi INTEL ha fatto un bel cut dei prezzi.

ASUS, chiaramente non da il merito ad INTEL ma prende i prodotti scontati dal fornitore e si fa bella con una "Promozione cash back", e intanto ha bloccato un cliente sul suo brand.

Fatevi sempre due calcoli, e se i 200Euro fossero sempre erogati, anche su Mobo/CPU di fascia medio bassa, forse potrebbe valere la pena per un PC non-gaming.

Il tutto IMHO

[csavoi]

Mi auto-correggo.

Ho visto adesso le tabelle dei processori e MB soggette a sconto, queste offerte faranno felici quei professionisti che hanno software compilato per INTEL e quindi vincolate all'architettura.

Per tutti gli altri credo che anche con ci fossero 300 Euro di sconto, le offerte Ryzen (passati ancora un paio di mesi per stabilizzare i BIOS) credo siano ancora più vantaggiose per l'utente medio.

Sempre IMHO

[Max_R]

Originariamente inviato da oxidized

Purtroppo diversi anni fa, con sandy bridge

Quindi Sandy Bridge sarebbe innovativo mentre Ryzen no?

[oxidized]

Originariamente inviato da Max_R

Quindi Sandy Bridge sarebbe innovativo mentre Ryzen no?

Ai suoi tempi sandy bridge è stato innovativo sì, ryzen non ha niente di innovativo

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da oxidized

Ai suoi tempi sandy bridge è stato innovativo sì, ryzen non ha niente di innovativo

se prendiamo a paragone il 990x e il 3960x grossissime differenze che fanno gridare al miracolo non ce ne sono...quindi se proprio dobbiamo dare dei meriti questi vanno ai 32nm (infatti anche nei note non è che SB abbia fatto tutta questa differenza lato x86 rispetto al predecessore che era già su 32nm....)

quando l0i7 2600k è stato introdotto l'i7 960 che aveva tra la generazione a 45nm, il più alto clock 3,2GHz costava 570 euro....250 euro in più...

ma alla fine di tutto, la differenza di prestazioni era davvero esiguo...18% nei test di HWupgrade escludendo i giochi (testati a 1280x1024), con i quali la differenza si abbassava ulteriormente per via del gpu limited:




SB ha portato come novità soprattutto l'abbassamento dei prezzi:
l'i5 2500K ultimo esempio, a fronte di 10 dollari in più rispetto al i5 750 (certamente non è stato un processore dal cattivo rapporto prezzo-prestazioni, tutt'altro) offriva una frequenza base superiore del 30% e il moltiplicatore sbloccato, e come ciliegina un ipc circa del 10% più elevato...

AMD con Ryzen ha fatto esattamente la stessa cosa....

[oxidized]

Originariamente inviato da tuttodigitale

se prendiamo a paragone il 990x e il 3960x grossissime differenze che fanno gridare al miracolo non ce ne sono...quindi se proprio dobbiamo dare dei meriti questi vanno ai 32nm (infatti anche nei note non è che SB abbia fatto tutta questa differenza lato x86 rispetto al predecessore che era già su 32nm....)

quando l0i7 2600k è stato introdotto l'i7 960 che aveva tra la generazione a 45nm, il più alto clock 3,2GHz costava 570 euro....250 euro in più...

ma alla fine di tutto, la differenza di prestazioni era davvero esiguo...18% nei test di HWupgrade escludendo i giochi (testati a 1280x1024), con i quali la differenza si abbassava ulteriormente per via del gpu limited:




SB ha portato come novità soprattutto l'abbassamento dei prezzi:
l'i5 2500K ultimo esempio, a fronte di 10 dollari in più rispetto al i5 750 (certamente non è stato un processore dal cattivo rapporto prezzo-prestazioni, tutt'altro) offriva una frequenza base superiore del 30% e il moltiplicatore sbloccato, e come ciliegina un ipc circa del 10% più elevato...

AMD con Ryzen ha fatto esattamente la stessa cosa....

E che centra l'innovazione con la differenza di prestazioni? Non sono assolutamente accomunate, lo possono essere, ma non è scontato

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da oxidized

E che centra l'innovazione con la differenza di prestazioni? Non sono assolutamente accomunate, lo possono essere, ma non è scontato

a quali innovazioni ti riferisci.....

se poi non guardi le prestazioni, allora perchè Kaveri, primo prodotto ad introdurre l'accesso unificato tra GPU e CPU, non deve essere ritenuto un prodotto innovativo?

Originariamente inviato da oxidized

Più che altro perché conviene economicamente, dal punto di vista architetturale non è che sia 'sta gran novità o rivoluzione, come sempre AMD si fa i clienti abbassando i prezzi, o comunque tenendoli ben più bassi della concorrenza, e non sfornando delle vere e proprie rivoluzioni tecnologiche, puntando sempre su un rapporto qualità/prezzo altissimo, ove il numeratore non sempre è alto, e quasi mai altissimo. C'è da dire che comunque lo sforzo che sta facendo è notevole, niente a che vedere con intel, senza poi parlare della differenza in fondi per R&D rispetto ad intel, pur facendo comunque un OTTIMO lavoro.

ma anche da Intel lato CPU rivoluzioni non si vedono da anni.....Nehalem che considero il più grande passo in avanti introduce queste "novità" rispetto a conroe:
Memory controller integrato....
QPI......in sostituzione del vecchio bus condiviso FSB....
quad core monolitico con cache L3.......
HT.....

tutte tecnologia già viste...questo non toglie che le prestazioni offerte erano davvero fuori dal comune....

probabilmente il prodotto più innovativo, oltre ai 2 P4 (willamette e Prescott) è proprio conroe (ma come dicevo aveva grossissime lacune dovute alla mancanza di un bus punto-punto, al MC esterno, tutte lacune solo in parte limitate dalla enorme quantità di cache memory...).

Sembra quasi che solo perchè Ryzen abbia il SMT (che tra le altre cose ha meno risorse dedicate al singolo thread.....) per forza deve essere simile come architettura a quella Intel....guardando lo schema a blocchi si vede che c'è molto del DNA di AMD a partire dallo doppio scheduler e dalla neural branch prediction, presente in Piledriver ma in nessuna architettura Intel...

[oxidized]

Originariamente inviato da tuttodigitale

a quali innovazioni ti riferisci.....

se poi non guardi le prestazioni, allora perchè Kaveri, primo prodotto ad introdurre l'accesso unificato tra GPU e CPU, non deve essere ritenuto un prodotto innovativo?


ma anche da Intel lato CPU rivoluzioni non si vedono da anni.....Nehalem che considero il più grande passo in avanti introduce queste "novità" rispetto a conroe:
Memory controller integrato....
QPI......in sostituzione del vecchio bus condiviso FSB....
quad core monolitico con cache L3.......
HT.....

tutte tecnologia già viste...questo non toglie che le prestazioni offerte erano davvero fuori dal comune....

probabilmente il prodotto più innovativo, oltre ai 2 P4 (willamette e Prescott) è proprio conroe (ma come dicevo aveva grossissime lacune dovute alla mancanza di un bus punto-punto, al MC esterno, tutte lacune solo in parte limitate dalla enorme quantità di cache memory...).

Sembra quasi che solo perchè Ryzen abbia il SMT (che tra le altre cose ha meno risorse dedicate al singolo thread.....) per forza deve essere simile come architettura a quella Intel....guardando lo schema a blocchi si vede che c'è molto del DNA di AMD a partire dallo doppio scheduler e dalla neural branch prediction, presente in Piledriver ma in nessuna architettura Intel...

Non sto dicendo che qualcuno è più innovativo di un altro, sto dicendo che ryzen non è innovativo, qualsiasi cosa loro cerchino di far passare come nuova è roba già vista, ma vista non necessariamente da intel, anche da amd stessa. Comunque il SMT è ovvio funzioni in un modo diverso rispetto l'HT, ciò non toglie che il risultato finale è lo stesso, poi magari in qualche caso uno funziona meglio dell'altro, ma il risultato finale è praticamente lo stesso. È ovvio che quello che hanno tirato fuori è molta farina del loro sacco, ma ciò non lo rende automaticamente nuovo. Comunque ero ad un passo dal farmi un sistema con ryzen, ma ho preferito aspettare qualche miglioramento (non che così com'è adesso sia male)nel lato gaming, e nel lato compatibilità memorie.