3ds Max 5 con le più recenti schede video

Redazione di Hardware Upg · 11-10-2002, 14:46

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/7278.html

Analizzate le prestazioni della nuova verisone 5 del popolare software 3ds Max, utilizzando varie schede video con chip nVidia, ATI e Matrox

Click sul link per visualizzare la notizia.

enrico · 11-10-2002, 14:58

Ecco finalmente è stata fatta chiarezza sulla bontà del prodotto ATI...
Spero che adesso tutti, e dico tutti, si siano resi conto che ATI non ha ancora capito cosa sia l'OpenGL..
Il 9700 che doveva essere la rivoluzione mondiale si è fatta per l'ennesima volta la sua bella figuraccia davanti all'anziana Ti4600!!!!
Che scandalo...!
Come buttare al vento 500€

OverClocK79® · 11-10-2002, 14:59

bhe dai il G4 si comporta ankora bene anke se credo che la 9700 debba ankora affinare i driver in questo campo

BYEZZZZZZZZZZZZ

JamesWT · 11-10-2002, 15:05

Forse non è che la 9700 sia ancora sfruttata del tutto perchè non ci sono ancora el directx9? forse non è che 3dmax5 iperottimizzato soprattutto per la GEFORCE visto che la QUADRO serve proprio per programmi come 3dmax? e di conseguenza anche la 4600 ne giova non poco?

geng@ · 11-10-2002, 15:11

sarebbe molto interessante vedere come si comportano le geffo con softquadro...

ati è giusto che vada per i games, aspettando l'nv30 (con la relativa versione quadro, e il divario diverrà ancora più grosso).

Nikobeta · 11-10-2002, 15:16

Sarebbe stato interessante vedere il paragone anche con la Ati Fire GL8800 oppure la nuovissima GL1 con GPU 9700 per Open GL, oppure le nuove Wildcat serie "economica" che danno la paga alla Quadro4 in molti bench. insomma secondo me è un test un pò riduttivo visto il panorama di schede video ora sul mercato.

FabioD77 · 11-10-2002, 15:17

Quote:

Originariamente inviato da enrico
[b]Ecco finalmente è stata fatta chiarezza sulla bontà del prodotto ATI...
Spero che adesso tutti, e dico tutti, si siano resi conto che ATI non ha ancora capito cosa sia l'OpenGL..
Il 9700 che doveva essere la rivoluzione mondiale si è fatta per l'ennesima volta la sua bella figuraccia davanti all'anziana Ti4600!!!!
Che scandalo...!
Come buttare al vento 500€

Il sotware Professionale di modellazione 3D risente tantissimo di certificazione e ottimizzazione dei driver. Quindi non parliamo tanto per parlare.
Come dice JamesWT, nei driver Nvidia c'è già una sorta di ottimizzazione visto che i driver Detonator sono per una varietà di chip grafici, Quadro incluso.

Se ottimizzi anche i driver di Matrox alla perfezione, anche la Pharelia potrebbe superare il Radeon 9700.

E poi un Quadro sarebbe da confrontare con una Fire GL 8800...

E cmq sono con Enrico quando parla del prezzo: io 500€ non posso e non voglio spenderli.

luke3 · 11-10-2002, 15:18

......anke se credo che la 9700 debba ankora affinare i driver in questo campo...... non ci credo che la colpa e sempre dei driver non ottimizzati,posso capirli nelle direct-x che tendono ad aggiornarsi ma l'OpenGL è da molti anni identico, quindi questa balla per il campo professionale non regge.
poi che si diano una svegliata i driveristi non si puo fare una scheda potentissima , rivoluzionaria super potente , che spaccherebbe il c**o a tutte le schede fin'ora uscite console comprese ,e poi tutto questo viene anullato dai driver, ma !!! daiiii!!!! il bello che vogliono pure 500€.

Tasslehoff · 11-10-2002, 15:22

Quote:

Originariamente inviato da enrico
[b]Ecco finalmente è stata fatta chiarezza sulla bontà del prodotto ATI...
Spero che adesso tutti, e dico tutti, si siano resi conto che ATI non ha ancora capito cosa sia l'OpenGL..
Il 9700 che doveva essere la rivoluzione mondiale si è fatta per l'ennesima volta la sua bella figuraccia davanti all'anziana Ti4600!!!!
Che scandalo...!
Come buttare al vento 500€

Beh evidentemente se come tu dici Ati non ha capito bene cosa sia l'OpenGL, nemmeno tu hai capito praticamente nulla del benchmark in questione...
Prima di tutto la Radeon 9700 non è assolutamente una scheda video 3d creata per questi utilizzi e in secondo luogo il paragone andrebbe fatto, come fa giustamente notare Nikobeta, con una FireGL...

Tasslehoff · 11-10-2002, 15:28

Quote:

Originariamente inviato da luke3
[b]...,e poi tutto questo viene anullato dai driver, ma !!! daiiii!!!! il bello che vogliono pure 500€.

Ma vogliamo una volta tanto capire il significato della diversificazione dei prodotti sul mercato?
La Radeon 9700 non è una scheda nata per fare 3d professionale, è potentissima, molto più di una qualsiasi GeF4 e su questo non ci piove, è un dato di fatto...
Probabilmente quando uscirà un driver specifico per 3dsmax per questa scheda le performance saranno a livello di quel quadro o di una firegl di fascia alta...
Per quanto mi riguarda tale driver non lo svilupperei nemmeno per tenere i due ambiti separati.

Certo che cmq questi paragoni sono proprio fatti ad hoc per scatenare flame, già c'è la gente che si inalbera e spara contro Matrox perchè la Parhelia non fa 300 fps a Q3, ci manca solo scatenare una cosa del genere per la grafica 3d pro e la Radeon 9700...

11-10-2002, 15:34

ammappa non mi aspettavo che la geffo4 avesse ste performance sulle applicazioni 3d professionali!

cionci · 11-10-2002, 15:34

Quote:

Originariamente inviato da JamesWT
[b]Forse non è che la 9700 sia ancora sfruttata del tutto perchè non ci sono ancora el directx9?

Ma cosa c'entrano le DirectX con le OpenGL ?

Quote:

Originariamente inviato da Tasslehoff
[b]La Radeon 9700 non è una scheda nata per fare 3d professionale

Nemmeno la Ti4600 lo è e nonostante tutto è nettamente superiore alla 9700 Pro...e questo è un dato di fatto come la superiorità della 9700 Pro sui giochi...

Questo va ancora a confermare i miei sospetti su ATi...mai installarla su macchine che servono per fare grafica (una vecchia Rage 128 freezava tutto il PC con AutoCad...sostituita con una GF2MX e tutto andava alla perfezione)...
ATi ha ancora molto da imparare sui driver (qualcuno si ricorda dei driver per Windows 2000 della Rage Fury MAXX ?)...

enrico · 11-10-2002, 15:40

Tasslehoff mi è proprio piaciuto il tuo discorso!!!!!!!
BRAVO BRAVISSIMO....

Devo ammetterlo io di OpenGL non ci capisco un'H!!!!!

Ma quello che capisco sono i fatti, caro ragazzo mio!!!

E' vero che una Geppo4 e una ATI 9700 non son fatte principalmente per essere utilizzate con software OpenGL e che i loro driver non sono ottimizzati per funzionare con certi programmi, ma c'è un MA...!
Alla prova dei fatti la vecchia Geppo 4 spacca di brutto nei giochi e nelle applicazioni professionali OpenGL!!!! E questo cosa vuol dire?????
E' facile dire "se la matrox avesse...." "Se la ATI avesse...."
Giovani cari Nvidia ha già.....!
E per concorrenza i rivali di nVidia dovrebbero superare quello che ad oggi è nVidia....!

I discorsi son pochi da fare! La bonta del progetto nVidia è sotto gli occhi di tutti....!
ATI con la potenza offerta dal 9700 poteva raggiungere prestazioni superiori al Quandro in OpenGL ma probabilmente alla ATI credono che sia più importante fare una FireGL...

Allora facciamo così.... Voi compratevi un 9700 per giocare e una FireGl per lavorare in OpenGl e io mi prendo una geppo4 con la quale faccio sia una cosa che l'altra!!!!

E' inutile negare difronte l'evidenza!

cionci · 11-10-2002, 15:45

Quote:

Originariamente inviato da enrico
[b]E' inutile negare difronte l'evidenza!

Sottoscrivo

Jaxoon · 11-10-2002, 15:46

Ecco! Tutti continuano a dire... La 9700 è una scheggia confronto alla Geffo4, e.... tah dah! Ecco qui! Mi sembrava strano che la Ati fosse cresciuta in questo modo in poco tempo!!!

suppostino · 11-10-2002, 16:24

se il tuo lavoro è la grafica professionale (cosa di cui dubito molto), comprando una GF4 4600 pensando che così oltre a fare grafica professionale potresti fare anche qualche partitina a UT2K3 pesti una grandissima cacca.
A fine anno con le prestazioni di una GF4 contro ad una ottimizzata Quadro4 900XGL (nei benchmark viaggia a quasi il doppio) avresti prodotto molti dindini in meno, e finiresti per darti del pirla da solo.
Conclusione se devi principalmente giocare, e creare grafica in 3D non è molto importante prendi la 9700pro, se invece le tue necessità sono l'esatto contrario prendi la 4600, se fai grafica in maniera professionale prendi la Quadro4 900XGL, la nuova FIRE GL X1 (prima però è meglio vedere come si comporta in qualche prova comparativa), o la Wildcat che ti puoi permettere.
P.S. si vede lontano un kilometro che non sai essere imparziale e ati ti sta sui maroni.
P.P.S. io ho una GF4.

enrico · 11-10-2002, 16:42

eccomi sono enrico....
Maledizione mi sembra di parlare con dei muri...!
Non sono minimamente di parte e anzi sarei ben contento se ATI facesse qualcosa di meglio di nVidia.
Questo bench parla chiaramente e un vecchio progetto di nVidia batte nettamente il chip di nuova generazione di ATI...!
Tutti i commenti sono superflui..
Lasciando stare le schede per lavorare in OpenGL si nota che la Geppo4 in OpenGL è nettamente meglio della ATI..!!
Se devo comprarmi una scheda per il mio PC di casa ovvio che non mi prenderei la 9700 visto la deludenti prestazioni in OpenGL!!!

E basta son stufo di discutere sempre su queste cose trite e ritrite con gente che nega difronte l'evidenza facendomi perde tempo e banda..!

Tasslehoff · 11-10-2002, 16:43

Quote:

Originariamente inviato da suppostino
[b]P.S. si vede lontano un kilometro che non sai essere imparziale e ati ti sta sui maroni.
P.P.S. io ho una GF4.

Perfettamente d'accordo.
Scusate eh, niente di personale, però sembrava quasi che questo thread fosse diventato lo sfogo di tutti i possessori Nvidia di fronte alla nuova radeon 9700...
Fortunatamente con l'obbiettività del tuo post hai dimostrato che non tutti soffrono di campanilismo

MITHRIL · 11-10-2002, 17:44

Quote:

Originariamente inviato da enrico
[b]
Lasciando stare le schede per lavorare in OpenGL si nota che la Geppo4 in OpenGL è nettamente meglio della ATI..!!
Se devo comprarmi una scheda per il mio PC di casa ovvio che non mi prenderei la 9700 visto la deludenti prestazioni in OpenGL!!!

hehehehe.... trovami UN benchmark DI UN GIOCO in open gl dove la gf4ti4600 è "nettamente" superiore alla 9700.. e postami il bench o il link per favore...ah nn sono ammessi ritocchi col photoshop

Cmq dai nn vi potete attaccare al 3dstudio max per demolire una scheda per giocare, o siete diventati tutti dei modellatori 3d??
Cmq nn conosco il 3dstudio per poter parlare in fondo, dunque IO sto zitto... l'unica cosa che posso dire è che FORSE ha ragione chi dice che nvidia è ottimizzata per 3dstudio e viceversa e se così fosse quei risultati sarebbero + che normali...

MITHRIL · 11-10-2002, 17:59

E poi avessi letto UN post in cui si parlava della cosa forse + importante emersa da quei bench: la Parhelia!!! Ragazzi ma nn doveva essere una scheda concepita + per il lavoro che per i giochi? e invece no, la Parhelia sta lì e tutti a parlare come al solito di ati e nvidia, meglio questo e meglio quello..

11-10-2002, 14:58	#2
enrico Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Venezia Messaggi: 1810	Ecco ecco Ecco finalmente è stata fatta chiarezza sulla bontà del prodotto ATI... Spero che adesso tutti, e dico tutti, si siano resi conto che ATI non ha ancora capito cosa sia l'OpenGL.. Il 9700 che doveva essere la rivoluzione mondiale si è fatta per l'ennesima volta la sua bella figuraccia davanti all'anziana Ti4600!!!! Che scandalo...! Come buttare al vento 500€

11-10-2002, 15:40	#13
enrico Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Venezia Messaggi: 1810	Bene bene benissimoooo...! Tasslehoff mi è proprio piaciuto il tuo discorso!!!!!!! BRAVO BRAVISSIMO.... Devo ammetterlo io di OpenGL non ci capisco un'H!!!!! Ma quello che capisco sono i fatti, caro ragazzo mio!!! E' vero che una Geppo4 e una ATI 9700 non son fatte principalmente per essere utilizzate con software OpenGL e che i loro driver non sono ottimizzati per funzionare con certi programmi, ma c'è un MA...! Alla prova dei fatti la vecchia Geppo 4 spacca di brutto nei giochi e nelle applicazioni professionali OpenGL!!!! E questo cosa vuol dire????? E' facile dire "se la matrox avesse...." "Se la ATI avesse...." Giovani cari Nvidia ha già.....! E per concorrenza i rivali di nVidia dovrebbero superare quello che ad oggi è nVidia....! I discorsi son pochi da fare! La bonta del progetto nVidia è sotto gli occhi di tutti....! ATI con la potenza offerta dal 9700 poteva raggiungere prestazioni superiori al Quandro in OpenGL ma probabilmente alla ATI credono che sia più importante fare una FireGL... Allora facciamo così.... Voi compratevi un 9700 per giocare e una FireGl per lavorare in OpenGl e io mi prendo una geppo4 con la quale faccio sia una cosa che l'altra!!!! E' inutile negare difronte l'evidenza!

11-10-2002, 16:24	#16
suppostino Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Bologna Messaggi: 446	Caro il mio enricuccio... se il tuo lavoro è la grafica professionale (cosa di cui dubito molto), comprando una GF4 4600 pensando che così oltre a fare grafica professionale potresti fare anche qualche partitina a UT2K3 pesti una grandissima cacca. A fine anno con le prestazioni di una GF4 contro ad una ottimizzata Quadro4 900XGL (nei benchmark viaggia a quasi il doppio) avresti prodotto molti dindini in meno, e finiresti per darti del pirla da solo. Conclusione se devi principalmente giocare, e creare grafica in 3D non è molto importante prendi la 9700pro, se invece le tue necessità sono l'esatto contrario prendi la 4600, se fai grafica in maniera professionale prendi la Quadro4 900XGL, la nuova FIRE GL X1 (prima però è meglio vedere come si comporta in qualche prova comparativa), o la Wildcat che ti puoi permettere. P.S. si vede lontano un kilometro che non sai essere imparziale e ati ti sta sui maroni. P.P.S. io ho una GF4.

11-10-2002, 16:42	#17
enrico Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Venezia Messaggi: 1810	enrico ritorna eccomi sono enrico.... Maledizione mi sembra di parlare con dei muri...! Non sono minimamente di parte e anzi sarei ben contento se ATI facesse qualcosa di meglio di nVidia. Questo bench parla chiaramente e un vecchio progetto di nVidia batte nettamente il chip di nuova generazione di ATI...! Tutti i commenti sono superflui.. Lasciando stare le schede per lavorare in OpenGL si nota che la Geppo4 in OpenGL è nettamente meglio della ATI..!! Se devo comprarmi una scheda per il mio PC di casa ovvio che non mi prenderei la 9700 visto la deludenti prestazioni in OpenGL!!! E basta son stufo di discutere sempre su queste cose trite e ritrite con gente che nega difronte l'evidenza facendomi perde tempo e banda..!

11-10-2002, 17:59	#20
MITHRIL Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Messaggi: 416	E poi avessi letto UN post in cui si parlava della cosa forse + importante emersa da quei bench: la Parhelia!!! Ragazzi ma nn doveva essere una scheda concepita + per il lavoro che per i giochi? e invece no, la Parhelia sta lì e tutti a parlare come al solito di ati e nvidia, meglio questo e meglio quello.. __________________ Asus p5k pro 4gb nanya intel q9650 xfx hd 5770 e tanti dischi sata LENTI....

11-10-2002, 14:46	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75166	Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/7278.html Analizzate le prestazioni della nuova verisone 5 del popolare software 3ds Max, utilizzando varie schede video con chip nVidia, ATI e Matrox Click sul link per visualizzare la notizia.

11-10-2002, 14:59	#3
OverClocK79® Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Padova Messaggi: 24608	bhe dai il G4 si comporta ankora bene anke se credo che la 9700 debba ankora affinare i driver in questo campo BYEZZZZZZZZZZZZ

11-10-2002, 15:05	#4
JamesWT Registered User Iscritto dal: Apr 2001 Messaggi: 3881	Forse non è che la 9700 sia ancora sfruttata del tutto perchè non ci sono ancora el directx9? forse non è che 3dmax5 iperottimizzato soprattutto per la GEFORCE visto che la QUADRO serve proprio per programmi come 3dmax? e di conseguenza anche la 4600 ne giova non poco?

11-10-2002, 15:11	#5
geng@ Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Messaggi: 2924	sarebbe molto interessante vedere come si comportano le geffo con softquadro... ati è giusto che vada per i games, aspettando l'nv30 (con la relativa versione quadro, e il divario diverrà ancora più grosso).

11-10-2002, 15:16	#6
Nikobeta Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Carpi (MO) Messaggi: 307	Sarebbe stato interessante vedere il paragone anche con la Ati Fire GL8800 oppure la nuovissima GL1 con GPU 9700 per Open GL, oppure le nuove Wildcat serie "economica" che danno la paga alla Quadro4 in molti bench. insomma secondo me è un test un pò riduttivo visto il panorama di schede video ora sul mercato.

11-10-2002, 15:18	#8
luke3 Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: davanti al PC Messaggi: 1235	......anke se credo che la 9700 debba ankora affinare i driver in questo campo...... non ci credo che la colpa e sempre dei driver non ottimizzati,posso capirli nelle direct-x che tendono ad aggiornarsi ma l'OpenGL è da molti anni identico, quindi questa balla per il campo professionale non regge. poi che si diano una svegliata i driveristi non si puo fare una scheda potentissima , rivoluzionaria super potente , che spaccherebbe il c**o a tutte le schede fin'ora uscite console comprese ,e poi tutto questo viene anullato dai driver, ma !!! daiiii!!!! il bello che vogliono pure 500€.

11-10-2002, 15:34	#11
atomo37 Messaggi: n/a	ammappa non mi aspettavo che la geffo4 avesse ste performance sulle applicazioni 3d professionali!

11-10-2002, 15:46	#15
Jaxoon Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Vicenza Messaggi: 319	Ecco! Tutti continuano a dire... La 9700 è una scheggia confronto alla Geffo4, e.... tah dah! Ecco qui! Mi sembrava strano che la Ati fosse cresciuta in questo modo in poco tempo!!!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email