EVIL = morte della reflex ?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da ficofico

Sugli alti iso si potrebbe pareggiare (con quell'ottica 0,95), ma sulla gamma dinamica no... la nex5 ha più gamma dinamica a 800 iso che una m4/3 a tua scelta a 200

blablabla
Ancora a guardare la gamma dinamica al jpg stai e ancora a farti le pere sul numerello.

L'informazione scala con la dimensione ma anche con gli iso.
Sensore grande la metà => stessa gamma dinamica a uno stop in meno.
Sensore la metà della metà (cioè FOV 3x), 2 stop in meno.

Poi che tu credi che le nex siano costruiti da alieni lo sappiamo tutti, ma la realtà è che lafisica è una sola, e Sony non ha il suo mondo magico in cui costruire i sensori (che comunque sono gli stessi di Nikon e quindi delle sue future eventualissime evil).

Per lo stesso motivo quell'ottica F/0.95 potrebbe essere replicata e diventare 3 ottiche molto luminose, molto compatte, che sul sensore ridotto non fanno rimpiangere sotto nessun aspetto il sensore più grande se non per ingrandimenti esagerati.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ficofico

Certo, con un banale 100mm ci fai un 400..... f? f14? f16? quanto?

Senza grossi sforzi si ottiene il f/5,6.
Non capisco perchè dovrebbe essere un f/16.

ahah, certo, quindi la lx3 che ha un ottica da 5,1mm f2 è aliena? ( 24 equivalenti)
Le lenti piccole per sensori piccoli ci sono da sempre.
Su un sensore più piccolo del m4/3 fare un otica più piccola di 8mm è facile, visto che hanno fatto un 8mm che copre l'aps-c

Ok quindi allo scendere delle dimensioni del sensore si riduce la difficoltà nel creare lenti wide. Anche meglio allora.

La nex5 col 24mm è tanto più grande della lx3? a me non pare proprio, solo che una ha sensore aps-c e ottica f2,8

La NEX-5 è, per dirla bonariamente, esteticamente un abominio anche con il 24mm (cioè 16mm) in quanto "sborda" sopra e sotto. Se uno poi vuole un minimo di flessibilità (e direi che anche la richiesta minima dopo l'esborso monetario e l'ingombro a cui si è costretti) e ci monta qualcosa di un po' più serio, diventa del tutto ridicola. Anche la presa è difficoltosa perchè c'è un forte sbilanciamento sulla lente. Poi i gusti son gusti.

Curioso di sapere la fonte che dice che sono state poco apprezzate sul mercato.. la posti qui?

Facile: vai sul sito di dpreview nella sezione forum. Nella stanza Sony ci sono 10 interventi in croce, e 6 di questi sono di possessori di DSLR che si lamentano dei restanti 4 interventi sulle NEX che gli sporcano la stanza. Ora tocca a te, invece, dirmi dove vedi questo gran fermento...

Adattatori per sony nex a partire dal 16 luglio

L/M-NEX
L39-NEX
L/R-NEX
NIKON-NEX
NIKON G-NEX
SONY-NEX
MD-NEX
OM-NEX
PK-NEX
C-NEX
ALPA-NEX
CONTAX G-NEX
CONTAREX-NEX
M42-NEX
T2-NEX
ROLLEI-NEX
EXAKTA-NEX
FD-NEX
CONTAX/YASHICA-NEX

TILT NIKON-NEX
TILT M42-NEX
TILT CONTAX/YASHICA-NEX
TILT L/R-NEX

Robazza da 200 euro a botta da montare OLTRE le lenti? Per sopperire a un difetto della camera? E con la risultante di sbilanciare ancora di più la precaria estetica?

Originariamente inviato da Cfranco

Un sensore di dimensione diversa da FF o APS-C vuol dire un' altra baionetta ( totalmente incompatibile ) e un' altra serie di ottiche.

Con un sensore da 1" basta che fai uscire 4-5 lenti e hai coperto interamente il mercato. La creazione di mille ottiche è un comportamento deviato per sopperire al problema/pregio delle REFLEX dell'enorme sensore.
Come bridge esistono macchine con su un 24mm-720mm equivalenti.

Una Nikon "evil" per me significa una macchina più compatta della D40 a cui posso attaccare tutte le ottiche Nikkor che voglio ( con un adattatore eventualmente ) .

In questo caso però, a meno di alcuni prime, perderesti la compattezza, e allora siamo sempre al solito punto del tanto vale che usi la reflex che già hai.

Uno che ha un corredo Nikon è interessato a una "evil" Nikon soltanto se ci può mettere su il 70-300 e il 12-24 , magari non lo farà mai , ma il sapere di poterlo eventualmente fare ti basta per scegliere una evil piuttosto che un' altra , se deve comprarsi tutto il corredo un' altra volta può benissimo prendere una micro 4/3 o qualsiasi altra marca , tanto è uguale .

Penso tramite adattatori ci sarà modo, sperare che la macchina esca di fabbrica già predisposta è purtroppo un po' utopistico. Contando comunque la quantità di persone che, pur possedendo già una reflex di casa Nikon, Canon, Sony, o altro, si butti sul M4/3, conscio della necessità di dover ricomprare un corredo lenti (e di questi alcuni hanno anche poi rivenduto la reflex!) direi che non sia poi una eventualità così spaventosa.

Un sensore diverso significa quindi rinunciare in partenza al parco utenti già consolidato , IMHO un suicidio .

E' più un suicidio stare a guardare mentre Panasonic martella il mercato con GF e GH una generazione dopo l'altra... Fossero costate un po' di meno non avrei avuto il minimo dubbio a comprare una GH1 al posto della 550D.

[ficofico]

Tu invece sai difenderti sempre e solo così

Poi che tu credi che le nex siano costruiti da alieni lo sappiamo tutti

mi sono stufato ogni volta che dico una cosa vera essere preso per fanboy, quindi te lo ridico per la 3 volta, quando parlo lo faccio solo in buona fede e con numeri alla mano, non perchè sono un invasato sony, tu invece, parli sempre per quello che sai, ma evidentemente la fisica che conosci tu alle volte cozza con la fisica degli ingegneri che progettano le macchine fotografiche.

Per lo stesso motivo quell'ottica F/0.95 potrebbe essere replicata e diventare 3 ottiche molto luminose

Non hai detto il costo di quell'ottica, costa......?

Sony non ha il suo mondo magico in cui costruire i sensori (che comunque sono gli stessi di Nikon e quindi delle sue future eventualissime evil).

Mai detto che sony ha un mondo magico dove produce sensori... al momento li produce anche per nikon..... sai... anche samsung produceva pannelli amoled per htc..... poi han deciso di tenerseli per se......

L'informazione scala con la dimensione ma anche con gli iso.
Sensore grande la metà => stessa gamma dinamica a uno stop in meno.
Sensore la metà della metà (cioè FOV 3x), 2 stop in meno.

In questa bella spiegazione non hai spiegato COME varia al variare degli iso, si dimezza anche li?
Come lo spieghi che in jpeg le nex da iso 200 a iso 800 hanno praticamente la stessa gamma dinamica.....? sono così scemi in sony che a iso 200 potrebbero fare una macchina con una gamma dinamica in jpeg da hdr, ma non lo fanno per farla sembrare simile a quella ottenibile a 800 iso?

[zyrquel]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Con un sensore da 1" basta che fai uscire 4-5 lenti e hai coperto interamente il mercato.

ma un mercato con solo 4-5 ottiche non sarebbe un po' troppo castrato??

e poi non capisco che serve una macchina con un sensore da 1" con ottiche intercambiabili, fate una bella compatta con obiettivo fisso x10 e amen, quella si che sarebbe una gran bella cosa

[ficofico]

Senza grossi sforzi si ottiene il f/5,6.
Non capisco perchè dovrebbe essere un f/16.

non ho capito, prendi un 100 f2 e lo metti su un sensore 4 volte più piccolo del full frame? intendi così?

La NEX-5 è, per dirla bonariamente, esteticamente un abominio anche con il 24mm (cioè 16mm) in quanto "sborda" sopra e sotto. Se uno poi vuole un minimo di flessibilità (e direi che anche la richiesta minima dopo l'esborso monetario e l'ingombro a cui si è costretti) e ci monta qualcosa di un po' più serio, diventa del tutto ridicola. Anche la presa è difficoltosa perchè c'è un forte sbilanciamento sulla lente. Poi i gusti son gusti.

A me piace, non la considero proprio un abominio... Non capisco cosa ci sia di male ad andare in giro con i fissi... io sulla mia reflex dal corpo grosso monto solo un 28 f2 e un 200 f2,8... dire che un 16 f2,8 non è serio è una falsità... cos'ha che non và? E' una lente come tante altre.... come dire che un leica 18 f3,8 non è una lente seria... perchè?

Facile: vai sul sito di dpreview nella sezione forum. Nella stanza Sony ci sono 10 interventi in croce, e 6 di questi sono di possessori di DSLR che si lamentano dei restanti 4 interventi sulle NEX che gli sporcano la stanza. Ora tocca a te, invece, dirmi dove vedi questo gran fermento...

10 interventi in croce....? in tutti i forum che frequento le discussioni sulle nex sono chilometriche.....su dpreview ci sono più interventi sulle nex che sulle reflex al momento, tutti chiedono una sezione apposita per le nex.

Robazza da 200 euro a botta da montare OLTRE le lenti? Per sopperire a un difetto della camera? E con la risultante di sbilanciare ancora di più la precaria estetica?

Fammi capire, la possibilità di avere un adattatore per praticamente tutte le ottiche attualmente un commercio lo definisci come "una cosa per sopperire ad un difetto della macchina"?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da zyrquel

ma un mercato con solo 4-5 ottiche non sarebbe un po' troppo castrato??

La GH1 monta un 14-140mm che equivale a un 28-280mm (quindi zoom 10x), già con tale escursione uno a quale altra lente dovrebbe ambire? Forse giusto un 12mm per sopperire al fatto il 14-140 sia poco luminoso (f/4), e al limite un 30-250mm (che equivale a un 60-500mm) per farci i Safari!
Con un ipotetico 4x a disposizione dato dal sensore da 1", 4-5 lenti sarebbero pure troppe... Ne bastano davvero solo un paio, ma che siano buone! (tipo un 6-24mm e un 20-160mm).

fate una bella compatta con obiettivo fisso x10 e amen, quella si che sarebbe una gran bella cosa

Te l'appoggio, ma per questioni di comodità che sia più simile a una S90 che una G11. Purtroppo per far compatta serve anche un piccolo sensore, altrimenti siamo di fronte a una nuova NEX.

e poi non capisco che serve una macchina con un sensore da 1" con ottiche intercambiabili

Perché, causa strategie legate a leggi di marketing (cannibalismo prodotto di segmento superiore/inferiore) e presunte preferenze dei consumatori (cioè fra due compatte 10x, una montante un 1/2,3" e l'altra il 1", solo il 1% rileva la differenza), questo è (almeno in mio parere) l'unico modo per ottenere il di cui sopra.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da ficofico

mi sono stufato ogni volta che dico una cosa vera essere preso per fanboy, quindi te lo ridico per la 3 volta, quando parlo lo faccio solo in buona fede e con numeri alla mano.
[...]
Come lo spieghi che in jpeg le nex da iso 200 a iso 800 hanno praticamente la stessa gamma dinamica.....?

I numeri della gamma dinamica in jpg non vogliono dire NULLA. Ma non è che... no. NULLA.
Sai che se il jpg lo produci con più contrasto la gamma dinamica diminuisce/producendo jpg con maggiore gamma diminuisce il contrasto? sai che se recuperi le ombre e appiattisci le luci la gamma dinamica aumenta/producendo jpg con ombre e luci più piatte hai maggiore gamma dinamica? Dalla 400D puoi tirare fuori un jpg da 12EV, dalla 5D2 quasi 18, il software canon lo tira fuori di 8.6 (per entrambe) perchè gli ingegneri/grafici hanno deciso che gli piace di più
Gli ingegneri Sony hanno deciso che gli piace di più 9.4? Amen. Non è in NESSUN MODO indicativo della qualità del sensore, della macchina, o di nessun altro parametro a meno che non indichi delle immagini inutilizzabili.

Qua si ciancia tanto di tecnicismi ma non si sanno neanche le più elementari definizioni a volte.

Originariamente inviato da ficofico

Non hai detto il costo di quell'ottica, costa......?

Ha un senso dire il costo di un'ottica vecchia 50 anni?
Costava 1 milione 600 mila lire, era mescita, limata, assemblata e testata a mano. corredavano ogni vendita con diagramma MTF misurato a microscopio della specifica lente.

Tornando al vero discorso: non vi rendete conto che sensore grande, ottiche luminose, alti ISO, sono tutte convenzioni. Convenzioni che sono state scelte per affrontare certe sfide tecnologiche. Convenzioni che in altri campi sono naturalmente diverse perchè le sfide tecnologiche sono altre:
Nel cinema (dove la pellicola è sempre stata circa APS-C) "alti ISO" sono 400, "luminoso" è F/1.0 (F/1.8 per gli zoom)

[zyrquel]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La GH1 monta un 14-140mm che equivale a un 28-280mm (quindi zoom 10x), già con tale escursione uno a quale altra lente dovrebbe ambire? Forse giusto un 12mm per sopperire al fatto il 14-140 sia poco luminoso (f/4), e al limite un 30-250mm (che equivale a un 60-500mm) per farci i Safari!
Con un ipotetico 4x a disposizione dato dal sensore da 1", 4-5 lenti sarebbero pure troppe... Ne bastano davvero solo un paio, ma che siano buone! (tipo un 6-24mm e un 20-160mm).

ecco, ma allora ne basta anche solo una e fissa, se ci limitiamo al range "equivalente" 28-300 poco-luminoso è ovvio che bastano poche ottiche, motivo per cui sono a favore di una compatta con sensore grande piuttosto che di una Evil a sensore piccolo

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Te l'appoggio, ma per questioni di comodità che sia più simile a una S90 che una G11. Purtroppo per far compatta serve anche un piccolo sensore, altrimenti siamo di fronte a una nuova NEX.

per me "compatta" è più sinonimo di ottica-fissa che di piccola fotocamera, so bene che le dimensioni dipendono dal sensore su ci poi si devono progettare gli obiettivi, quindi se parlaimo di sensore da 1" la fotocamera sarà grande "quanto basta"

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Perché, causa strategie legate a leggi di marketing (cannibalismo prodotto di segmento superiore/inferiore) e presunte preferenze dei consumatori (cioè fra due compatte 10x, una montante un 1/2,3" e l'altra il 1", solo il 1% rileva la differenza), questo è (almeno in mio parere) l'unico modo per ottenere il di cui sopra.

appunto, se le "preferenze" dei consumatori sono plagiate dai costruttori non si combina nulla

[Raghnar-The coWolf-]

Scusate un attimo, ma cosa, fotograficamente, cambia se l'immagine è scattata da un sensore 16mm (o 1", come sta dicendo Zyrquel, più o meno è la stessa cosa) con FOV circa 3x, o da un full frame, se si regola l'ottica di conseguenza?
Se uso un 75mm F/1.8 (tipo il Pentax Limited 77) su full frame ho una pdc di circa 1m a 5m di distanza. Tale e quale al suddetto Angenieux 25mm F/0.95 su 16mm.

L'angolo di campo è lo stesso.
La profondità di campo è la stessa.

=> la foto scattata sarà compositivamente perfettamente identica.

L'obiettivo sarebbe praticamente 2 stop più fast con tutte le implicazioni del caso.

Secondo me ci si sta soltanto fissando su avere superperformance in termini di linee/mm che non si andranno mai a sfruttare guardando crop esasperati e nell'avere obiettivi straversatili che fotograficamente rendono come una SUV in città.

Nessuno dei produttori si è dato da fare per darci un corredo appettibile con i fissi giusti e delle dimensioni giuste con davvero il coraggio di reinventarsi un formato, concentrandosi invece sugli obiettivi che fanno il caffè e corpi in tutte le salse e colori.
In un anno e mezzo dalla fondazione del consorzio u4/3 nessun produttore offre un set di fissi compatti, e neanche se li metto tutti assieme riesco ad avere la tripletta perfetta di grand'angolo, normale e mediotele... :\

[ficofico]

Dalla 400D puoi tirare fuori un jpg da 12EV, dalla 5D2 quasi 18, il software canon lo tira fuori di 8.6 (per entrambe) perchè gli ingegneri/grafici hanno deciso che gli piace di più
Gli ingegneri Sony hanno deciso che gli piace di più 9.4?

Certo, certo, a quelli sony piace di più.....

Quindi ragioniamo.....

hai detto che da una aps-c si riescono a tirare fuori 12 ev
hai detto che da una full frame quasi 18 ev

E da una con un sensore più piccolo del m4/3?
A certo.... sicuramente il sensore non centra per la gamma dinamica vero?


Inoltre ancora non hai detto di quanto può variare (anche in raw mi stà bene) la gamma dinamica da iso 200 a iso 800, dato che le prove in jpeg suggeriscono che rimane uguale.....

Una medio formato è inutile vero? tutti quei megapixel sono inutili e la gamma dinamica che si ottiene con queste macchine è la stessa che otterresti tu con un sensore 2 volte più piccolo del m4/3... complimenti...... a quando il primo stabilimento?

[the_joe]

Originariamente inviato da ficofico

Certo, certo, a quelli sony piace di più.....

Quindi ragioniamo.....

hai detto che da una aps-c si riescono a tirare fuori 12 ev
hai detto che da una full frame quasi 18 ev

E da una con un sensore più piccolo del m4/3?
A certo.... sicuramente il sensore non centra per la gamma dinamica vero?


Inoltre ancora non hai detto di quanto può variare (anche in raw mi stà bene) la gamma dinamica da iso 200 a iso 800, dato che le prove in jpeg suggeriscono che rimane uguale.....

Una medio formato è inutile vero? tutti quei megapixel sono inutili e la gamma dinamica che si ottiene con queste macchine è la stessa che otterresti tu con un sensore 2 volte più piccolo del m4/3... complimenti...... a quando il primo stabilimento?

Scusa, ma se leggi quello che ti pare e continui a tirare dentro roba non ne usciamo più, Raghnar non ha mai detto che la gamma dinamica è la stessa fra i vari formati per cui non vedo perchè affermare questo, così come non ha mai detto che siano inutili i formati diversi dei sensori.

Il senso del discorso è che OGGI la tecnologia permette che anche sensori piccoli possano soddisfare appieno le necessità della maggior parte dei fotografi NON professionisti e soprattutto NON perfezionisti, quindi ci sarebbe la possibilità di costruire macchine realmente compatte dalle buone qualità, ma queste non vengono prodotte e gli accrocchi che vengono tirati fuori di volta in volta non soddisfano appieno per vari motivi.

Parlando delle 4/3 o NEX si può dire che i costruttori hanno cercato la qualità fotografica delle reflex però si sono portati dietro alcuni svantaggi come le dimensioni (e non mi dire che la NEX è piccola perchè alla prova dei fatti con gli accessori e le ottiche non lo è a meno che tu non fotografi con il solo corpo macchina e senza nemmeno il flash e soprattutto in nome del "più sottile sul mercato" hanno rinunciato anche alla stabilizzazione sul sensore che era il cavallo di battaglia di Sony) e le prestazioni dell'autofocus e l'ergonomia......

Ritornando al discorso qualità sufficiente per il fotoamatore, vorrei porre l'accento sul fatto che la maggior parte delle persone scatta le foto in condizioni di luce buone per cui andare oltre i 400ISO è inutile e stampa (quando stampa) in formati non più grandi dell'A4 per cui con anche "solo" 6/8Mp si ha tutta la risoluzione necessaria.

Detto questo, a chi piace la NEX fa bene a comprarla.

[ficofico]

Scusa, ma se leggi quello che ti pare e continui a tirare dentro roba non ne usciamo più, Raghnar non ha mai detto che la gamma dinamica è la stessa fra i vari formati per cui non vedo perchè affermare questo, così come non ha mai detto che siano inutili i formati diversi dei sensori.

No, lui dice un assurdità.... sensore più piccolo del m4/3 e ottiche luminosissime e piccolissime.... quindi avremo

gamma dinamica inferiore perchè il sensore è più piccolo ( e anche ad iso inferiori),
prezzo delle ottiche spropositato

praticamente il mercato leica...

Qui abbiamo un sensore aps-c con gamma dinamica da vera reflex, sfocato da vera reflex anche solo con ottiche f2,8... prezzo delle ottiche non elevato e portatilità da compatta con ottiche fisse...

Riguardo all'ergonomia.... tu l'hai provata la nex5 col 16 f2,8 per dire che è scomoda vero?
Chi l'ha provata l'ha trovata molto comoda....... se vuoi ti posto cosa ne pensa un moderatore di photo4u della nex5...

[the_joe]

Originariamente inviato da ficofico

No, lui dice un assurdità.... sensore più piccolo del m4/3 e ottiche luminosissime e piccolissime.... quindi avremo

gamma dinamica inferiore perchè il sensore è più piccolo ( e anche ad iso inferiori),
prezzo delle ottiche spropositato

praticamente il mercato leica...

Qui abbiamo un sensore aps-c con gamma dinamica da vera reflex, sfocato da vera reflex anche solo con ottiche f2,8... prezzo delle ottiche non elevato e portatilità da compatta con ottiche fisse...

Riguardo all'ergonomia.... tu l'hai provata la nex5 col 16 f2,8 per dire che è scomoda vero?
Chi l'ha provata l'ha trovata molto comoda....... se vuoi ti posto cosa ne pensa un moderatore di photo4u della nex5...

Sinceramente di un 16mm/24equivalente fisso solo non so cosa farmene e anche fosse, rimane il problema del flash e della NON stabilizzazione del sensore, che francamente avrei preferito ai 2/3mm in meno di profondità del corpo macchina.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

..Qui abbiamo un sensore aps-c con gamma dinamica da vera reflex, sfocato da vera reflex anche solo con ottiche f2,8... prezzo delle ottiche non elevato e portatilità da compatta con ottiche fisse...

Ma alla fine perchè non comprarsi una reflex ?

Le dimensioni del corpo sono piu' piccole di una DSLR ma ad esclusione dell' uso con ottiche fisse pancake neanche troppo luminose (F2.8 per un fisso non è certo roba da urlo) il problema di dimensioni/peso resta legato all' ottica che si va ad utilizzare , basta guardare con un 18/200 buietto che mostro diventa il sistema.

Il tutto con flash esterno da montare.

Mi sembra tutto meno che una cosa che stia in tasca e per quello che costa non trovo solo 1 buon motivo per non risparmiare ed andare su una DSLR.

[WildBoar]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Ma alla fine perchè non comprarsi una reflex ?

Le dimensioni del corpo sono piu' piccole di una DSLR ma ad esclusione dell' uso con ottiche fisse pancake neanche troppo luminose (F2.8 per un fisso non è certo roba da urlo) il problema di dimensioni/peso resta legato all' ottica che si va ad utilizzare , basta guardare con un 18/200 buietto che mostro diventa il sistema.

Il tutto con flash esterno da montare.

Mi sembra tutto meno che una cosa che stia in tasca e per quello che costa non trovo solo 1 buon motivo per non risparmiare ed andare su una DSLR.

perchè magari una reflex ce l'ho già, ma non mi entra in tasca o pesa troppo per alcune escursioni, e perchè fa un casino pazzesco se scatto al teatro o simili...

con una due ottiche pancake il turista medio fa tutto (Un grandangolo e uno standard/medio tele) entra in tasca come una compatta ma porti a casa le foto che faresti con una reflex.

comunque con un 50mm 2,8 e apsc uno sfocato decente nei ritratti lo porti a casa, se ci abbini gli iso e la gamma dinamica di un cmos aps-c fai foto che una compatta o m4/3 si sogna.

comunque il fatto che su molte di queste EVIL non abbiano messo un flash pop up è una cosa che non capisco, visto che non le regalano un flash da pochi euro dovevano metterlo.

EDIT: probabilmente perchè cosi a chi vendono oggi una nex5 vendono fra un anno una nex8 con flash e tra un paio una nex9 con stabilizzatore sul sensore

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da WildBoar

perchè magari una reflex ce l'ho già, ma non mi entra in tasca o pesa troppo per alcune escursioni, e perchè fa un casino pazzesco se scatto al teatro o simili...

con una due ottiche pancake il turista medio fa tutto (Un grandangolo e uno standard/medio tele) entra in tasca come una compatta ma porti a casa le foto che faresti con una reflex.

Mi piacerebbe capire di che dimensioni di tasche stiamo parlando , una NEX5 con 2 pancake ed il flash esterno nel mio standard di tasca non ci stanno , trovo la definizione di tascabile piu' vicino alle dimensioni di un pacchetto di sigarette o di una IXUS

Ad ogni modo non resta che aspettare , ad oggi mi pare che sta manfrina EVIL Vs DSLR sia diventata più una questione di principio che altro.Vederemo nei prossimi mesi quanti dei sostenitori metteranno li per davvero i soldi per farsi il corredino "tascabile" extralusso (visto il costo) e quanti invece si terranno i soldi o prenderanno un' ottica in più per la propria ingombrante DSLR.

Ciauz
Pat

[ficofico]

Il flash non è indispensabile.... quando serve lo si porta, quando non serve può tranquillamente rimanere a casa... oltretutto se hai gli alti iso della nex il problema diventa ancora meno stringente.... ( non sto parlando di un uso professionale del flash, ma di quello amatoriale di chi usa la compatta e non sà nemmeno disabilitare l'uso del flash)

una NEX5 con 2 pancake ed il flash esterno nel mio standard di tasca non ci stanno

In una tasca della giacca metti la nex 5 col pancake montato, nell'altra tasca l'iphone ( con custodia) e l'altro pancake..... tranne che in estate, qui in italia, è una soluzione perfetta.

ad oggi mi pare che sta manfrina EVIL Vs DSLR sia diventata più una questione di principio che altro.Vederemo nei prossimi mesi quanti dei sostenitori metteranno li per davvero i soldi per farsi il corredino "tascabile" extralusso (visto il costo) e quanti invece si terranno i soldi o prenderanno un' ottica in più per la propria ingombrante DSLR.

L'ho già detto in un altra discussione... c'è anche tantissima gente che considera andare in giro con la reflex da sfigato, sopratutto se vai in gita con altri compagni o cose del genere, però vorrebbero la qualità d'immagine di una reflex, e a patto di mettere un ottica fissa ( magari non il 16 f2,8 ma le prossime proposte) ha esattamente quello che vuole......

Ad oggi, chi ha la reflex e gli obiettivi, a parte per la portabilità ( che non è poco) non ha grandi vantaggi a comprare una evil, mentre molta gente potrebbe passare ad una evil perchè stufo della qualità d'immagine di una compatta, mantenendo però lo stesso form factor, e non passando per invasato della fotografia.. ( ovviamente non lo penso io, ma molta gente si)

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ficofico

In una tasca della giacca metti la nex 5 col pancake montato, nell'altra tasca l'iphone ( con custodia) e l'altro pancake..... tranne che in estate, qui in italia, è una soluzione perfetta.

L'importante è dotarsi anche di un vestiario ad hoc:
http://greatpockets.com/index.php

[citty75]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

L'importante è dotarsi anche di un vestiario ad hoc:
http://greatpockets.com/index.php

sto morendo....

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

Il flash non è indispensabile.... quando serve lo si porta, quando non serve può tranquillamente rimanere a casa... oltretutto se hai gli alti iso della nex il problema diventa ancora meno stringente.... ( non sto parlando di un uso professionale del flash, ma di quello amatoriale di chi usa la compatta e non sà nemmeno disabilitare l'uso del flash)

In una tasca della giacca metti la nex 5 col pancake montato, nell'altra tasca l'iphone ( con custodia) e l'altro pancake..... tranne che in estate, qui in italia, è una soluzione perfetta.

Da una tasca sono diventate 2 con il flash a casa (perchè non serve) , se hai bisogno almeno 120mm il secondo pancake sara' lungo piu' come un plumcake e con un diametro da almeno 67mm in tasca mo che ce lo fai stare.

Cerchiamo di essere un minimo obbiettivi (altrimenti a far questo ragionamento è un attimo che ti trovo una tasca per far star dentro la 1D con il 300/2.8 e perdiamo ragionevolezza nel discorso) , una nex5 con un paio di ottiche stanno in un borsello fotografico abbastanza piccolo e leggero , sicuramente un po' piu' piccolo di quanto sarebbe con dentro una 550D ma certo non stiamo parlando di un prodotto tascabile.

Basta guardare che mostro diventa con il 18-200 per capire che salvo usarla solo con il pancake fisso non si parla di una macchina tascabile



Uploaded with ImageShack.us

L'ho già detto in un altra discussione... c'è anche tantissima gente che considera andare in giro con la reflex da sfigato, sopratutto se vai in gita con altri compagni o cose del genere, però vorrebbero la qualità d'immagine di una reflex, e a patto di mettere un ottica fissa ( magari non il 16 f2,8 ma le prossime proposte) ha esattamente quello che vuole......

Senza entrare nell' analisi psicologica dell' utilizzatore tipo ma se la questione è di discrezione a causa del luogo o momento in cui la si va ad utilizzare (come per non disturbare a teatro ecc..) il tutto puo' aver senso ma se uno si sente "sfigato" e si fa coglionare dai compagni perchè usa la reflex è meglio che vada a frequentare un corso di autostima sperando di maturare un po' piuttosto che piegarsi alle minchionate tipiche degli adolescenti.

Ad oggi, chi ha la reflex e gli obiettivi, a parte per la portabilità ( che non è poco) non ha grandi vantaggi a comprare una evil, mentre molta gente potrebbe passare ad una evil perchè stufo della qualità d'immagine di una compatta, mantenendo però lo stesso form factor, e non passando per invasato della fotografia.. ( ovviamente non lo penso io, ma molta gente si)

Su questo non ci sono dubbi , purtroppo la generosa dimensione del sensore di queste EVIL determina pesi ed ingombri notevoli delle lenti (e non potrebbe essere altrimenti) forse una via di mezzo tra aps-c e i sensorini migon delle bridge potrebbe essere una soluzione migliore (come alternativa alle bridge) mantendo sicuramente il tutto ancora piu' compatto e leggero nonchè economico.Magari anche con un solo zoometto 3x e la possibilita' di usare un fisso luminoso ed un piccolo tele.

Ciauz
Pat