Crac Ue, ora Ciampi scarica su Prodi

[Lorekon]

Originariamente inviato da August@1

imho il problema è che con le monete nazionali, lira, franco, marco, antonio..
c'era sempre il metodo della svalutazione che stabilizzava il valore
della moneta, e rendeva più o meno tutti uguali.
con questo sistema si potevano aumentare gli stipendi ed abbassare il valore
dei grandi capitali, senza sotrarre liquidità al mercato.
con l'euro invece abbiamo pagato un ingresso molto sfavorevole,
che con il tempo ci siamo rimangiati poco alla volta, (in pratica 1€ = 1000 lire) e questo ha portato tanti problemi.
inoltre abbiamo pure delocalizzato molte industrie,
e questo è un PIL solo sulla carta, che non corrisponde ad una realtà sul territorio.

piccolo effetto collaterale: con la svalutazione i soldi valevano meno. Alzavano gli stipendi??
l'unica cosa certa è una perdita secca di potere d'acquisto, soprattutto da parte di chi aveva un reddito fisso.

francamente non ho nostalgie delle svalutazioni italiane.

Originariamente inviato da Lorekon

piccolo effetto collaterale: con la svalutazione i soldi valevano meno. Alzavano gli stipendi??
l'unica cosa certa è una perdita secca di potere d'acquisto, soprattutto da parte di chi aveva un reddito fisso.

francamente non ho nostalgie delle svalutazioni italiane.

La perdita del 50% lo avuta col passaggio all'euro.

Di svalutazioni ne ho viste tante ma fino al 2002 ho mantenuto un buon stipendio che poi e' diventato da mendicante.

[guyver]

Originariamente inviato da Lorekon

piccolo effetto collaterale: con la svalutazione i soldi valevano meno. Alzavano gli stipendi??
l'unica cosa certa è una perdita secca di potere d'acquisto, soprattutto da parte di chi aveva un reddito fisso.

francamente non ho nostalgie delle svalutazioni italiane.

in teoria hai anche ragione... ma io mi ricordo che con lo stipendio in lire si faceva una vita migliore che ora in euro... a parità di inquadramento...

quindi.. la vita costava di meno... il crollo e la svalutazione è venuta con l'euro.. altro che

Originariamente inviato da guyver

in teoria hai anche ragione... ma io mi ricordo che con lo stipendio in lire si faceva una vita migliore che ora in euro... a parità di inquadramento...

quindi.. la vita costava di meno...

Io il crollo del potere d'acquisto lo ho avuto con l'euro, prima mai dunque delle teorie non so che farmene.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Lorekon

altro disastro però che non è stato a carico di Ciampi (nè di amato), visto che se non avessero tentato la difesa della lira sarebbero stati ultra criticati e probabilmente accusati di essere venduti alla grande finanza.

Eccerto 50 miliardi di riserve fumate e non e' colpa di nessuno.
Tentare e' una cosa, andare avanti fino a che non si vede il fondo del barile e' stato da pazzi. All'epoca lavoravo fisicamente in borsa e persino io che ero l'ultima ruota del carro mi domandavo che capzo stessero facendo, e come me tutti a piazza affari, dal primo all'ultimo. Ci riunivamo alla grida del fixing (in fondo a destra, come le toilette, posto adatto per buttare soldi) per vedere il tiro al piccione scuotendo la testa.
Gli inglesi (che pure sono discretamente orgogliosi e prima di ammettere sconfitta si fanno torturare) buttarono nel falo' solo meta' della cifra che buttammo noi prima di mollare ed egualmente come conseguenza i protagonisti vennero amichevolmente presi e messi in ospizio. Gli stessi conservatori che allora dominavano, proprio a causa di quell'errore (e che fu meno della metà del nostro) sono stati inceneriti fino ad oggi, da allora. Vedi un po' tu.

Da noi invece una bella presidenza della repubblica come premio, e si era persino rischiato di dare lo stesso premietto pure al suo compare Amato.

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

Da noi invece una bella presidenza della repubblica come premio, e si era persino rischiato di dare lo stesso premietto pure al suo compare Amato.

dato che a differenza di molti altri sei dichiaratamente schierato, in fatto di incapaci e disonesti "premiati" dalla politica e dagli elettori, non mi sbilancerei.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Giuseppe Tubi

Spiegatemene un'altra: ma chi è Claudio Borghi? Perché non andrebbe preso per i fondelli?

che sia per rispetto ?
capisco sia per voi qualcosa di lontano anni luce ma con un po' di impegno ...

[Lorekon]

Originariamente inviato da claudioborghi

Eccerto 50 miliardi di riserve fumate e non e' colpa di nessuno.
Tentare e' una cosa, andare avanti fino a che non si vede il fondo del barile e' stato da pazzi. All'epoca lavoravo fisicamente in borsa e persino io che ero l'ultima ruota del carro mi domandavo che capzo stessero facendo, e come me tutti a piazza affari, dal primo all'ultimo. Ci riunivamo alla grida del fixing (in fondo a destra, come le toilette, posto adatto per buttare soldi) per vedere il tiro al piccione scuotendo la testa.
Gli inglesi (che pure sono discretamente orgogliosi e prima di ammettere sconfitta si fanno torturare) buttarono nel falo' solo meta' della cifra che buttammo noi prima di mollare ed egualmente come conseguenza i protagonisti vennero amichevolmente presi e messi in ospizio. Gli stessi conservatori che allora dominavano, proprio a causa di quell'errore (e che fu meno della metà del nostro) sono stati inceneriti fino ad oggi, da allora. Vedi un po' tu.

Da noi invece una bella presidenza della repubblica come premio, e si era persino rischiato di dare lo stesso premietto pure al suo compare Amato.

se la difesa fosse riuscita, adesso sarebbero tutti a osannarli come salvatori della patria. Se insistettero è proprio perchè ritenevano che fosse possibile il salvataggio.
Se non l'avessero difesa, mollando tutto all'inizio, li avrebbero tutti insultati.
Da che mondo è mondo governi e banche centrali difendono le rispettive valute dalle speculazioni finanziarie. E' uno dei loro compiti.


Francamente questionare dandogli degli incompetenti (Ciampi è stato Governatore della Banca d'Italia ) a 20 anni di distanza è abbastanza, come dire, strumentale (è un eufemismo).

sopratutto, lo ripeto per la terza volta, perchè non c'entra UNA MAZZA con la questione della Grecia.

Oltretutto Ciampi è stato un presidente della repubblica come non se ne vedevano dai tempi di Pertini, amatissimo e veramente "di garanzia".
Certo, non essendosi piegato a Berlusconi come invece sta facendo il firmaiolo Napolitano (che spera di accreditarsi come super partes firmando di tutto e di più ), è diventato uno dei nemici, quindi è normale che venga demolito sul giornale del fratello di Berlusconi.
Stranamente nessuno ha usato l'argomento "ha la laurea in Lettere e non in Economia", magari puoi inserirlo nel prossimo articolo-demolition.

[Lorekon]

Originariamente inviato da tdi150cv

che sia per rispetto ?
capisco sia per voi qualcosa di lontano anni luce ma con un po' di impegno ...

è una questone di reciprocità.

Propinare certe tesi è una forma di dileggio per l'intelligenza dell'interlocutore

[LUVІ]

Originariamente inviato da Lorekon

è una questone di reciprocità.

Propinare certe tesi è una forma di dileggio per l'intelligenza dell'interlocutore

Infatti.
Se uno è in piena fase 3^3^3 e ama leggersi il rotolo, andasse in edicola.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lorekon

è una questone di reciprocità.

Propinare certe tesi è una forma di dileggio per l'intelligenza dell'interlocutore

-Sarà, ma non sei tu (ne nessun altro) che stabilisce che certe "tesi" sono un insulto all'intelligenza dell'interlocutore".. anche perchè io di "geni" qui nel forum ancora non ne ho visti.

[matrizoo]

mi sembra che l'articolo non riporti nulla ma proprio nulla di tecnico, ma nemmeno che si avvicini ad un qualsiasi articolo di economia.
il messaggio che passa è questo: tutti a guardare (i giornali di sinistra) le cosucce del pdl quando i problemi che ci sono derivano da quel diavolo di Prodi.
i miei complimenti

[frankytop]

Originariamente inviato da Lorekon

se la difesa fosse riuscita, adesso sarebbero tutti a osannarli come salvatori della patria. Se insistettero è proprio perchè ritenevano che fosse possibile il salvataggio.
Se non l'avessero difesa, mollando tutto all'inizio, li avrebbero tutti insultati.
Da che mondo è mondo governi e banche centrali difendono le rispettive valute dalle speculazioni finanziarie. E' uno dei loro compiti.


Francamente questionare dandogli degli incompetenti (Ciampi è stato Governatore della Banca d'Italia ) a 20 anni di distanza è abbastanza, come dire, strumentale (è un eufemismo).

sopratutto, lo ripeto per la terza volta, perchè non c'entra UNA MAZZA con la questione della Grecia.

Oltretutto Ciampi è stato un presidente della repubblica come non se ne vedevano dai tempi di Pertini, amatissimo e veramente "di garanzia".
Certo, non essendosi piegato a Berlusconi come invece sta facendo il firmaiolo Napolitano (che spera di accreditarsi come super partes firmando di tutto e di più ), è diventato uno dei nemici, quindi è normale che venga demolito sul giornale del fratello di Berlusconi.
Stranamente nessuno ha usato l'argomento "ha la laurea in Lettere e non in Economia", magari puoi inserirlo nel prossimo articolo-demolition.

Obiettivamente da che mondo è mondo il successo viene premiato e il fallimento è condannato.

Fregiarsi del titolo di statista vuol dire sapere operare delle scelte in modo accorto e nella fattispecie,agire in modo da valutare bene il rapporto costi e benefici.

E' inutile sottolineare che 50 miliardi sono una cifra astronomica che è andata in fumo per via di una pessima valutazione del volgere della situazione: come la vogliamo chiamare,incompetenza,arroganza sopravalutazione delle proprie conoscenze?

Fatto sta che il fallimento fu di portata storica per la cifra messa in gioco ma qui in Italia,per via di quella mentalità fatalista da strapazzo che imperversa nella nostra cultura vale sempre il detto meridionalista chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato.

Il Risultato di questa "eccellente" filosofia è che Ciampi,con nonchalances è diventato presidente della Repubblica.

Amato e Ciampi hanno commesso un errore madornale nella gestione della crisi speculativa e ciò fa sorgere ampi dubbi sulla loro reale capacità di analisi,in passato,anche riguardo sull'opportunità dell'ingresso della Grecia nell'UE.

[Lorekon]

EDIT in riposta a Zero
OT
ma infatti non ho mica detto di essere "intelligente".

Potrei rispondere in modo "colto" citando Freud
http://it.wikipedia.org/wiki/Umorism...irito_di_Freud
Quest'ultimo è visto come meccanismo comunicativo che permette al soggetto di esprimere i contenuti dell'inconscio, solitamente repressi, in modo non traumatico o aggressivo per l'interlocutore. La capacità di "far passare" questi contenuti (riconducibili all'istinto sessuale ed all'aggressività) eludendo la censura del Super-Io è resa possibile da un lavoro che il soggetto inconsapevolmente attua al fine di mascherare questa carica psichica all'interno del motto di spirito;
(...)
Il piacere associato al riso è riconducibile proprio a questo risparmio di energia psichica: non solo il soggetto è riuscito a comunicare al suo interlocutore la propria carica psichica, ma è riuscito a farlo evitando gli affetti penosi che avrebbero turbato la comunicazione qualora la censura del Super-Io fosse stata violata apertamente.


ma siccome sono un tipo terra terra, rispondo solo che ho tutto il diritto di rispondere con l'umorismo se leggo tesi (legittime) ma in tutta evidenza strumentali in cui intravedo un tentativo di raggiro.

non ho molta voglia di sbraitare insultare farmi insultare etc...
preferisco ridacchiare
/OT

[elect]

Originariamente inviato da Lorekon

è una questone di reciprocità.

Propinare certe tesi è una forma di dileggio per l'intelligenza dell'interlocutore

*

[Lorekon]

com'è che nessuno ha ancora detto la storiella della superiorità dei sinistri?

[Lorekon]

Originariamente inviato da frankytop

Obiettivamente da che mondo è mondo il successo viene premiato e il fallimento è condannato.

Fregiarsi del titolo di statista vuol dire sapere operare delle scelte in modo accorto e nella fattispecie,agire in modo da valutare bene il rapporto costi e benefici.

E' inutile sottolineare che 50 miliardi sono una cifra astronomica che è andata in fumo per via di una pessima valutazione del volgere della situazione: come la vogliamo chiamare,incompetenza,arroganza sopravalutazione delle proprie conoscenze?

Fatto sta che il fallimento fu di portata storica per la cifra messa in gioco ma qui in Italia,per via di quella mentalità fatalista da strapazzo che imperversa nella nostra cultura vale sempre il detto meridionalista chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato.

Il Risultato di questa "eccellente" filosofia è che Ciampi,con nonchalances è diventato presidente della Repubblica.

Amato e Ciampi hanno commesso un errore madornale nella gestione della crisi speculativa e ciò fa sorgere ampi dubbi sulla loro reale capacità di analisi,in passato,anche riguardo sull'opportunità dell'ingresso della Grecia nell'UE.

se vuoi parliamo dell'andamento dei conti pubblci e della situazione economica sotto i governi di Berlusconi

[Giuseppe Tubi]

Originariamente inviato da tdi150cv

che sia per rispetto ?
capisco sia per voi qualcosa di lontano anni luce ma con un po' di impegno ...

Io non manco mai di rispetto a nessuno. Essendo all'oscuro che fosse un utente del forum e la stessa persona di un giornalista del Giornale non avevo capito perché si alludesse al regolamento. Adesso è più chiaro?

[nomeutente]

Originariamente inviato da superanima

Il problema greco non è stato generato dalla crisi ma, anche in seguito alla crisi, si è scoperto (e il governo greco ha dovuto ammettere) che la Grecia aveva falsificato i bilanci e in realtà il suo debito era molto maggiore di quanto aveva fino ad ora dichiarato.
È stato il conseguente crollo di fiducia del mercato finanziario nei suoi confronti che l'ha portata sull'orlo della bancarotta.
In altre parole, non è stato solo un problema finanziario, ma soprattutto politico.

Non mi convinci. Non si sta discutendo del tipo di problema (economico o politico) ma della variabile "Grecia nell'euro", "Grecia fuori dall'euro". Imho (certo non lo posso dimostrare, visto che il discorso è ipotetico) il debito pubblico quello è e quello sarebbe stato, con le conseguenze del caso.
Forse non ci sarebbe stato un problema di fiducia (perché forse la Grecia non avrebbe mentito se non avesse avuto la possibilità di essere ammessa) o forse ci sarebbe stato comunque (perché la Grecia avrebbe comunque mentito nella speranza di essere ammessa o per qualche altra ragione). Ci sono molti "forse".

Originariamente inviato da claudioborghi

1) No, probabilmente no cosi' come non la sta rischiando la turchia o qualsiasi altro stato satellite dell'europa. Se avesse mantenuto la sua moneta essa si sarebbe progressivamente svalutata correggendo l'effetto della perdita di competitività.

Cosa c'entra la competitività?
Se il problema è il debito pubblico, ha senso svalutare per pagare meno interessi sui bot, ma bisogna anche vedere se hai necessità di importare materie prime dall'estero (nel qual caso se svaluti ci perdi).
Non conosco di preciso la situazione della Grecia, ma visto che tu ci hai scritto un articolo e visto che sei un economista, mi aspetterei qualche considerazione più convincente.

Originariamente inviato da claudioborghi

2) Ben poche, cosi' come non ci sono state conseguenze sistemiche dal default dell'islanda o dell'argentina o della russia.

Se è per questo non ci sono state conseguenze sistemiche nemmeno nel salvataggio della Grecia. C'è stata un po' di speculazione ed è stato fatto un prestito. Fra questo prestito e i fondi per le aree depresse l'unica differenza è che in questo caso il "pompaggio" di denaro è stato fatto per salvare un bugiardo, mentre se si pompano soldi in Romania o in Sicilia si sa che li si pompa per perequazione.

Per cui, Grecia o non Grecia, la questione è se ha avuto senso allargare i parametri di Maastricht così da includere anche zone depresse. Ma questo fanno bene a chiederselo in Germania o nel Benelux: noi, con i nostri conti, faremmo bene a tacere, visto che eravamo a rischio esclusione anche noi.
Imho, eh...

[Giuseppe Tubi]

Originariamente inviato da August@1

con l'euro invece abbiamo pagato un ingresso molto sfavorevole,
che con il tempo ci siamo rimangiati poco alla volta, (in pratica 1€ = 1000 lire) e questo ha portato tanti problemi.

Che potesse essere più favorevole ho i miei dubbi, visto che il cambio delle monete con l'€ è stato calcolato in base alla loro forza nel sistema monetario europeo. Forse con meno svalutazioni sarebbe stato migliore...
Quanto al veloce raddoppio dei prezzi, ho l'impressione che abbia riguardato essenzialmente quelli al consumo, per mancanza di controllo sulla speculazione. Non ho visto un simile aumento per quanto riguarda i costi (e ricavi) industriali, i quali bene o male hanno tenuto di più il passo coi salari, almeno nel mio settore.