[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[capitan_crasy]

Secondo il sito XBit lab, AMD presenterà una nuova piattaforma a basso consumo chiamato Adelaide, la quale si baserà sul socket C32, utilizzato anche per la piattaforma "San Marino" in configurazione 1/2 socket.
Le CPU di questa piattaforma saranno gli Opteron serie EE modelli 4160 EE e 4158 EE, la quale avranno una frequenza di clock da 1.60Ghz e 1.50Ghz
Basati sul core Lisbon a 6 core, queste CPU non dovrebbero superare ì 35W di consumo massimo.
Le schede mamme, la quale utilizzeranno i chipset AMD SR5650 + SP5100, saranno in grado di gestire SOLO le DDR3 1066Mhz a basso voltaggio, mentre per massimizzare il consumo sarà utilizzato Hypertransport alla versione 1.0.
Le nuove tecnologie supportate da questa piattaforma sono:
C1E, Cool Speed, Precision Thermal Monitor, Remote Power Management Interface, DDPM, AMD CoolCore, Enhanced AMD PowerNow! Technology, AMD Wide Floating Point Accelerator, AMD Memory Optimizer Technology, AMD Balanced Smart Cache, AMD-Vc, EVP, OPMA.
AMD presenterà Adelaide entro la fine di quest'anno...

Clicca qui...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito XBit lab, AMD presenterà una nuova piattaforma a basso consumo chiamato Adelaide, la quale si baserà sul socket C32, utilizzato anche per la piattaforma "San Marino" in configurazione 1/2 socket.
Le CPU di questa piattaforma saranno gli Opteron serie EE modelli 4160 EE e 4158 EE, la quale avranno una frequenza di clock da 1.60Ghz e 1.50Ghz
Basati sul core Lisbon a 6 core, queste CPU non dovrebbero superare ì 35W di consumo massimo.
Le schede mamme, la quale utilizzeranno i chipset AMD SR5650 + SP5100, saranno in grado di gestire SOLO le DDR3 1066Mhz a basso voltaggio, mentre per massimizzare il consumo sarà utilizzato Hypertransport alla versione 1.0.
Le nuove tecnologie supportate da questa piattaforma sono:
C1E, Cool Speed, Precision Thermal Monitor, Remote Power Management Interface, DDPM, AMD CoolCore, Enhanced AMD PowerNow! Technology, AMD Wide Floating Point Accelerator, AMD Memory Optimizer Technology, AMD Balanced Smart Cache, AMD-Vc, EVP, OPMA.
AMD presenterà Adelaide entro la fine di quest'anno...

Clicca qui...

Mmm... interessante, mah... scopo di questi sistemi? Serverini a basso consumo?

Comunque HT1.0 penso lo utilizzino per minimizzare il consumo, non massimizzarlo

Tra tutte quelle popò di tecnologie, ce ne sono 2-3 che suonano interessanti: "Cool Speed", " Precision Thermal Monitor", e "AMD Wide Floating Point Accelerator".


EDIT certo sono molto fiduciosi nei 45nm... in pratica a fine hanno potrebbero fare un Magny-C x12 da 65W a quella frequenza...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Mmm... interessante, mah... scopo di questi sistemi? Serverini a basso consumo?

Comunque HT1.0 penso lo utilizzino per minimizzare il consumo, non massimizzarlo

Tra tutte quelle popò di tecnologie, ce ne sono 2-3 che suonano interessanti: "Cool Speed", " Precision Thermal Monitor", e "AMD Wide Floating Point Accelerator".

In alcune configurazioni il rapporto potenza/consumo dovrebbe risultate fantastico; meno di 6w per core (non contando la cache L3, il controller RAM e i link HT)...

EDIT certo sono molto fiduciosi nei 45nm... in pratica a fine hanno potrebbero fare un Magny-C x12 da 65W a quella frequenza...

Npn credo che ci sarà un 12 core, questi Lisbon hanno HT a 1.0...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In alcune configurazioni il rapporto potenza/consumo dovrebbe risultate fantastico; meno di 6w per core (non contando la cache L3, il controller RAM e i link HT)...

Npn credo che ci sarà un 12 core, questi Lisbon hanno HT a 1.0...

A livello ideale, il TDP sarebbe quello... comunque 2 Lisbon del genere metterebbero a disposizione 12 core e potrebbero stare in un sistema molto compatto!

EDIT... si tratta di sistemi 1P, vero?

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

2 in un mezzo blade o 4 in un rack 1U con doppia board

EDIT: Opteron 4xxx -> 1P e 2P

ah ok... non sapevo che in rack potevano andare anche due mobo...

[capitan_crasy]

edit

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Riguardo alla disponibilità contemporanea, o addirittura antecedente alla presentazione, ho dei grossissimi dubbi...
In ogni caso, io non sono mai stato pessimista riguardo ad amd, attualmente ritengo probabile ALMENO un x6 a 3ghz a 125W, anche se il ritardo ed il silenzio mi fanno sospettare qualcosa...

Anche in passato, sono sempre stato molto prudente nel fare previsioni, e di solito quando mi sono sbilanciato è stato solo per confutare delle tue teorie che trovavo eccessivamente fantasiose, e forse è per questo che ti sei fatto di me l'idea che sono disfattista, pessimista, o "contra AMD". Ma ti assicuro che non è così.

P.S. Giusto per non lasciare sottintesi: il mio "sospetto" di cui parlavo sopra, più che un sospetto è un timore, ovvero che questo nuovo step abbia problemi a salire in frequenza, seppur a bassa frequenza consumi decisamente poco (per esempio potrebbe avere un tetto simile a quello dei deneb, ma a freq più bassa). Questo spiegherebbe gli ottimi TDP dei modelli dodeca ed octa-core, ma al contempo spiegherebbe la ragione per cui il più veloce octa core non vada oltre i 2,4ghz, che è pochino, a mio avviso...
Ed al contempo spiegherebbe perchè per desktop queste cpu ritardino: se in ambito server l'impossibilità di overcloccare non sarebbe un problema, in ambito desktop sarebbe un mezzo dramma...

Guarda che io ho scritto che non pensavo a te...
Siamo in un TH ed ognuno esprime le sue idee, ci mancherebbe, poi si discute ed ognuno riporta i suoi pareri.
Tra parentesi, quando il discorso è fondato su argomenti "tecnici", e tu a seguito del tuo pensiero hai sempre (come sopra) riportato una spiegazione tecnica, tutto il TH ha da guadagnarci, perché vi sono dati su cui riflettere.

Discorso diverso che AMD per fare +1 ci sono 88.000 problemi e pensare che la controparte Intel "basta che voglia" può fare tutto. Io non penso che Intel non abbia "avuto voglia" di fare i Nehalem a 6 core a 45nm, come penso che con il 32nm avrebbe voluto realizzare degli esacore che a 130W raggiungessero 4GHz e non 3,333GHz. La realtà è che i prb dalla carta a prodotto finito li hanno tutti e Intel anche se ha un pacco di soldi i prb li ha come tutti gli altri.

Io posso solo dire che uno Zosma ora sappiamo deriverebbe da un Thuban con 2 core fallati. Che TDP ha Zosma? 95W a 3,3GHz. Ma come sono questi 95W? A 3,31GHz 125W o forse a 3,4GHz ancora 95W? VOLONTARIAMENTE ha scelto il clock max 3,3GHz perché storicamente AMD per proci "segati" ha sempre impostato un clock inferiore rispetto ai proci sani?
Comunque la vogliamo vedere, 3,3GHz a 125W un Thuban sarebbe possibile (contando +30W per 2 core aggiuntivi, che certamente lo permetterebbero). E' su questa base che io penso un Thuban a 3,4GHz possibile, e non mi sembra assolutamente di fantasticare, e se dico 3,4GHz non lo penso in funzione dell'i980X perché è a 3,333GHz così AMD supera Intel nonostante non sia a 32nm e non usi HKMG, di questo non mi fotte una mazza, tanto sono 2 proci diversi dal punto di vista IPC ed anche se il Thuban fosse 4GHz al 1° posto ci sarebbe sempre l'i980X, quindi non capisco questa lotta serrata sull'impossibile per 100-200MHz in più.... quando già sappiamo che comunque con il futuro step li prenderà uguale...

Originariamente inviato da astroimager

Rammentami, questa riedizione della 770 cos'ha di particolare?

Comunque è un pezzo che non vedo più BIOS ASRock, a un'occhiata veloce non mi sembra di notare nulla di nuovo... poi provo a fare un raffronto con una mobo già in commercio...

Per il resto, sto aspettando recensioni delle 890GX e i prezzi effettivi che vedremo qua in Italia... se c'è qualcosa di valido, non arrivo a fine aprile e mi vedrete smanettare già a fine marzo...


EDIT: alla fine vai su al CeBIT?

Clicca quì... tirale tu le conclusioni

Per il Cebit la vedo sempre più dura , il lavoro mi sommerge, non ho più tempo neanche di postare sui furum.
Si vedrà....

Ciao

[Knukcles]

http://www.centerzone.it/amd/gigabyt...utto-8741.html

http://www.3dfxzone.it/images/?object=news12526_1.jpg

http://www.ocworkbench.com/wp/wp-con...GXExtreme3.png

http://www.overclocking-tv.com/conte...-mini-atx.html

c'è qualcos'altro di nuovo?

edit

anche ecs
http://www.dinoxpc.com/News/news.asp...pset+AMD+RS890

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Knukcles

http://www.centerzone.it/amd/gigabyt...utto-8741.html

http://www.3dfxzone.it/images/?object=news12526_1.jpg

http://www.ocworkbench.com/wp/wp-con...GXExtreme3.png

http://www.overclocking-tv.com/conte...-mini-atx.html

c'è qualcos'altro di nuovo?

edit

anche ecs
http://www.dinoxpc.com/News/news.asp...pset+AMD+RS890

http://www.centerzone.it/amd/gigabyt...utto-8741.html

...dalla presenza di quattro slot per memorie DDR3-1866+... che vuol dire?

http://www.overclocking-tv.com/conte...-mini-atx.html
...The only overclocking features we can see is the OC button on the bottom of the board allowing you to add 10%, 15% or 20% speed...
Non è esagerato il 20% di OC per un 965C3? Feature Thuban/Zosma?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://www.overclocking-tv.com/conte...-mini-atx.html
...The only overclocking features we can see is the OC button on the bottom of the board allowing you to add 10%, 15% or 20% speed...
Non è esagerato il 20% di OC per un 965C3? Feature Thuban/Zosma?

Loro ti mettono l'opzione, mica è detto poi che funzioni sempre .

Per esempio, se non ricordo male sulla copper tower c'era un'opzione simile da bios, ma non funzionava praticamente mai...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Loro ti mettono l'opzione, mica è detto poi che funzioni sempre .

Per esempio, se non ricordo male sulla copper tower c'era un'opzione simile da bios, ma non funzionava praticamente mai...

Capito. Anche sulla M4a79T Deluxe ho una cosa simile...ma ricordo che inchiodava il 955 a 3,6GHz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Che i divisori del bios permettono di arrivare almeno lì.

Capito, senza occare il bus. Strano comunque. Se il C3 supportava nativo le 1333 e tramite mobo le 1600, sarebbe stato più consono con il Thuban che vedrebbe le 1600 native fargli vedere le 2000 che sono commercializzate.
Probabilmente ci potrebbe essere un problema dentro il procio, tipo come il C3 che sopra i 1900-1950 non le supporta, oppure per fare una mobo che assicurando la compatibilità C2/C3/Thuban abbiano scelto questa soluzione.
Comunque credo che sia prb del MC del procio, in quanto alcune opzioni si potrebbero attivare dopo il riconoscimento del modello del procio.

[paolo.oliva2]

Tornando al discorso Zosman/Thuban, il clock "dispari" per modelli di punta Phenom II è una cosa insolita per AMD.
Quando l'ha fatta? è dagli X2 e Phenom I che non la commercializza, cioé quando era "pressata" dalla concorrenza e comunque nel Phenom II l'ha adottata solo per modelli a poco consumo.

Quale potrebbe essere il motivo di questo taglio insolito?

Io vedrei 2 ragioni:

- la prima è di commercializzare un X4 che non perda IPC rispetto agli X4 C3 (e in questo caso le voci di aumento di IPC potrebbero risultare fondate, in pratica basterebbe solamente un +3%, che in buona parte sarebbe già ottenibile con un +200MHz di clock NB stock e il resto un prefetch migliorato ed un miglioramento NB/MC, questo 3% non sarebbe assolutamente un miraggio).

- Se vediamo i C2/C3 dal modello a 95W al modello 125W ci sono 200MHz di differenza clock almeno. Quindi un Zosman a 125W permetterebbe sicuramente 3,5GHz, e che motivo ci sarebbe per AMD di NON commercializzare un X4 a clock superiore? L'unico sarebbe il Thuban, e di qui il taglio dispari per consentire al Thuban un taglio superiore, cioè 3,4GHz.

- Insomma, solo questi 2 motivi sopra esposti basterebbero a supporre l'esistenza di un Thuban a 3,4GHz, che poi ci sia o meno, la cosa non mi sembra comunque inverosimile perché da quando uscirà al Buldozer 100-200MHz in più di clock uscirà certamente.

Per il discorso del Turbo-mode, che metro si potrebbe delineare possibile?
Io in primis penserei a una determinata condizione: modificherebbe il Vcore?

Vediamo ora se non lo modificasse quindi la soluzione più negativa:
Un C2/C3 guadagna buoni 400MHz senza l'aumento del Vcore. Questo potrebbe giustificare Zosma in pieno, perché in passato gli X3 sono usciti dopo 2-3 mesi mentre ora l'annuncio è in contemporanea... questo giustificherebbe che Thuban ha una selezione piuttosto rigida (da giustificare proci che commercialmente "tengono" + 400MHz allo stesso Vcore e di qui da subito una quantità commerciale idonea di Zosma).
Comunque la vogliamo vedere, i 3,6-3,8GHz in Turbo-mode sarebbero fattibili. D'altronde qual'è il presupposto di AMD con il Turbo-mode? Diminuire il divario di IPC in monocore. E AMD spenderebbe soldi e tempo per un +200MHz? Una volta che si investe io credo che si cerchi il massimo e + 200MHz non giustificherebbe l'investimento.

Se invece il Turbo mode intervenisse anche sul Vcore le cose cambierebbero in almeno +400MHz (resta da vedere l'OC max ad aria e dell'architettura. In ogni si potrebbero pure ipotizzare non i 125W come limite bensì i 140W, in quanto sia il 9950 che un Phenom II a 45nm erano stati venduti a 140W con dissi ad aria idoneo alle peggiori temp ambiente).
Un 6 core a 125W a 1,3V (mettiamo) permetterebbe un X4 a 1,35V non superando i 140W TDP? Certamente, Zosma è 95W... E 1,4V su un ipotetico X2? Ricordiamoci che interverrebbe pure lo spegnimento fisico dei core non usati.

Un altro aspetto è il clock NB. Chi occa l'NB non riesce a coadiuvare un clock di 3GHz per l'NB con l'uso di C&Q/K10Stat al P-State più basso. E' come se ci fosse una "tolleranza" interna di X3 abbondanti (800MHz procio = 2,6GHz NB).
Ricordo che esiste già un vincolo tra NB massimo e clock procio, in quanto il clock NB NON può superare il clock procio.
La cosa è comunque superabile settando il Pstate più basso a 1GHz almeno ma con un Vcore più alto di 0,897V, almeno 1,250V permettendo così un overvolt per l'NB di 1,2V (col cacchio che a 1,1V l'NB ci sta a 3GHz).
Io penso che il distacco del clock NB dal clock HT non sia solo per permettere clock alti all'HT, tra l'altro veramente utili solo in ambiente server, ma anche per svincolare questo fatto, perché il clock NB almeno nei C2/C3 non si può modificare a "caldo".

[digieffe]

ho letto con piacere le ultime 5 pagine per aggiornami un pò...

a mio avviso ho notato delle possibili imprecisioni che tengo a far notare:
se un quad core ha una efficienza ad es. di 100 è quasi impossibile che un esa ne abbia 150. Andrà da 100 a 130 a seconda delle applicazioni, questo per 2 principali motivi:
1: non c'è 1,5x della cache l3 (da 6 a 9mb)
2: non c'è 1,5x dei canali delle ram da (dual a triple channel) poca influenza avrà il nb portato a 2,4 ghz

in sostanza ci sarà traffico sulle ram (fatto salvo particolari applicazioni) e sempre secondo me la maggior parte delle volte l'efficienza sarà intorno a 120.

sempre secondo me, gli unici proci in grado di migliorare quasi proporzionalmente le prestazioni saranno i nuovi opteron octacore su socket g34 poiché saranno due quad con il doppio di cache l3 ed il doppio dei canali ram...

mi scuso perla rapidità con la quale ho scritto... attendo critiche COSTRUTTIVE, grazie.


Ps: il pc in firma non centra nulla Phemon II B35@3700 air, asus m4a785td evo.

[digieffe]

secondo me una parte dei discorsi di paolo.oliva2 fila:
se un zosma a 3.3 fa 95 w perche un esa non dovrebbe fare 142.5 (95*1.5)? attenzione che non ha 1,5 nb ed 1,5 cache l3 ......
io però a differenza sua non credo che verrà presentato un esa oltre i 3 ghz... probabilmente i clock più alti saranno lanciati nel corso del tempo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

ho letto con piacere le ultime 5 pagine per aggiornami un pò...

a mio avviso ho notato delle possibili imprecisioni che tengo a far notare:
se un quad core ha una efficienza ad es. di 100 è quasi impossibile che un esa ne abbia 150. Andrà da 100 a 130 a seconda delle applicazioni, questo per 2 principali motivi:
1: non c'è 1,5x della cache l3 (da 6 a 9mb)
2: non c'è 1,5x dei canali delle ram da (dual a triple channel) poca influenza avrà il nb portato a 2,4 ghz

in sostanza ci sarà traffico sulle ram (fatto salvo particolari applicazioni) e sempre secondo me la maggior parte delle volte l'efficienza sarà intorno a 120.

sempre secondo me, gli unici proci in grado di migliorare quasi proporzionalmente le prestazioni saranno i nuovi opteron octacore su socket g34 poiché saranno due quad con il doppio di cache l3 ed il doppio dei canali ram...

mi scuso perla rapidità con la quale ho scritto... attendo critiche COSTRUTTIVE, grazie.


Ps: il pc in firma non centra nulla Phemon II B35@3700 air, asus m4a785td evo.

Sul traffico delle ram dipende molto dall'IPC del procio.
Confrontiamolo all'X4 C2 940.
NB 2GHz, DDR2 max 1066 e OC massimo di poco sotto i 4GHz.

Nei test che abbiamo fatto in questo TH l'incremento dell'IPC era lineare e non si presentavano colli di bottiglia tipici tipo che l'MC non poteva "alimentare" la voracità dei core (mi sembra comunque che l'abbiamo testato con NB sui 2,6GHz)

Ora il Thuban, confrontiamolo sempre con lo stesso OC del 940.
Cosa ha da offrire di più?
In primis il supporto alle DDR3 a 1,6GHz nativo del procio, che da sole garantirebbero già un aumento di banda maggiore del 50% rispetto alle DDR2 1066, senza contare che già in alcune mobo è previsto l'uso di DDR3 a 1850MHz, quindi saremmo ad un 70% buono in più di banda rispetto rispetto al 940/DDR2.

A sto punto, ci dovrebbero essere anche migliorie dell'NB, peraltro già annunciate da AMD e quasi per certo un clock stock superiore dell'NB.

L'insieme porterebbe ad un incremento possibile superiore al 70% di traffico RAM rispetto al 940, edifficilmente Thuban supererebbe questo limite... se non a 4,5GHz e superiori, fermo restando che comunque si potrebbero trovare soluzioni alternative quale l'OC del bus.

Download

Se avete bisogno di ulteriori informazioni chiedete pure

Es. osservate la pag.42

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

secondo me una parte dei discorsi di paolo.oliva2 fila:
se un zosma a 3.3 fa 95 w perche un esa non dovrebbe fare 142.5 (95*1.5)? attenzione che non ha 1,5 nb ed 1,5 cache l3 ......
io però a differenza sua non credo che verrà presentato un esa oltre i 3 ghz... probabilmente i clock più alti saranno lanciati nel corso del tempo

Io la vedo in modo differente (l'avrai già capito ).
Comunque tieni in considerazione che AMD lancerà il Thuban perché costretta a sopperire un IPC minore rispetto alla concorrenza, con un obiettivo preciso: i miei core hanno meno IPC? OK, o aumento il clock di lavoro o aumento il numero dei core. Per il discorso clock AMD ha dei prb in parte risolti con il C3 a superare i 4GHz, ma comunque il TDP non permette un clock stock in percentuale uguale al minor IPC. A sto punto ha intrapreso la strada più core. Aumento del 50% il numero dei core con un incremento di IPC simile (minore ma non eccessivamente).
A sto punto AMD commercialmente non spingerebbe sul clock solo se si verificasse la condizione che un clock inferiore a quanto potrebbe arrivare sarebbe sufficiente a contrastare la concorrenza almeno sugli X4.

Ma il calcolo è semplicissimo... partiamo dal presupposto che chi acquista un X4 "dovrebbe" usarlo da X4 e non da X2, quindi sarebbe logico pensare Thuban vs i7 e non certamente Thuban vs i3.
Allora... se il Thuban avesse un incremento di IPC da X4 a X6 uguale al minor IPC nei confronti di Intel, AMD sarebbe costretta comunque a ricercare una parità di clock e quindi al maggior clock possibile.
Se invece mettendo delle cifre teoriche, AMD ha il 35% in meno di IPC e con i 2 core in più guadagnerebbe il 45%, allora anche il 10% in meno di clock rispetto ad un i7 porterebbero la situazione in parità, contando che comunque in monocore AMD ricorrerebbe sempre al Turbo-mode. Tornando al tuo discorso, allora sarebbe concepibile che AMD commercializzi un Thuban a 3GHz anche se potrebbe farlo a 3,2GHz... non so se mi sono spiegato bene.

Naturalmente il discorso rimane nei 6 core AMD vs 4 core Intel, perché a parità di core il discorso resterebbe simile a Phenom II X4 vs Nehalem X4.

edit: Aggiungo una ulteriore condizione: tra 10 mesi ci sarà il Buldozer a 32nm. AMD commercialmente non può attuare una strategia di Thuban ad un clock inferiore al massimo possibile semplicemente perché quando mancheranno 4-5 mesi al Buldozer nessuno spenderà un euro per fare un aggiornamento CPU. 8 mesi in totale non garantirebbero un guadagno maggiore tra un Thuban a 3GHz ed una seconda release a 3,4GHz. Anzi, immettere in mercato un Thuban al massimo clock possibile in contemporanea all'annuncio ufficiale che si potrà upgradare al Buldozer senza cambiare piattaforma, sarebbe bingo: procio a costo basso, 6 core, mobo/ram idonee all'upgrade del Buldozer... cosa si vorrebbe di più?

[Knukcles]

Originariamente inviato da Labview

Download

Se avete bisogno di ulteriori informazioni chiedete pure

Es. osservate la pag.42

si lab chiedi la stabilità dei voltaggi, perche se sono come quelli della evo non compro più una scheda asus