[C++] caricamento di un vettore, non funziona

[tomminno]

Originariamente inviato da rеpne scasb

	z.is.square.bidimensional.array.whit.elements.from.-2.to.2
	z.is.square.bidimensional.array.whit.index.from.1.to.256
	r.is.monodimensional.array.whit.index.from.1.to.100
	r.is.monodimensional.array.whit.elements.from.z

	assign.z.to.c

	sum.all.elements.of.quad.z.and.c.foreach.z.foreach.r
	assign.this.to.z

Come si nota, l'intero l'algoritmo viene definito attraverso operazioni (sum,assign) di lettura/scrittura di dati (z,c,r).

Una domanda: come realizzeresti un "from.-2.to.2" senza un ciclo?

[rеpne scasb]

■

[astorcas]

Originariamente inviato da rеpne scasb

Ma non sto dicendo questo. Sto supponendo che in realta' la sequenza, il ciclo e la selezione sono, in realta', un'unico insieme di simboli che ho chiamato: lettura.azione.scrittura

Se poi tutto questo e' una "boiata", o se qualcun'altro ci ha gia' pensato: pace.

Sto soltando condividendo un'idea, un pensiero, una "visione", senza alcuna pretesa di veridicita', ma magari con la speranza di un aiuto, un estensione, un ampliamento...

Per quanto scarsa sia la mia esperienza in materia, e per quanto da poco mi sia avvicinato al mondo dell'informatica, la tua idea non mi sembra affatto una boiata e così a freddo non avrei nessuna obiezione da fare (non ne sarei in grado).

[astorcas]

Originariamente inviato da tomminno

Una domanda: come realizzeresti un "from.-2.to.2" senza un ciclo?

Io credo che non sia questo il punto, è impossibile che sotto quell'istruzione non ci sia un ciclo. Ma nel linguaggio tu non ne scrivi nessuno

[rеpne scasb]

■

[shinya]

Originariamente inviato da rеpne scasb

Esatto. Che sotto il "microprocessore" faccia loop, cmp, test, call, jmp, jcc non implica che nel linguaggio di "alto livello" che utilizziamo non si possa far a meno di un ciclo.

Allora non c'ho capito niente...
Non si fa già la stessa cosa con un linguaggio funzionale? Io quel "from.-2.to.2" lo potrei esprimere (con un linguaggio che esiste già, tra l'altro) come:

-2 2 [a,b]

Può c'entrare qualcosa? O sto divagando?

[banryu79]

@Shinya: dal basso della mia ignoranza (non possiedo conoscenze sufficienti e sufficientemente rigorose da seguirvi capendo tutto) a me pare di intuire che ciò che repne propone (visto anche il fatto che ha parlato di linguaggio semiotico) sia un linguaggio la cui forma sia più vicina (assomigli) al linguaggio naturale, quindi comunque diversa dai linguaggi funzionali (anche se pure a me li ricorda molto, ma sembra molto più , appunto, naturale da leggere)...

[_Claudio]

Originariamente inviato da rеpne scasb

Esatto. Che sotto il "microprocessore" faccia loop, cmp, test, call, jmp, jcc non implica che nel linguaggio di "alto livello" che utilizziamo non si possa far a meno di un ciclo.

Come metafora, se si analizza il codice assembly di una cpu x86 (per esempio) si potranno trovare un numero tutt'altro che basso di jmp (salti incondizionati), equivalenti a dei veri e propri 'goto'. Cio' non implica che non si possa pensare ad un linguaggio di programmazione di alto livello di tipo strutturato che non ne faccia uso.

Certo, ma non ne capisco il valore aggiunto, senza contare la possibile perdita di espressività.
L'idea è buona in quanto consente di esprimere in una forma simile al linguaggio naturale le espressioni siano esse funzioni di libreria, cicli, if-else... ma cosa ne pensi dei break inseriti nei cicli, dei continue, e degli altri costrutti che modificano la linearità di un programma?

Poi lo so anche io che un algoritmo che fa uso di break, continue e quant'altro non è un buon algoritmo perchè c'è sicuramente un modo per evitarli (e modestamente posso dire che a parte nelle switch io non ne ho mai usato uno che sia uno di questi costrutti "ibridi").

[shinya]

Originariamente inviato da banryu79

@Shinya: dal basso della mia ignoranza (non possiedo conoscenze sufficienti e sufficientemente rigorose da seguirvi capendo tutto) a me pare di intuire che ciò che repne propone (visto anche il fatto che ha parlato di linguaggio semiotico) sia un linguaggio la cui forma sia più vicina (assomigli) al linguaggio naturale, quindi comunque diversa dai linguaggi funzionali (anche se pure a me li ricorda molto, ma sembra molto più , appunto, naturale da leggere)...

Boh non ho ancora le idee molto chiare...
A me ricorda molto un approccio tipo quello che si usa in un linguaggio concatenativo...cioè si parla di function composition e non di function application... anche se a guardare bene mi sembra quasi un approccio misto.
Forse possono interessare i joy papers... questo tanto per cominciare:
http://www.latrobe.edu.au/philosophy...oy/j00rat.html

[rеpne scasb]

■

[_Claudio]

Originariamente inviato da rеpne scasb

E' d'obbligo un chiarimento. Voglio un linguaggio che:

1) Sia costituito da un unico tipo di istruzione (nel mio caso lettura.azione.scrittura).
2) Abbia una sintassi "naturale".

Il primo punto nasce dalla congettura che: e' possibile scrivere qualsiasi tipo di algoritmo utilizzando la struttura lettura.azione.scrittura.

Il secondo punto nasce dal fatto di intravedere la lettura, l'azione e la scrittura come dei segni, e la supposizione di associazione segni<->linguaggio naturale.

-----------------

Che poi un siffatto linguaggio sia migliore/peggiore, piu' bello/brutto, piu' semplice/complesso, piu' espressivo/indespressivo.... io non ne ho idea. Potrebbe pure essere la personificazione del male assoluto.

Perchè non usare " " anzichè . così ogni istruzione diventa "lettura azione scrittura" ed è quanto di più simile al linguaggio naturale esista penso, tutto sta nell'implementare sapientemente il parser.
Quello che allontana un linguaggio di programmazione da quello naturale è proprio l'associazione segni<->linguaggio naturale.

La mia "critica" è che una cosa del genere nelle particolarità del linguaggio molto probabilmente può perdersi facilmente, è solo la mia umilissima opinione.
Però non bisogna sottovalutare proprio questo perchè sono le particolarità del linguaggio ad essere poi le più usate e a deciderne il successo o il fallimento.
Per farti un esempio quando si costruiscono i compilatori tutta la giovane teoria dei linguaggi formali vale fino ad un certo punto, poi si usa ancora la cara vecchia tecnica del "il cervellone si chiude per un mese in uno stanzino e accrocchia qualcosa di funzionante" questo proprio perchè la formalizzazione e le bellissime idee poi si scontrano con i meandri del cervello che tira fuori idee tutt'altro che lineari e sequenziali e un calcolatore deve essere "accrocchiato" per starci dietro.

[shinya]

Originariamente inviato da rеpne scasb

Il primo punto nasce dalla congettura che: e' possibile scrivere qualsiasi tipo di algoritmo utilizzando la struttura lettura.azione.scrittura.

Io più ci penso più ci vedo una struttura tipo quella di Joy (o Factor, i principi esposti in quel paper che ho linkato sono gli stessi).
Secondo me "azione" si può ricondurre ad una funzione unaria che prende un input "lettura" (uno stack di oggetti nel caso di Joy) e lo mappa in qualcos'altro ("scrittura").
Per riprendere l'esempio che hai scritto tu, si potrebbe avere qualcosa tipo:

 1 100    [a,b]       r set

lettura  azione       scrittura 
(input)  (crea array) (setta la variabile 'r')

O no?

[rеpne scasb]

■

[rеpne scasb]

■

[_Claudio]

Originariamente inviato da rеpne scasb

E perche' no, mi pare anche piu' naturale, senza tutti quei puntini (io pero' avevo pensato a quei puntini perche' volevo chiamare le variabili (per esempio): prezzo del petrolio, rotazioni per minuto, mele renette, nomi e cognomi ...



Non menu umile della mia. Pensa che l'idea di un simile linguaggio di programmazio mi e' venuta in mente leggendo una "ricetta di cucina", che a ben guardare e' una sorta di programma, con una serie di istruzioni. Nella ricetta c'era scritto:

Prendere mezza cipolla triturarla e farla soffriggere a fuoco vivace.

Non c'era scritto: Prendere una cipolla, tagliarla in due, triturare una delle due meta' tagliate finche' la cipolla non finisce...

Possibile non si possa scrivere un software con un linguaggio simile a quello di una ricetta di cucina? Che male c'e'?

Il male sta nel fatto che la nostra mamma non è un computer e viceversa.

[malocchio]

...

while (!acqua.bolle)
	wait(1000);
acqua.put(pasta)
acqua.mescola()
timer.setTimer(pasta.tempoCottura)

...

Non è vorse più naturale così??

[astorcas]

Originariamente inviato da malocchio

...

while (!acqua.bolle)
	wait(1000);
acqua.put(pasta)
acqua.mescola()
timer.setTimer(pasta.tempoCottura)

...

Non è vorse più naturale così??

repne traduci che confrontiamo

[rеpne scasb]

■

[rеpne scasb]

■

[astorcas]

Originariamente inviato da rеpne scasb

wait water temperature is equal to 100
put pasta in the water
wait cooking time
eat pasta

scusa ma "the" a che serve?