Configurazione di Sicurezza: valutazioni e software

[LaSheikka]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

La suite di Avira è scarsina, solo l'antivirus vale. Il FW è ai livelli di quello microsoft, davvero ridicolo
Metti Avira free e torna al tuo FW precedente qualunque esso sia pure di Microsot. Puoi anche provare Comodo o Online Armor che hanno una modalità apprendimento che quindi è utile per i giochi online
Li metti in apprendimento mentre giochi la prima volta e poi lo ricordano

davvero il firewall della suite avira è così scarso ?

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da LaSheikka

davvero il firewall della suite avira è così scarso ?

Guarda qui lo troverai dopo molti scrol della rotellina del mouse è al livello del FW di Vista anzi forse forse pure peggio
http://www.matousec.com/projects/pro...ge/results.php

[LaSheikka]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

Guarda qui lo troverai dopo molti scrol della rotellina del mouse è al livello del FW di Vista anzi forse forse pure peggio
http://www.matousec.com/projects/pro...ge/results.php

Oddio

Avira Premium Security Suite 8.1.00.206 Not recommended

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da LaSheikka

Oddio

Normale si sono "buttati" su un FW da poco e non hanno esperienza, meglio Avira free e un FW serio

[Alex_80]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

Nod ha forse una euristica leggermente più buona (ma va settato accuratamente altrimenti è davvero modesto) ma Kaspersky ti copre molto di più in campo malware dove NOD davvero non brilla, quindi pure io ti direi di rimanere dove sei o al limite di passare ad Avira 9 che è al vertice assoluto e pure gratis

Per la limitata capacità di rilevare il malware ti riferisci a NOD32 ver.3 o ver.4 o entrambe?
Avira non mi convince del tutto, perché sull'ultimo confronto di AvComparatives ha trovato molti falsi positivi.

La mia attuale configurazione è antivirus Kaspersky e firewall Outpost Pro.
Per quanto riguarda il malware il firewall Outpost Pro come si comporta?
Su AvComparatives l'ultimo confronto si riferisce a NOD32 ver.3, con la ver.4 è cambiata la situazione?

[cloutz]

Originariamente inviato da Alex_80

Per la limitata capacità di rilevare il malware ti riferisci a NOD32 ver.3 o ver.4 o entrambe?
Avira non mi convince del tutto, perché sull'ultimo confronto di AvComparatives ha trovato molti falsi positivi.

La mia attuale configurazione è antivirus Kaspersky e firewall Outpost Pro.
Per quanto riguarda il malware il firewall Outpost Pro come si comporta?
Su AvComparatives l'ultimo confronto si riferisce a NOD32 ver.3, con la ver.4 è cambiata la situazione?

si ma nel complesso Antivir identifica circa 3.100 malware in più di Nod...nulla, credo, in confronto a una trentina di falsi positivi...

i dati vanno anche interpretati per trarre le proprie conclusioni... non basta prendere alla lettera il giudizio finale (Advanced+/Advanced e balle varie), di cui sinceramente mi interessa ben poco...

In quanto a rilevazione Nod non mi pare si stia evolvendo molto, quindi il giudizio è sempre quello...benchè abbia ampi margini di miglioramento la situazione è statica (forse si stanno concentrando troppo sulla grafica?)

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da cloutz

si ma nel complesso Antivir identifica circa 3.100 malware in più di Nod...nulla, credo, in confronto a una trentina di falsi positivi...

i dati vanno anche interpretati per trarre le proprie conclusioni... non basta prendere alla lettera il giudizio finale (Advanced+/Advanced e balle varie), di cui sinceramente mi interessa ben poco...

In quanto a rilevazione Nod non mi pare si stia evolvendo molto, quindi il giudizio è sempre quello...benchè abbia ampi margini di miglioramento la situazione è statica (forse si stanno concentrando troppo sulla grafica?)

Straquoto
Vi ricordo che Avira testato è la V8 poichè il test sebbene pubblicato ora si riferisce ad una prova fatta alcuni mesi fa (me lo ha fatto notare Clementi in persona) quando Avira 9 era ancora beta. La v 9 non ha tantissime migliorie ma sicuramente quelli di Avira sul lato FP che è il loro tallone d'achille avranno lavorato per migliorarlo.
Come giustamente dice Cloutz e ricordando che questo test è un controllo dell'euristica che è ad oggi la parte fondamentale di un AV visto che le infezioni sono mutanti oggi (è un test di euristica visto che le firme sono volutamente state stoppate 2 settimane prima del test svolto con malware nuovi nuovi), io preferisco Avira che trova il 68% dei malware con qualche FP, piuttosto che KAV che mi trova 5.000 malware in meno. Tanto prima di eliminare qualcosa è buona norma fare una ricerca in internet e su VT
Se ci si ferma ad analizzare solo l'ultima pagina si perde il senso del test
Nod 4 non lo conosco ma ne parlano in peggio rispetto al 3 che ho visto su pc con qualche problemino malware di troppo, poi ho avuto brutte sorprese in passato ma sono anni fa con Nod 2.
Diciamo che è un prodotto validissimo, molto leggero ma che ha dovuto fare dei compromessi per questa leggerezza, tenderei a definirlo un po' sopravvalutato ma comunque un buon prodotto valido anche per pc non recentissimi.
La suite inoltre di casa Eset, come la suite di casa Avira non la consiglierei proprio, quella Eset latita su molti fronti. quella Avira ha un FW ridicolo..meglio rivolgersi a programmi differenti ovvero un buon AV, un buon FW con Hips o al limite se suite deve essere allora KIS a pagamento o Cis di Comodo che è free ma con un AV ancora da valutare

[arcofreccia]

Interessante, ho sempre sentito dire in giro che Nod32 fosse il miglior AV in assoluto, ma anche io mi trovo benissimo con Avira e voi me lo confermate

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da Alex_80

Per la limitata capacità di rilevare il malware ti riferisci a NOD32 ver.3 o ver.4 o entrambe?
Avira non mi convince del tutto, perché sull'ultimo confronto di AvComparatives ha trovato molti falsi positivi.

La mia attuale configurazione è antivirus Kaspersky e firewall Outpost Pro.
Per quanto riguarda il malware il firewall Outpost Pro come si comporta?
Su AvComparatives l'ultimo confronto si riferisce a NOD32 ver.3, con la ver.4 è cambiata la situazione?

per la prima cosa ti ho risposto nel post sopra, per Outpost Pro ti dico che è un prodotto validissimo come da sempre (anche l'ultima free è davvero notevole) però i popup che ti fornisce il modulo Hips integrato sono davvero vergognosi, non si capisce nulla, OnlineArmor e CIS su questo punto sono avanti anni luce, ce lo fece notare Erreale in un altra discussione.
L'Hips di Outpost è fatto più per ragioni commerciali (passare i test di Matousec) che nell'ottica dell'utente, tendenza di molti produttori purtroppo. Comunque nonostante questa pecca che reputo molto grave (non nel funzionamento del Hips ma nel dare info all'utente e se l'utente sbaglia scelta le ripercussioni posso essere gravi sul pc) è il terzo miglior FW stando a Matousec quindi è nell'eccellenza

[buonasalve]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

per la prima cosa ti ho risposto nel post sopra, per Outpost Pro ti dico che è un prodotto validissimo come da sempre (anche l'ultima free è davvero notevole) però i popup che ti fornisce il modulo Hips integrato sono davvero vergognosi, non si capisce nulla, OnlineArmor e CIS su questo punto sono avanti anni luce, ce lo fece notare Erreale in un altra discussione.
L'Hips di Outpost è fatto più per ragioni commerciali (passare i test di Matousec) che nell'ottica dell'utente, tendenza di molti produttori purtroppo. Comunque nonostante questa pecca che reputo molto grave (non nel funzionamento del Hips ma nel dare info all'utente e se l'utente sbaglia scelta le ripercussioni posso essere gravi sul pc) è il terzo miglior FW stando a Matousec quindi è nell'eccellenza

giusto...testato di persona

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da buonasalve

giusto...testato di persona

già, basta vedere il post di Erreale che ho ritrovato, se sono popup utili all'utente che capisce cosa sta avvenendo ... allora mi chiamo Barabba
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1850

[sampei.nihira]

Domando se sarebbe interessante aprire un 3D in merito alle configurazioni di sicurezza in pc dove sono installati OS Windows (ad oggi) anteriori a XP.

Ciò perchè il prossimo anno sarà pensionato pure Windows 2000.

Ed anche perchè ci sono sempre utenti con OS Windows old,il caso ultimo di una utente di cui adesso non ricordo il nick (e perciò mi scuso ) che voleva una configurazione di sicurezza da usare con OS Windows ME.

I 3D simili in tema che sono stati proposti in passato non sono secondo me più validi.
Perchè al passare del tempo anche un sw di sicurezza può non essere più disponibile per un determinato OS.
Vedi ad esempio Rising i cui prodotti prima giravano in OS antecedenti a Windows 2000 (se non ricordo male) ed attualmente,con le versioni 2009 no.
Quindi il 3D dovrebbe essere modificato nel tempo e seguire l'evoluzione dei sw di sicurezza.

Un 3D che prima o poi prenderà in esame anche XP.......quindi anticipatore dei tempi (2014) !!!!

Che ne dite ?

[Kohai]

Originariamente inviato da sampei.nihira

Domando se sarebbe interessante aprire un 3D in merito alle configurazioni di sicurezza in pc dove sono installati OS Windows (ad oggi) anteriori a XP.

Ciò perchè il prossimo anno sarà pensionato pure Windows 2000.

Ed anche perchè ci sono sempre utenti con OS Windows old,il caso ultimo di una utente di cui adesso non ricordo il nick (e perciò mi scuso ) che voleva una configurazione di sicurezza da usare con OS Windows ME.

I 3D simili in tema che sono stati proposti in passato non sono secondo me più validi.
Perchè al passare del tempo anche un sw di sicurezza può non essere più disponibile per un determinato OS.
Vedi ad esempio Rising i cui prodotti prima giravano in OS antecedenti a Windows 2000 (se non ricordo male) ed attualmente,con le versioni 2009 no.
Quindi il 3D dovrebbe essere modificato nel tempo e seguire l'evoluzione dei sw di sicurezza.

Un 3D che prima o poi prenderà in esame anche XP.......quindi anticipatore dei tempi (2014) !!!!

Che ne dite ?

Bell'idea come sempre sampei anche se sarebbe un 3d di nicchia

[Alex_80]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

[...]
Come giustamente dice Cloutz e ricordando che questo test è un controllo dell'euristica che è ad oggi la parte fondamentale di un AV visto che le infezioni sono mutanti oggi (è un test di euristica visto che le firme sono volutamente state stoppate 2 settimane prima del test svolto con malware nuovi nuovi), io preferisco Avira che trova il 68% dei malware con qualche FP, piuttosto che KAV che mi trova 5.000 malware in meno. Tanto prima di eliminare qualcosa è buona norma fare una ricerca in internet e su VT
[...]

Quindi con l'euristica gli antivirus di oggi hanno perso in parte l'importanza di aggiornamenti frequenti dei database dei virus?
Per esempio Norton 2009 ha una media di 234 al giorno, Kaspersky 23 al giorno, Avira 4 al giorno, Nod32 2/3 al giorno (fonte: http://www.av-test.org); avere una gran quantità di aggiornamenti giornalieri è sopratutto marketing oppure ci sono dei benefici reali (in particolare quei 234 aggiornamenti al giorno di Norton 2009 che a me sembrano esagerati)?
In base all'ultimo di test di AV Comparatives, se non si considerano i falsi positivi, vincerebbe G-Data (99,8%), seguito a breve distanza da Avira (99,7%), quindi perché consigli Avira anziché G-Data?

La protezione contro il malware di Outpost Pro quanto è efficace?

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da Alex_80

Quindi con l'euristica gli antivirus di oggi hanno perso in parte l'importanza di aggiornamenti frequenti dei database dei virus?
Per esempio Norton 2009 ha una media di 234 al giorno, Kaspersky 23 al giorno, Avira 4 al giorno, Nod32 2/3 al giorno (fonte: http://www.av-test.org); avere una gran quantità di aggiornamenti giornalieri è sopratutto marketing oppure ci sono dei benefici reali (in particolare quei 234 aggiornamenti al giorno di Norton 2009 che a me sembrano esagerati)?
In base all'ultimo di test di AV Comparatives, se non si considerano i falsi positivi, vincerebbe G-Data (99,8%), seguito a breve distanza da Avira (99,7%), quindi perché consigli Avira anziché G-Data?

La protezione contro il malware di Outpost Pro quanto è efficace?

no, hai inteso male il mio pensiero, mi rispiego: un AV oggi è formato da 2 parti una è l'Euristica, l'altra è le Firme. le due parti del sistema AV devono essere entrambe di qualità eccelsa altrimenti il prodotto decade.
L'euristica secondo me è molto più importante delle firme poichè oggi le minacie più pericolose sono malware che cambiano nome ogni 5 minuti proprio per sfruttare il lato debole delle firme virali che si basano su nomi e dimensioni per intercettare le minacce.

Il numero di aggiornamenti è più marketing che altro, anche il numero di firme è marketing (un produttore in una firma incorpora tutta una famiglia di virus mentre un altro se quel virus ha delle varianti allora può anche farne 100 di firme). L'euristica è a capacità dell'AV di trovare una minaccia che non è tra le firme in base all'analisi del suo comportamento. Dimostra la capacità dei programmatori di saperci fare, mentre le firme dipendono anche da quanti utenti hai e quanti di oro hanno quella minaccia e quanto tu ditta di AV sei veloce a studiarlo. Sono due facce diverse insomma.
Vero che GData ha uno 0.1% di rilevazione in più nella penultima prova di AV-Comparatives ma l'antivirus dell'anno 2008 è stato Avira e non G-Data, inoltre ora avira è alla 9 e vedrai che avrà se possibile risultati ancora migliori della v8 fino ad ora testata. G-Data inoltre è a pagamento e bello pesantino..per queste ragioni consiglio Avira che è gratis (la Pro testata ha in più il webguard e il mailguard di cui si può fare decisamente senza, anzi io li disabilitavo, quindi la free ha gli stessi risultati eccelenti)
Outpost Pro come TUTTI i Firewall che non siano parte di una Suit con un AV, NON ha una protezione malware ma ha un Hips che monitorizza il registro e ad ogni variazione avverte l'utente. L'Hips di suo è efficace ma ne reputo pessimo il messaggio che giunge all'uente e se si da Ok a qualcosa perchè non si capisce cosa è, allora è come non avere protezione. Sopra ho messo il link al post di erreale che fa vedere quanto complicato sia capire che si è sotto attacco, quindi da quel lato lo giudico pessimo, soprattutto perchè le alternative Comodo Cis e Online Armor sono invece chiarissime e pure in italiano
Avere un Hips e saperlo interpretare aiuta tantissimo , ma putroppo Outpost non rebde l'utente capace di capire cosa sta avvenendo, hanno messo l'hips nella Pro per passare i test Matousec, per marketing. La qualità del FW non si discute, la qualità dell'Hips anche ma ciò che giunge all'utente meno esperto vale zero, per questo lo boccio

[marcoesse]

Originariamente inviato da Alex_80

Per esempio Norton 2009 ha una media di 234 al giorno, Kaspersky 23 al giorno, aggiornamenti giornalieri è sopratutto marketing oppure ci sono dei benefici reali (in particolare quei 234 aggiornamenti al giorno di Norton 2009 che a me sembrano esagerati)?

ciao,
mi intrometto velocemente l'aggiornamento firme cmq ha la sua importanza e prima arriva meglio è (secondo me')
per Kaspersky penso che il dato 23 volte al gg. sia attendibile infatti io l'ho impostato su ogni 1 h. e sempre aggiorna qualcosa
per norton credo che ci sia un errore
facendo un calcolo matematico 234 : 24 h. : 60 min esce 0.16 agg. al minuto
praticamente sembrerebbe essere sempre in aggiornamento perenne..... e senza mai fine....
forse è meglio NON avere norton

p.s. "il problema" dell'euristica con Kis che non è male ma forse non eccelle l'ho risolto con Prevx3-Pro che a tal riguardo credo non sia male
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1923599

[pitro]

ho aperto questo trade http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2#post27691902 .. non mi ero accorto solo ora che c'era questa discussione gia aperta potete rispormi xfavore al mio quesito

[franchetiello]

Originariamente inviato da pitro

ho aperto questo trade http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2#post27691902 .. non mi ero accorto solo ora che c'era questa discussione gia aperta potete rispormi xfavore al mio quesito

v

ciao, di avira free esiste anche la versione italiana
http://www.free-av.de/it/index.html
ed anche il tread in cui viene spiegato come configurarlo al meglio.penso nessuno ti potrà consigliare la sola presenza del defender senza un valido antivirus

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da pitro

ho aperto questo trade http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2#post27691902 .. non mi ero accorto solo ora che c'era questa discussione gia aperta potete rispormi xfavore al mio quesito

beh se non hai chiavette usb, non hai cd o dvd e non hai internet, ovvero non hai contatti con altri pc o file o reti (cioè nel modo delle favole) il defender da solo potrebbe anche andare, ma anche in quel caso lo disabiliterei su vista e disintegrerei su xp visto che in un simile contesto isolazionista sarebbe comunque un inutile programma pesante.
Poichè non siamo nel mondo delle favole (a parte per uno che vive di ottimismo, bella forza avessi i suoi $ lo sarei pure io ) ti dico che è il modo numero uno per essere soggetto al formattone post virus
Premetto che presumo che sei a un livello basico di conoscenze pc o almeno di sicurezza pc, se così non è mi scuso ma la tua domanda mi fa pensare così allora eccoti un kit restando sul free:

Firewall: Outpost 2009 Free, ci sono altri + validi ma è meglio lasciar stare Hips, popup, configurazioni di regole, per la premessa che ho fatto sopra; questo è comunque validissimo e direi semplice
Antivirus : Avira 9 Free : il miglior AntiVirus free di sicuro ma anche rispetto a quello pay
+ Prevx Free : ottimo facilissimo e leggerissimo
+ MalwareBytes Antialware
+ SuperAntispyware
Scarto l'idea di a-squared perchè rischieresti di cancellare cose vitali fidandoti di lui che purtroppo è tutto un falso positivo, adatto a più esperti
Browser: FireFox con Noscript e AdBlock Plus

Se vuoi approfondire se clicchi nella mia firma ci sono alcune discussione che potrebbero aiutarti

[theBlooder]

Adesso sono con pc in signa ed Vista 64 Sp1 ( attendo il 2 in Italiano).
In live ho prevx edge ed antivir...
Come firewall quello di vista è assolutamente da evitare? OA non funziona sul 64, l'unico è comodo mi sembra, che ne pensate?
Vorrei usare impostazioni il più easy possibile!