[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[fastleo63]

Confermo anch'io il perfetto funzionamento di Cool'n'Quiet, con moltiplicatore impostato a valori superiori al default.
Non è necessario utilizzare per forza K10Stat, basta installare l'AMD Processor Driver, e già così va tutto alla perfezione.

[h1n6]

Originariamente inviato da fastleo63

Confermo anch'io il perfetto funzionamento di Cool'n'Quiet, con moltiplicatore impostato a valori superiori al default.
Non è necessario utilizzare per forza K10Stat, basta installare l'AMD Processor Driver, e già così va tutto alla perfezione.

Purtroppo non sulla mia ga-ma770-ud3

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Sammy Jankis

Se la cosa può essere di aiuto a qualcuno e in risposta al capitano che mi consigliava di usare k10stat confermo da prova effettuata che con la mobo in firma impostando il moltiplicatore a 16.5 (per esempio) il C&Q funziona perfettamente, processore in idle a 800 e sotto stress a 3.3 con i vari stati intermedi e voltaggi come da configurazione di default. A questo punto mi chiedo se sono io che mi ero rincoglionito a furia di Athlon Black Edition o se la cosa risulta effettivamente nuova......vi sarei grato per una risposta.

Guarda... non è nuova la questione che uno prova dei settaggi e C&Q ad esempio non funzia e dopo x tempo uno riprova gli stessi settaggi e tutto funziona...

Una mia personale idea è che il bios interagisce si con il procio, ma altrettanto con l'SB750. E' come se il sistema abbia bisogno di stabilizzarsi per poi accettare parametri "diversi"... ma la logica con cui interagisce il tutto io la ignoro...

Però siamo in parecchi ad aver notato comportamenti differenti con gli stessi settaggi a distanza di tempo.

[Etchelon]

Originariamente inviato da fastleo63

Confermo anch'io il perfetto funzionamento di Cool'n'Quiet, con moltiplicatore impostato a valori superiori al default.
Non è necessario utilizzare per forza K10Stat, basta installare l'AMD Processor Driver, e già così va tutto alla perfezione.

AMD Processor Driver? O intendi AMD OverDrive?

[Sallino]

Originariamente inviato da fastleo63

Confermo anch'io il perfetto funzionamento di Cool'n'Quiet, con moltiplicatore impostato a valori superiori al default.
Non è necessario utilizzare per forza K10Stat, basta installare l'AMD Processor Driver, e già così va tutto alla perfezione.

Intendi quelli nel sito AMD? ma funzionano con i phenom II? Io non li ho installati per sicurezza ma se funzionano li metto...

[Specialized]

ciao a tutti, si sà niente quando uscirà il 925?

[astroimager]

Originariamente inviato da Specialized

ciao a tutti, si sà niente quando uscirà il 925?

Già uscito a febbraio, ma marchiato 720 e con un core addormentato...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Specialized

ciao a tutti, si sà niente quando uscirà il 925?

1 mese circa dopo l'uscita del 955 (3,2GHz).

Dovrebbe essere commercializzato assieme al 945 (3GHz) e 950 (3,1GHz)

Sicuramente non sarà in versione B.Ed. ma reputerei molto probabile un prezzo di vendita inferiore all'odierno 920.

[paolo.oliva2]

In ogni caso con questa NDA la situazione è molto confusa. Quello che è sicuro è che le fonti ufficiali sono molto conservative... in gennaio AMD dava un 945 (3GHz) ad aprile... poi cambiato con un 950 (3,1GHz) a febbraio e poi da un 955 (3,2GHz) a marzo... potrà sembrare fantasia ma chi può escludere che tra 3 giorni non scappi fuori un 960? I margini ci sono tutti... gli AM3 scaldano realmente meno degli AM2+.

Infatti questa contrazione dei listini fa molto pensare... perché realizzare un 955 non costa di più di un 925... è la media della rosa di offerte nella produzione del wafer a fare il prezzo.

Un 955 potrebbe costare anche 150€ nel caso dallo stesso wafer "nascessero" dei modelli con clock superiore e quindi vendibili a prezzo superiore alzando di fatto la media del wafer.

Inoltre con i 720 AMD ha fatto chiaramente vedere che può vendere un die Phenom II 45nm di 258mm2 sui 110€, che poi sia un X3 o un X4 taroccato... non lo so, ma comunque a priori i conticini AMD li ha fatti certamente.

[Walrus74]

Posso dire che certe volte ricontrollare la prima pagina dei vari thread può solo fare bene!!
Ecco che scopro che questa sezione -> http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...43&postcount=8 è stata aggiornata da un po'...

Sono settimane che mi scervello con un problema di chipset Nvidia:
Praticamente il bios quando è attivo C'n'Q mi tiene sempre (e ripeto sempre) il molti massimo del processore a 15.
Sia che imposti il clock a 150 sia 250...
Un altro problema era che il clock dell'NB non lo si può cambiare quando C'n'Q è attivo...rimane sempre a 9.

Così finalmente guardando quel post scopro che k10stat può essere utilizzato come C'n'Q!!!!

Figata assurda...così adesso finalmente con il C'n'Q disabilitato da Bios posoo mettere il mio bel 200x18 -> 3600 cpu, 200x11 -> 2200 NB vcore 1,45 e vNB 1,35 con tutti gli step che riportano poi il processore a 800 in idle...
FINALMENTEEEE!!!

Sono troppo contento.
Mesi e mesi di attesa...yuppiiiiiiiiiiiiiii!!!

[OEidolon]

Originariamente inviato da astroimager

Già uscito a febbraio, ma marchiato 720 e con un core addormentato...

fantastico...

[astroimager]

Mah... io al 950 non ci ho mai creduto più di tanto... 100 MHz di incremento fanno ridere, specie considerando quanto incide sul peggioramento dei consumi!

Il 955 invece ha molto più senso, è un discreto passo avanti sia nel clock stock e almeno della stessa quantità, penso, in OC, specie se hanno risolto il problema delle "sincronizzazioni".

Il fatto che sia un C2 mi fa pensare che questo incremento sia dovuto principalmente a un miglioramento generale della produzione.
Aggiungiamoci anche che, se domani sputassero fuori un 3.6 GHz al posto di 3.2, possibilissimo da un punto di vista tecnico, avrebbero il dilemma di quanto farlo pagare. Troppo poco penalizzerebbe le altre CPU più economiche, squilibrando troppo il rapporto domanda/offerta.
Forse più azzeccato collocarlo in una fascia più elevata, ma non so fino a che punto, considerando la crisi dei consumi...

Quindi, IMHO AMD non fa male: meglio procedere per gradi (a incrementi di 200 MHz) e mantenersi sempre sulla stessa fascia di prezzo per il "top gamma".
Probabilmente è la strategia migliore per mantenere, e anzi massimizzare, la quota di mercato in ambito desktop.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Mah... io al 950 non ci ho mai creduto più di tanto... 100 MHz di incremento fanno ridere, specie considerando quanto incide sul peggioramento dei consumi!

Il 955 invece ha molto più senso, è un discreto passo avanti sia nel clock stock e almeno della stessa quantità, penso, in OC, specie se hanno risolto il problema delle "sincronizzazioni".

Il fatto che sia un C2 mi fa pensare che questo incremento sia dovuto principalmente a un miglioramento generale della produzione.
Aggiungiamoci anche che, se domani sputassero fuori un 3.6 GHz al posto di 3.2, possibilissimo da un punto di vista tecnico, avrebbero il dilemma di quanto farlo pagare. Troppo poco penalizzerebbe le altre CPU più economiche, squilibrando troppo il rapporto domanda/offerta.
Forse più azzeccato collocarlo in una fascia più elevata, ma non so fino a che punto, considerando la crisi dei consumi...

Quindi, IMHO AMD non fa male: meglio procedere per gradi (a incrementi di 200 MHz) e mantenersi sempre sulla stessa fascia di prezzo per il "top gamma".
Probabilmente è la strategia migliore per mantenere, e anzi massimizzare, la quota di mercato in ambito desktop.

Per i consumi io credo che un 950, 955, in realtà consuma meno in proporzione ad un 940.
Il Phenom II, indipendentemente dal clock finale, dall'OC, ecc., ha il suo stato in idle uguale a tutti i modelli... 800MHz, 0,9V. Quando lo si porta sotto carico, i 125W TDP diciamo che sono sempre quelli... ma se corrispondono a 3GHz o 3,2GHz o 3,4GHz, il consumo è lo stesso ma aumenta la capacità di elaborazione e quindi, in proporzione, diminuirà il tempo necessario per terminare il carico di lavoro e ritornare in idle.

Per me il dilemma a quanto venderlo un 3,6GHz AMD non l'ha... perché a tutti gli effetti non gli costa di più di fare un 955.
AMD realizza B.Ed. solo il modello con il clock più alto lasciando gli altri lisci. Quello che è OTTIMO è il prezzo richiesto. Tra step di 200MHz AMD chiede circa 20€ con il modello top messo B.Ed. praticamente gratuitamente.

Se un 955 a 3,2GHz costasse 200€, un 3,4GHz 220€ ed un 3,6GHz 240€...
E' questa contrazione del listino del 920 e 940 infatti che mi fa riflettere... perchè se il 955 è il modello top e se AMD si comportasse in maniera analoga, un 940/945 a 160€.
950 a 180€
955 a 200€...

Più si verifica una contrazione di listino e più è probabile che "spunti" un procio superiore al 955....

[AbePd]

Dopo aver usato tutti i programmi per rilevare le temperature che ho trovato in giro sono arrivato al seguente risultato:
il programma che mi sembra il migliore e hwmonitor.
Dopo 4-5 ore di COD4 mi da come T processore max 49° e Core 35°.
Che dite mi sembrano verosimili e buone, no?





P.S:Lo so che COD4 non è molto valido come test proverò a fare qualche ora con prime in questi giorni.

[Athlon 64 3000+]

Penso che il Phenom II 950 non verrà mai lanciato per via della frequenza anomala di 3,1 ghz.
Per me il 20 aprile verranno lanciati sia il Phenom II 955 che il 945 e il 925.

[Athlon 64 3000+]

Rifaccio una vecchia domanda perchè la ho fatta tempo fà e non mi ricordo se ho ottenuto risposta.
Con K10 stat opportunamente configurato avrei lo stesso decadimento prestazionale che ho quando attivo il C&Q sotto XP?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho hybris come WB, pompa Swiftech MCP855, 2 radiatori doppi Thermaltake con 4 ventole Scyte da 3000 rpm 12cm doppia altezza... tanica da 20 litri di liquido ma sempre in temp perché minimo 1 pc non lo spengo mai. Ci sono altri 2 radiatori con relative pompe e ventole... ma non li utilizzo più contemporaneamente.
Devo giudicarlo "professionale" anziché "normale"?

Io ho un vecchio (5 anni) OClabs, con 1 radiatore monoventola (120).

Il tuo impianto ha 2 raddiatori doppi!!! Non è un'impianto a liquido, è una centrale!!!

La quantità di acqua non fa la differenza, la fa solo all'inizio, finchè l'acqua non è giunta in temperatura (se tieni il pc acceso qualche ora, tra me che ho una bubble trap da 50ml e te che hai 20lt, non cambia nulla...).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Io ho un vecchio (5 anni) OClabs, con 1 radiatore monoventola (120).

Il tuo impianto ha 2 raddiatori doppi!!! Non è un'impianto a liquido, è una centrale!!!

La quantità di acqua non fa la differenza, la fa solo all'inizio, finchè l'acqua non è giunta in temperatura (se tieni il pc acceso qualche ora, tra me che ho una bubble trap da 50ml e te che hai 20lt, non cambia nulla...).

Io non spendo mai 1 pc... torrent lavora sempre.
La vera differenza rispetto ai B3 è che grazie ad un C&Q veramente potente, io riesco a portare la temp liquido circa 1° sopra quella ambiente molto velocemente... come del resto anche con carichi molto pesanti riesco a domare facilmente il TDP.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Penso anche io. La mia ipotesi è che il 950 fosse il 955 beta.

Sarebbe molto meglio... il 955 costerebbe uno "scalino" di meno.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per i consumi io credo che un 950, 955, in realtà consuma meno in proporzione ad un 940.
Il Phenom II, indipendentemente dal clock finale, dall'OC, ecc., ha il suo stato in idle uguale a tutti i modelli... 800MHz, 0,9V. Quando lo si porta sotto carico, i 125W TDP diciamo che sono sempre quelli... ma se corrispondono a 3GHz o 3,2GHz o 3,4GHz, il consumo è lo stesso ma aumenta la capacità di elaborazione e quindi, in proporzione, diminuirà il tempo necessario per terminare il carico di lavoro e ritornare in idle.

Forse non hai capito. Senza coinvolgere tutti questi discorsi, io stavo semplicemente dicendo che il consumo di un eventuale 950 sarebbe trascurabile rispetto al 945 (o anche al 940). Ma anche il 955, ovviamente, che anzi potrebbe consumare meno rispetto ai primi C2...

Per me il dilemma a quanto venderlo un 3,6GHz AMD non l'ha... perché a tutti gli effetti non gli costa di più di fare un 955.
AMD realizza B.Ed. solo il modello con il clock più alto lasciando gli altri lisci. Quello che è OTTIMO è il prezzo richiesto. Tra step di 200MHz AMD chiede circa 20€ con il modello top messo B.Ed. praticamente gratuitamente.

Forse non hai capito che i prezzi non si fanno solo sulla base del singolo costo di produzione.
E comunque, produrre in volumi un 3.6 GHz, considerato che ci sono voluti 4 mesi per avere la capacità produttiva sufficiente per alzare di 200 MHz il clock stock, per ora non sarebbe né conveniente né fattibile. Venderlo a 240 euro, poi, non so quanto sia azzeccata come mossa... (non per noi, per l'azienda)