Guida avanzata alla configurazione SLI

[VitOne]

Originariamente inviato da Bic67

Innazitutto grazie della tua celere e chiarissima risposta.
2 Precisazioni sono dovute:
1) il processore che come hai ben scritto è il QX6850 e non Q6850 (la fretta), il bello è che mi viene proposto a metà prezzo (meno di 550 euri per la cronaca) da un amico che è appena passato al QX6950 so benissimo che differenza c'è tra i 2 soprattutto nella cache di L2 a 12 mb (6 per blocco) contro gli 8 sempre a L2 del QX6850, oltre all'istruzione SSE4 presente sempre nel QX6950. Credo che oggi un occasione così sia quasi unica, magari fra qualche mese con i nuovi penryn Quad core il QX6850 costerà questi soldi e se non fosse così? Bel dilemma.....
2) come hai detto tu il mio E6850 vabenissimo e guardando in giro per la rete quando si tratta di videogame tra il QX6850 e E6850 non ci sono distacchi notevoli anzi sono quasi appaiati per non dire alla pari, ma in video-audio e foto (dai aggiungiamo pure le foto se sono in altissima risoluzione o HDR anche se incidono per poco o nulla) c'è un bel distacco eccome se c'è un bel distacco. Ecco per questo motivo la tentazione è forte molto forte.

Come detto in un altro thread riesco a giocare con quasi tutti i titoli con risoluzioni e dettagli elevati del tipo 1680X1050 AA 8x AF 16X ecc. ecc. e non ci sono rallentamenti o altre seccature. Questo discorso vale per tutti i giochi provati fin'ora tranne uno, CRYSIS e vedo che è anche qui oggetto di interessanti discussioni (io gioco molto bene senza problemi a 1280x1024 con dettagli settati in HIGH e senza AA). Sono anche convinto però che l'hardware per godere al massimo questo titolo con tutti i dettagli e filtri a manetta debba ancora essere costruito.
Ciao grazie ancora della tua risposta
notte a tutti

Il prezzo di 550€ è molto interessante, considera però che io per esempio ne ho venduto uno poco fa sul forum a 600€, proprio perché è uscito il nuovo prodotto TOP di gamma e mi volevo togliere il processore rapidamente. Il punto fondamentale come ti ho detto è che la serie QX è progettata ed indirizzata agli appassionati di hardware. Notare le differenze con un Q6600 è veramente difficile, specie se hai quel minimo di dimistichezza informatica necessaria ad overlcoccare il Q6600 fino a 3Ghz (operazione del tutto sicura e relativamente semplice da effettuare) perché i Q6600 per come sono progettati sono perfettamente in grado di reggere 3Ghz di frequenza, mi sento di affermare che sono processori che potrebbero essere venduti come funzionanti a 3Ghz, ma vengono "depotenziati" per motivi quasi esclusivamente di marketing.

Io personalmente ho avuto diversi QX, dal QX6700 (sono stato tra i primi in Italia ad averlo, mesi prima dell'uscita ufficiale) fino a diversi QX6850, che ho voluto provare nel tentativo di cercarne uno fortunato in overlcock. La mia però è passione per i benchmark e per la tecnologia, a chi mi consiglia cosa comprare consiglio un E6750 per i videogiochi ed un Q6600 per chi ha possibilità di usare applicazioni in grado di trarre vantaggio dai quattro core.

Per quello che riguarda Crysis ho fatto diversi test (con 8800Ultra singola e SLi e con 8800GT singola e SLi) e ti posso dare per certo che la CPU è l'ulitmo dei problemi per i quali il gioco non riesce ad essere fluido in modalità DX10 VeryHigh. Cambiando la frequenza della CPU da 3 a ben 4Ghz e passando per diversi valori intermedi non ho notato nessuna differenza di prestazioni. Come hai giustamente scritto il problema è che l'attuale hardware non è ancora in grado di darci una esperienza di gioco fluida impostando i dettagli al massimo e usando i filtri. Per adesso l'unica soluzione è il TripleSLi di 8800Ultra, non ho avuto modo di provarlo personalmente però dai test sembra ottimo per giocare a Crysis, tuttavia considerando che le 8800Ultra sono al termine del loro ciclo vita, allora credo sia meglio aspettare qualche mese e prendere una scheda singola più potente.

Originariamente inviato da blade9722

Direi che una risposta più esauriente di questa non si può pretendere, confermo in toto.

[Bic67]

Originariamente inviato da VitOne

Il prezzo di 550€ è molto interessante, considera però che io per esempio ne ho venduto uno poco fa sul forum a 600€, proprio perché è uscito il nuovo prodotto TOP di gamma e mi volevo togliere il processore rapidamente. Il punto fondamentale come ti ho detto è che la serie QX è progettata ed indirizzata agli appassionati di hardware. Notare le differenze con un Q6600 è veramente difficile, specie se hai quel minimo di dimistichezza informatica necessaria ad overlcoccare il Q6600 fino a 3Ghz (operazione del tutto sicura e relativamente semplice da effettuare) perché i Q6600 per come sono progettati sono perfettamente in grado di reggere 3Ghz di frequenza, mi sento di affermare che sono processori che potrebbero essere venduti come funzionanti a 3Ghz, ma vengono "depotenziati" per motivi quasi esclusivamente di marketing.

Io personalmente ho avuto diversi QX, dal QX6700 (sono stato tra i primi in Italia ad averlo, mesi prima dell'uscita ufficiale) fino a diversi QX6850, che ho voluto provare nel tentativo di cercarne uno fortunato in overlcock. La mia però è passione per i benchmark e per la tecnologia, a chi mi consiglia cosa comprare consiglio un E6750 per i videogiochi ed un Q6600 per chi ha possibilità di usare applicazioni in grado di trarre vantaggio dai quattro core.

Per quello che riguarda Crysis ho fatto diversi test (con 8800Ultra singola e SLi e con 8800GT singola e SLi) e ti posso dare per certo che la CPU è l'ulitmo dei problemi per i quali il gioco non riesce ad essere fluido in modalità DX10 VeryHigh. Cambiando la frequenza della CPU da 3 a ben 4Ghz e passando per diversi valori intermedi non ho notato nessuna differenza di prestazioni. Come hai giustamente scritto il problema è che l'attuale hardware non è ancora in grado di darci una esperienza di gioco fluida impostando i dettagli al massimo e usando i filtri. Per adesso l'unica soluzione è il TripleSLi di 8800Ultra, non ho avuto modo di provarlo personalmente però dai test sembra ottimo per giocare a Crysis, tuttavia considerando che le 8800Ultra sono al termine del loro ciclo vita, allora credo sia meglio aspettare qualche mese e prendere una scheda singola più potente.

Caspita a fine Maggio sono a Roma con moglie e figlio se ti va di bere un caffè in via del Corso mi farebbe molto piacere così magari scambiamo 4 chiacchiere di informatica cioè di hardware avanzato. Mi farebbe molto piacere .
Per quanto riguarda il QX6850 ho pensato dopo aver letto i tuoi consigli e le conferme di Blade di tenermi il mio E6850 ancora per un pò di tempo.

Ciao GRAZIE

[blade9722]

Originariamente inviato da VitOne

Il prezzo di 550€ è molto interessante, considera però che io per esempio ne ho venduto uno poco fa sul forum a 600€, proprio perché è uscito il nuovo prodotto TOP di gamma e mi volevo togliere il processore rapidamente. Il punto fondamentale come ti ho detto è che la serie QX è progettata ed indirizzata agli appassionati di hardware. Notare le differenze con un Q6600 è veramente difficile, specie se hai quel minimo di dimistichezza informatica necessaria ad overlcoccare il Q6600 fino a 3Ghz (operazione del tutto sicura e relativamente semplice da effettuare) perché i Q6600 per come sono progettati sono perfettamente in grado di reggere 3Ghz di frequenza, mi sento di affermare che sono processori che potrebbero essere venduti come funzionanti a 3Ghz, ma vengono "depotenziati" per motivi quasi esclusivamente di marketing.

Io personalmente ho avuto diversi QX, dal QX6700 (sono stato tra i primi in Italia ad averlo, mesi prima dell'uscita ufficiale) fino a diversi QX6850, che ho voluto provare nel tentativo di cercarne uno fortunato in overlcock. La mia però è passione per i benchmark e per la tecnologia, a chi mi consiglia cosa comprare consiglio un E6750 per i videogiochi ed un Q6600 per chi ha possibilità di usare applicazioni in grado di trarre vantaggio dai quattro core.

Per quello che riguarda Crysis ho fatto diversi test (con 8800Ultra singola e SLi e con 8800GT singola e SLi) e ti posso dare per certo che la CPU è l'ulitmo dei problemi per i quali il gioco non riesce ad essere fluido in modalità DX10 VeryHigh. Cambiando la frequenza della CPU da 3 a ben 4Ghz e passando per diversi valori intermedi non ho notato nessuna differenza di prestazioni. Come hai giustamente scritto il problema è che l'attuale hardware non è ancora in grado di darci una esperienza di gioco fluida impostando i dettagli al massimo e usando i filtri. Per adesso l'unica soluzione è il TripleSLi di 8800Ultra, non ho avuto modo di provarlo personalmente però dai test sembra ottimo per giocare a Crysis, tuttavia considerando che le 8800Ultra sono al termine del loro ciclo vita, allora credo sia meglio aspettare qualche mese e prendere una scheda singola più potente.

Il discorso sulla CPU in Crysis è molto più complesso, ed è sensibilmente diverso fra Athlon64 e Core Duo. In very high Crysis è stressante per la CPU quanto lo è per la GPU. Sto raccogliendo i dati che pubblicherò in un thread a parte. Per quanto riguarda il discorso "giocare fluido in DX10", io ho giocato bene in Very High DX10, e se avessi avuto un Core Duo avrei giocato fluido, ma è una questione altamente soggettiva.

[VitOne]

Originariamente inviato da Bic67

Caspita a fine Maggio sono a Roma con moglie e figlio se ti va di bere un caffè in via del Corso mi farebbe molto piacere così magari scambiamo 4 chiacchiere di informatica cioè di hardware avanzato. Mi farebbe molto piacere .
Per quanto riguarda il QX6850 ho pensato dopo aver letto i tuoi consigli e le conferme di Blade di tenermi il mio E6850 ancora per un pò di tempo.

Ciao GRAZIE

Figurati è stato un piacere . Credo che la soluzione di tenere l'E6850 sia la migliore, la potenza elaborativa che ti offre quel processore è molto alta.

Originariamente inviato da blade9722

Il discorso sulla CPU in Crysis è molto più complesso, ed è sensibilmente diverso fra Athlon64 e Core Duo. In very high Crysis è stressante per la CPU quanto lo è per la GPU. Sto raccogliendo i dati che pubblicherò in un thread a parte. Per quanto riguarda il discorso "giocare fluido in DX10", io ho giocato bene in Very High DX10, e se avessi avuto un Core Duo avrei giocato fluido, ma è una questione altamente soggettiva.

Ho testato Crysis per diversi giorni ed in diversi momenti. Personalmente trovo che il gioco sia dipendente dalla CPU, però ho specificato che tra 3Ghz e 4Ghz con un Core2Quad non ho notato differenze. Non ho assolutamente fatto un discorso esaustivo, tuttavia sono profondamente convinto che con un Core 2 Duo E6850 si abbia un processore che rappresenta il massimo per giocare a Crysis, andare oltre (come CPU) è assolutamente inutile, specie con le schede grafiche attuali. Rivolgendomi ad una persona dotata di un Core 2 Duo di fascia alta ho parlato senza citare processori AMD o Pentium4.

Non so tu cosa intenda per aver giocato bene, io personalmente lo reputo molto pesante, avendo due Ultra in SLi ed un 24" avrei voluto giocarlo a 1920x1200 ma, se nel primo livello ottenevo buoni risultati, andando avavanti nel gioco la situazione precipitava, specialmente in alcuni livelli. Motivo per il quale alla fine ho giocato a 1680x1080 senza avere troppi problemi di fluidità, anche se in non poche situazioni avrei voluto qualche FPS in più.

Personalmente credo che l'idea di "giocabile" sia soggettiva, per cui quando parlo, parlando appunto a titolo personale, reputo un gioco fluido o meno in base alla mia personale sensibilità. Devo per esempio dire che il motore di Crysis mi è sembrato relativamente fluido già da 20-25fps in su. Però francamente per parlare di buona giocabilità per me con Crysis si parla di 35fps.

[blade9722]

Originariamente inviato da VitOne

Figurati è stato un piacere . Credo che la soluzione di tenere l'E6850 sia la migliore, la potenza elaborativa che ti offre quel processore è molto alta.



Ho testato Crysis per diversi giorni ed in diversi momenti. Personalmente trovo che il gioco sia dipendente dalla CPU, però ho specificato che tra 3Ghz e 4Ghz con un Core2Quad non ho notato differenze. Non ho assolutamente fatto un discorso esaustivo, tuttavia sono profondamente convinto che con un Core 2 Duo E6850 si abbia un processore che rappresenta il massimo per giocare a Crysis, andare oltre (come CPU) è assolutamente inutile, specie con le schede grafiche attuali. Rivolgendomi ad una persona dotata di un Core 2 Duo di fascia alta ho parlato senza citare processori AMD o Pentium4.

Non so tu cosa intenda per aver giocato bene, io personalmente lo reputo molto pesante, avendo due Ultra in SLi ed un 24" avrei voluto giocarlo a 1920x1200 ma, se nel primo livello ottenevo buoni risultati, andando avavanti nel gioco la situazione precipitava, specialmente in alcuni livelli. Motivo per il quale alla fine ho giocato a 1680x1080 senza avere troppi problemi di fluidità, anche se in non poche situazioni avrei voluto qualche FPS in più.

Personalmente credo che l'idea di "giocabile" sia soggettiva, per cui quando parlo, parlando appunto a titolo personale, reputo un gioco fluido o meno in base alla mia personale sensibilità. Devo per esempio dire che il motore di Crysis mi è sembrato relativamente fluido già da 20-25fps in su. Però francamente per parlare di buona giocabilità per me con Crysis si parla di 35fps.

guarda, io l'ho giocato per la maggior parte del tempo a 20FPS CPU limited. Sul discorso dei frame con gli anni ho maturato una riflessione: il cervello si adatta alla situazione di stabilità, e risulta più sensibile al cambiamento di frame rate che al valore assoluto.

Quando ho giocato il livello Core, che tipicamente mi faceva 50FPS, di colpo notavo dei rallentamenti. Controllavo ed erano 30FPS. Per contro, nei livelli precedenti sulla spiaggia a 20FPS fissi non notavo alcun rallentamento, perchè questi erano erogati in maniera costante. I film al cinema sono a 24FPS, e non mi sembra che nessuno li trovi scattosi, semplicemente perchè l'erogazione è costante.

Per il resto... io nel 1984 giocavo a F15 Strike Eagle o al Flight Simulator 2 (allora era della Sublogic, poi la Microsoft ne ha acquistato i diritti), e facevano 3-4 FPS.

E sono sopravvissuto...

Sul limite della CPU su un Core Duo/Athlon64 sto aspettando alcuni test da Ghiltanas per aprire un thread apposito.
Se vuoi partecipare, mandami un PM, ti manderò un paio di script su cui fare le prove, e tra l'altro ti posso togliere il dubbio sulla configurazione SLI.

Su XP, con il very high trick nel test dell'isola io faccio 27FPS sia in 800x600 che in 1600x1200, e se abbasso la frequenza della CPU da 2.7 a 2 GHz faccio 20FPS.

Su Vista, DX10 Very High e eseguibile a 64bit (che ha alcuni vantaggi...) in situazioni GPU limited normalmente si perde il 60%, ma io sono CPU limited... per cui l'ho giocato con quelle impostazioni.

[blade9722]

Buongiorno ragazzi,

volevo sensibilizzarvi su un argomento che è sempre stato un mio cruccio sin da quando ho pubblicato questa guida. In questo forum c'è una cerchia di utenti che, pur non avendo nessuna esperienza diretta sull'argomento, rispondono a tutte le richieste di informazioni sull'SLI sconsigliandolo sistematicamente. A sostegno della propria tesi portano inizialmente l'immancabile raccolta di affermazioni generiche e superficiali (per alcune oserei dire veri e propri luoghi comuni) su consumi, mancanza di supporto da parte delle applicazioni, scarso incremento di prestazioni, scarsa rivendibilità, necessità di acquistare alimentatori da Gigawatt e così via.

E, ovviamente, portano a sostegno anche benchmark vari trovati per la rete. Ciò che sto per descrivere è un caso recente che è un esempio abbastanza indicativo.

Un utente ha prima postato il seguente test (assai gettonato dai detrattori):



In cui ha evidenziato come non ci fosse nessun guadagno se non all'elevatissima risoluzione di 2560x1600.

Al che io ho fatto notare come tali test siano stati eseguiti su un titolo molto leggero per le GPU in esame, e come l'appiattimento delle performance al variare della risoluzione sia indicazione di come sia stato raggiunto il limte della CPU, tra l'altro con un frame rate elevatissimo.

Più avanti nel thread, il discorso è immancabilmente ricaduto su Crysis. L'utente ha quindi postato questo test:



Ora, a questo punto non poteva più aggrapparsi al mancato incremento di prestazioni, in quanto in questo caso l'aumento è evidente. Quindi ha subito variato la chiave di interpretazione sulla perfomance globale: è inutile aggiungere una scheda in SLI perchè comunque "non permette di fare girare Crysis fluidamente", concludendo di attendere l'uscita della prossima scheda di fascia alta perchè quella "sicuramente farà volare il gioco".

Due diversi test, e due diverse chiavi di interpretazione, entrambe volte a sostenere la stessa tesi: l'SLI è inutile. Se avesse mantenuto la coerenza di usare lo stesso metro del primo test per valutare anche il secondo, avrebbe concluso evidenziando l'utilità della seconda scheda, ma evidentemente mantenere la coerenza non è negli scopi di questo utente.

Tra l'altro, sempre in merito al secondo test, il risultato di 23.9 è conseguenza delle impostazioni più pesanti (Vista, DX10, Very High) combinato con l'elevata risoluzione (1920x1080).

La cosa strana è che , mentre in tutti i test precedenti l'utente postava il link della pagina web, nell'ultimo caso ha direttamente allegato l'immagine. Al che io ho pensato: magari perchè nella stessa pagina c'è qualcosa di scomodo.

Ed infatti, nella stessa pagina http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ple-sli_4.html, era riportato un altro test, effettuato sempre ad alta risoluzione ma con impostazioni più leggere:



L'utente avrebbe faticato a trovare una interpretazione negativa in questa prova: con la seconda scheda si ha sia un incremento consistente che performance elevate. Ed infatti ha strategicamente evitato di postare il link dell'intera pagina, limitandosi solo sull'immagine di convenienza.

La mia personale impressione è che si tratti di un ragazzo che si è irrigidito in una posizione pregiudiziale contraria all'SLI, sostenuta in maniera acritica mediante una interpretazione distorta a senso unico dei risultati dei test che si trovano sul web.

P.S. ovviamente, per questi utenti il limite della CPU non esiste, o esiste solo nel caso di GPU singola. Attraverso la lente deformante del pregiudizio, il multi-GPU fa "sparire" le limitazioni della CPU.

[Bic67]

Carissimo Blade grazie. Spero che con questo tuo ultimo post anche i detrattori più accaniti forse forse.... si convincerranno (io non credo però). Faccio solo una piccola puntualizzazione al tuo ultimo intervento sul passaggio di HALF LIFE 2.
Esiste una mod di cinematic che praticamente porta in alta risoluzione HALF LIFE 2 e episodi vari. Per gustare appieno tutto ciò è necessario avere un sistema operativo a 64 bit. A questo punto sarebbe bello fare dei test con le risoluzioni massime. Tanto per fare un esempio col mio sistema che leggi in firma con FRAPS misuro punte di 300 FPS in SLI e nelle scene + movimentate non scendo mai a 100 FPS con risoluzione a 1680X1050 AA 16X CSQA e AF a 16x. Con il sistema a singola scheda e mulitmonitor i valori si smezzano (da un minimo di 70 a un massimo di 130 140 FPS). E meno male che il motore grafico non è "pesante" come quello di Crysis.
Se vuoi posso inviarti degli screen shots con tanto di valori, ma so che tu mi credi a quello che digito. Sono i detrattori dello SLI che non credono o che non vogliono rassegnarsi che 2 GPU o anche 3 visti i tempi, rendono decisamente molto di più.

Ciao e buona domenica

[Bic67]

BALDE HELP ho un dubbio Amletico... l'ho letto svariate volte nel forum e stasera che lo cerco manco morto lo trovo..... Ho letto in un post quali sono le temperature massime di esercizio della 8800 GTS da 640 Mb. Io ho 2 schede della ASUS EN8800 GTS, una è revison A2 l'altra è A3 non overclockkate. Una sta a 66° C l'altra a 62° C in normale utilizzo; quando gioco arrivano sui 73 - 75 una, l'altra sui 71 - 72. Secondo te devo preoccupurami? Premetto che ho un case coolermaster come vedi anche in firma con ben 7 ventole da 12 cm di raffreddamento di cui 4 sul lato VGA, però solo la VGA in mezzo ne beneficia, difatti quel pirla che me lo ha assemblato ha messo la scheda madre all'incontrario, in pratica è diventata una BTX anche se BTX non è..... di conseguenza la VGA che dovrebbe stare sul "fondo" del case e che invece è finita in alto, anzichè tirare aria dal basso e quindi + fresca (lo stacker 832 sul fondo ha una griglia forellata) prende aria in parte dalla ventola posta sul "tetto" che dovrebbe fare da camino ma che il pirla nominato prima ha messo all'incontrario per far in modo che l'aria arrivi sulla scheda. Sono già d'accordo che in primavera lo deve smontare e rimontare in ATX (tacci sua!!!!).

La GPU 1 correggimi se sbaglio è quella posta in alto, la GPU 2 è quella posta in basso in una scheda madre montata in modo normale (non in modo sfigato come la mia...)

Per cortesia tu che hai 2 VGA uguali alle mie (marca a parte) dimmi se sono normali queste temperature....

Ti chiedo ancora visto che sei molto esperto, che differenza c'è tra la revision A2 e la A3?

Ciao e grazie.

[blade9722]

Originariamente inviato da Bic67

BALDE HELP ho un dubbio Amletico... l'ho letto svariate volte nel forum e stasera che lo cerco manco morto lo trovo..... Ho letto in un post quali sono le temperature massime di esercizio della 8800 GTS da 640 Mb. Io ho 2 schede della ASUS EN8800 GTS, una è revison A2 l'altra è A3 non overclockkate. Una sta a 66° C l'altra a 62° C in normale utilizzo; quando gioco arrivano sui 73 - 75 una, l'altra sui 71 - 72. Secondo te devo preoccupurami? Premetto che ho un case coolermaster come vedi anche in firma con ben 7 ventole da 12 cm di raffreddamento di cui 4 sul lato VGA, però solo la VGA in mezzo ne beneficia, difatti quel pirla che me lo ha assemblato ha messo la scheda madre all'incontrario, in pratica è diventata una BTX anche se BTX non è..... di conseguenza la VGA che dovrebbe stare sul "fondo" del case e che invece è finita in alto, anzichè tirare aria dal basso e quindi + fresca (lo stacker 832 sul fondo ha una griglia forellata) prende aria in parte dalla ventola posta sul "tetto" che dovrebbe fare da camino ma che il pirla nominato prima ha messo all'incontrario per far in modo che l'aria arrivi sulla scheda. Sono già d'accordo che in primavera lo deve smontare e rimontare in ATX (tacci sua!!!!).

La GPU 1 correggimi se sbaglio è quella posta in alto, la GPU 2 è quella posta in basso in una scheda madre montata in modo normale (non in modo sfigato come la mia...)

Per cortesia tu che hai 2 VGA uguali alle mie (marca a parte) dimmi se sono normali queste temperature....

Ti chiedo ancora visto che sei molto esperto, che differenza c'è tra la revision A2 e la A3?

Ciao e grazie.

Ciao, per la temperatura non preoccuparti, a me quest'estate in una giornata con il condizionatore spento una delle due è arrivata 103C. Lo shutdown termico è comunque a 110C.

Non so nel dettaglio quale sia la differenza fra la revision A2 o A3. Nel web è molto utilizzato il termine "stepping", anche se io in ambtio lavorativo non l'ho mai utilizzato (di professione progetto circuiti integrati). Comunque, il termine sembra utilizzato per indicare sia una revisione del processo tecnologico, sia una revisione del design
.

[carver]

--------------------------------------------------------------------------------

CIAO!

domanda..
avete notato che gli ultimi RIVA TUNER non clokkano entrambe le vga ma solo 1a??? e allo stesso modo clokkano solo la ventola di una vga?

praticamente.. con riva.. aumento la ventola della 1a vga.. con NTUNE la seconda...

metre x le frequenze devo usare ntune.. altrimenti riva 2.06 me ne clokak solo una!

me ne son accorto lanciando gpuz 1.05... che mi diceva che una sola era clokkata...
poi le temperature : con rivatune appaiono identiche quando in realta' non lo sono!
speravo nei nuovi diriver ma nulla!
al contrario con ntune si clokkano tutte e 2 le frequenze delle gpu.. MA SOLO UNA VENTOLA!
QUINDI X ALZARE LE VELOCITA' DI ENTRAMBE LE VENTOLE DEVO USARE 2 PROGRAMMI E POI CHIUDERLI..
ma son il solo???
ps.. son certo di questoxche' anche a livello di db si sente che si clokkano una x volta...
succede anche a voi? ci avete mai fatto caso?
__________________

[blade9722]

Originariamente inviato da carver

--------------------------------------------------------------------------------

CIAO!

domanda..
avete notato che gli ultimi RIVA TUNER non clokkano entrambe le vga ma solo 1a??? e allo stesso modo clokkano solo la ventola di una vga?

praticamente.. con riva.. aumento la ventola della 1a vga.. con NTUNE la seconda...

metre x le frequenze devo usare ntune.. altrimenti riva 2.06 me ne clokak solo una!

me ne son accorto lanciando gpuz 1.05... che mi diceva che una sola era clokkata...
poi le temperature : con rivatune appaiono identiche quando in realta' non lo sono!
speravo nei nuovi diriver ma nulla!
al contrario con ntune si clokkano tutte e 2 le frequenze delle gpu.. MA SOLO UNA VENTOLA!
QUINDI X ALZARE LE VELOCITA' DI ENTRAMBE LE VENTOLE DEVO USARE 2 PROGRAMMI E POI CHIUDERLI..
ma son il solo???
ps.. son certo di questoxche' anche a livello di db si sente che si clokkano una x volta...
succede anche a voi? ci avete mai fatto caso?
__________________

Ciao,
purtroppo é cosi', e il motivo per cui non utilizzo rivatuner per overcloccare gli shader, su vista peró l'ultima volta funzionava. Tra l'altro, se ti viene overcloccata una sola scheda il comportamento é subdolo: i vari hardware monitor ti riportano che l'overclock é riuscito, ma quando vanno in SLI si sincronizzano alla frequenza inferiore e i benchmark riportano i risultati di default. E' cosi' anche con altri programmi, l'unico affidabile é ntune.

Per quanto riguarda le ventole, non ti posso essere di aiuto, ho sempre trovato soddisfacente il controllo di default.

EDIT: interessante: gpu-z si accorge che solo una é overcloccata, é il primo software che scopro che lo fa...

[carver]

Originariamente inviato da blade9722

Ciao,
purtroppo é cosi', e il motivo per cui non utilizzo rivatuner per overcloccare gli shader, su vista peró l'ultima volta funzionava. Tra l'altro, se ti viene overcloccata una sola scheda il comportamento é subdolo: i vari hardware monitor ti riportano che l'overclock é riuscito, ma quando vanno in SLI si sincronizzano alla frequenza inferiore e i benchmark riportano i risultati di default. E' cosi' anche con altri programmi, l'unico affidabile é ntune.

Per quanto riguarda le ventole, non ti posso essere di aiuto, ho sempre trovato soddisfacente il controllo di default.

EDIT: interessante: gpu-z si accorge che solo una é overcloccata, é il primo software che scopro che lo fa...

il nuovo n tune si.. cmq mi da delle TEMPERATURE MINORI DI 10 GRADI.. poi ti posto lo screen...

sai come mi son accorto che le vga non erano allineate di ventole?
apparte le temperature.. ( la gt scala molto a stock) il RUMORE E' STATO INDICATIVO.. se ne clokkava solo una.. e c'era solo 1 rimore grosso.. clokkando anche con riva tuner si e' sentita la differenza...
cmq la prima volta e' stato un caso.. ho voluto provare che succedeva a controllarle da riva.. ed ecco scoperto l'ingano
poi rt ti mostr solo una temperatura anche se i dilsplau sono 2

[blade9722]

Originariamente inviato da Bic67

Carissimo Blade grazie. Spero che con questo tuo ultimo post anche i detrattori più accaniti forse forse.... si convincerranno (io non credo però). Faccio solo una piccola puntualizzazione al tuo ultimo intervento sul passaggio di HALF LIFE 2.
Esiste una mod di cinematic che praticamente porta in alta risoluzione HALF LIFE 2 e episodi vari. Per gustare appieno tutto ciò è necessario avere un sistema operativo a 64 bit. A questo punto sarebbe bello fare dei test con le risoluzioni massime. Tanto per fare un esempio col mio sistema che leggi in firma con FRAPS misuro punte di 300 FPS in SLI e nelle scene + movimentate non scendo mai a 100 FPS con risoluzione a 1680X1050 AA 16X CSQA e AF a 16x. Con il sistema a singola scheda e mulitmonitor i valori si smezzano (da un minimo di 70 a un massimo di 130 140 FPS). E meno male che il motore grafico non è "pesante" come quello di Crysis.
Se vuoi posso inviarti degli screen shots con tanto di valori, ma so che tu mi credi a quello che digito. Sono i detrattori dello SLI che non credono o che non vogliono rassegnarsi che 2 GPU o anche 3 visti i tempi, rendono decisamente molto di più.

Ciao e buona domenica

Ciao, non possiedo Half life, quindi non sono in grado di effettuare la prova, e comunque non ho tanto tempo a disposizione. Non ho capito però la relazione fra la mod che citi e i sistemi operativi a 64bit.

[blade9722]

Ho apportato alcuni aggiornamenti alla guida:

- Una precisazione importante in merito all'SLI delle Quadro
- Aggiunto la modalità AFR3, con una postilla riguardo il mancato riconoscimento nel Nvidia control Panel
- Precisazione sulle ottimizzazioni multi-GPU di alcuni giochi
- Nella sezione dedicata alla valutazione delle performance, ho riportato alcuni esempi dalle tabelle di Tom's Hardware
- Aggiunta una sezione che descrivi i casi in cui si ha un abbassamento del frame rate
- Rimosso il test con la demo di UT3 in quanto poco riproducibile.

E ora una nota personale: da qualche giorno ho deciso di rinunciare al posting nella sezione "Consigli per gli acquisti" delle VGA. La decisione, che covavo da lungo tempo, è dovuta al fatto che troppo spesso per sostenere alcune tesi, soprattutto in merito alle performance dell'SLI, devo forzatamente entrare in conflitto con altri utenti.

[Bic67]

Originariamente inviato da blade9722

Ciao, non possiedo Half life, quindi non sono in grado di effettuare la prova, e comunque non ho tanto tempo a disposizione. Non ho capito però la relazione fra la mod che citi e i sistemi operativi a 64bit.

Cerco di spiegartela o almeno ci provo. La mod in questione per gustare appieno le texture in alta risoluzione richiede che il OS sia a 64 bit. I sistemi a 32 bit non riescono ad attivare tutte le texture in alta risoluzioni per le "limitazioni" del 32 bit. In pratica una Ferrari lanciata in pista puoi spingerla a 350 Km/h in strada al massimo a 130 Km/h poi a causa del codice della strada che ti impedisce di andare oltre ti fermi (o almeno dovrebbe essere così ), poi di fatto sappiamo tutti che uno con una Ferrari difficilmente va "solo" a 130 km/h ma questo è un altro discorso. In pratica se hai un ambiente che te lo permette (es 64bit) vai a manetta e provi tutte le emozioni altrimenti ti devi accontentare. Scusa dell'esempio un pò spartano .

[Bic67]

Una precisazione sulle temperature delle mie 2 VGA. Qualche post fa ho scritto allarmato che le temperature delle mie 2 schede video 8800GTS da 640 mb ASUS EN in SLI erano a 66 e 64° C in idle.
Alcuni mi hanno segnalato che le temperature sono alte perchè di norma stanno sui 47 - 50° C. Io le mie rilevazioni le faccio con EVEREST che riporta le seguenti voci: temperatura ambiente GPU 1 e GPU 2, temperatura DIODO GPU 1 e GPU2, temperatura GPU 1 e GPU 2. Io rilevo sempre la temperatura del diodo GPU quindi la + alta (66° - 64° C). La temperatura GPU è a 55° - 50° C e la temperatura ambiente è a 49° - 46° C. Voi quando fate le rilevazioni cosa usate?
No che poi non risulti che tutto sommato le temperature siano giuste.....

Ciao grazie e buonanotte.

[blade9722]

Originariamente inviato da Bic67

Cerco di spiegartela o almeno ci provo. La mod in questione per gustare appieno le texture in alta risoluzione richiede che il OS sia a 64 bit. I sistemi a 32 bit non riescono ad attivare tutte le texture in alta risoluzioni per le "limitazioni" del 32 bit. In pratica una Ferrari lanciata in pista puoi spingerla a 350 Km/h in strada al massimo a 130 Km/h poi a causa del codice della strada che ti impedisce di andare oltre ti fermi (o almeno dovrebbe essere così ), poi di fatto sappiamo tutti che uno con una Ferrari difficilmente va "solo" a 130 km/h ma questo è un altro discorso. In pratica se hai un ambiente che te lo permette (es 64bit) vai a manetta e provi tutte le emozioni altrimenti ti devi accontentare. Scusa dell'esempio un pò spartano .

Ho cercato il mod in questione: è principalmente un retexture con altre migliorie.
Scusami, ma fatico a seguirti, non è una questione di esempio spartano, non c'è nessuna relazione fra la risoluzione delle textures ed un S.O. a 64bit.

Usando un esempio simile al tuo, è come se stessi dicendo che hai bisogno di un autodromo perchè il codice della strada ti limita la velocità che puoi raggiungere...in aereo.

[Bic67]

Originariamente inviato da blade9722

Ho cercato il mod in questione: è principalmente un retexture con altre migliorie.
Scusami, ma fatico a seguirti, non è una questione di esempio spartano, non c'è nessuna relazione fra la risoluzione delle textures ed un S.O. a 64bit.

Usando un esempio simile al tuo, è come se stessi dicendo che hai bisogno di un autodromo perchè il codice della strada ti limita la velocità che puoi raggiungere...in aereo.

Grazie della precisazione le tue risposte sono sempre chiare eloquenti e soprattutto corrette. Blade non te la prendi vero se ogni tanto ti chiedo una consulenza personale? Visto che sono in argomento consulenza mi dai un consiglio su quale programma utilizzare per disinstallare in modo corretto e completo i driver delle schede video. Voglio essere sicuro dal prossimo refresh di driver di non lasciare traccie di quelli vecchi.

Ciao grazie e buonanotte

[carver]

Io non capisco una cosa xo'.....

lo sli non lo abilito dal pannello di controllo nvidia=? allora da li che cosa faccio?

[blade9722]

Originariamente inviato da Bic67

Grazie della precisazione le tue risposte sono sempre chiare eloquenti e soprattutto corrette. Blade non te la prendi vero se ogni tanto ti chiedo una consulenza personale? Visto che sono in argomento consulenza mi dai un consiglio su quale programma utilizzare per disinstallare in modo corretto e completo i driver delle schede video. Voglio essere sicuro dal prossimo refresh di driver di non lasciare traccie di quelli vecchi.

Ciao grazie e buonanotte

Io ho sempre usato l'installer della Nvidia e non ho mai avuto problemi. Programmi come driver cleaner (che va aggiornato, e non è più gratutito, anche se costa una bazzecola) secondo me andrebbero utilizzati solo nel caso si avessero problemi, e non in via preventiva.

In passato c'è stato qualchh episodio di residui malevoli con i detonator, ma non è di certo la regola.