Porting delle DX10 sotto XP: è possibile !

[TecnoWorld8]

Pr|ckly: ovviamente si parla in prospettiva temporale. E' ovvio che ora come ora Vista sia meglio di ME...io dico che Vista rispetto ad XP è, ora, come fu ME rispetto all'allora ottimo Wn98 SE.

Conosco molti utenti di Vista (la maggior parte informatici, per altro) che dopo averlo provato sono tornati al volo ad XP, nell'attesa che inizino ad uscire dei SP.

Non a caso, MS sta già preparando il successore di Vista, che sarà uno dei SO meno longevi della storia (si parla di un'uscita a fine 2009 e si chiamerebbe Vienna come codename).

[Pr|ckly]

Vista ora sta avendo meno problemi rispetto a quanti ne ebbe Xp subito dopo l'uscita.

I problemi sono al 90% di driver, tant'è che il primo sp se hai letto in rete è composto da un centinaio di patch (che ora sono sotto test e disponibili solo su richiesta) di cui nessuna critica ma tutte per risolvere piccoli problemi di incompatibilità hw/sw o ritocchi al sistema.

Il sistema meno longevo della storia lo valuti tu basandoti su Xp che è durato quasi sei anni.
Il punto è che non sarà Vista a durare poco ma è stato Xp a durare troppo.
Vai a vedere tutti i so ms e guarda quanti anni sono durati prima di una nuova versione, ti accorgerai che è Xp ad essere durato troppo e non Vista a durare poco.

[lowenz]

Vista è un ottimo SO, se non fosse per i problemi di disponibilità di driver maturi e per il casino di cose inutili che abilita di default

[Ciaba]

...XP è durato come dovrebbe naturalmente durare un OS, altro che troppo! Per XP sono stati scritti fior di programmi e questo proprio grazie al fatto che avendo una piattaforma duratura le software house hanno potuto sviluppare in tempi e modi decenti quindi con il giusto investimento tempo\rientro. Se hai una piattaforma che cambia ogni 2 anni come fai a rientrare nello sviluppo di un software complesso...è un'assurdità. Con Vista si ha la ripriova, il fatto che sia un SO di passaggio tiene lontano molti sviluppatori i quali aspettano giustamente il SO di nuova generazione continuando a supportare XP.
Guardando alla sua bontà intrinseca lo potevano tirare senza grossi problemi fino al 2009,...semmai potevano spingere sulla versione a 64bit in modo da avere un supporto driver\software decente all'uscita della prossima generazione di programmi e SO. Perché così c'è solo un caos totale: hardware a 64 dal 2003 e software a 32 fino al 2009...qualcosa non quadra.

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Ciaba

...XP è durato come dovrebbe naturalmente durare un OS, altro che troppo!

Ma io sono d'accordo, sto solo dicendo che se guardi a tutti i sistemi ms, la nuova versione usciva ogni 2 anni e mezzo circa, i 5 anni sono stati solo per Xp perchè Vista fu iniziato e poi cancellato per rifarlo da zero seguendo la strada che avevano intrapreso con W2k3.

[TecnoWorld8]

Beh, sulla durata dipende. Se parliamo di versioni incrementali di uno stesso kernel, allora in effetti sono durati solo 2 anni e mezzo l'uno. Secondo me, comunque, tra 98, 98SE ed ME ci sono ben poche modifiche strutturali.

In ogni caso, secondo me XP è stato uno dei migliori OS che io abbia utilizzato (e ne ho usati veramente molti, da MS-DOS ai Win 3.xx, al 95, vari 98, vari Linux ecc ecc). Addirittura la bontà di XP ha fatto convertire molti utenti "anti MS" a tale sistema, passando da piattaforme Linux o Mac.

Gli unici OS migliori per me sono stati - in rapporto con i tempi - l'Amiga OS, davvero uno spettacolo (non a caso l'Ami rimarrà per sempre nel mio cuore e ne posseggo ancora due funzionanti) e forse il Mac OS X attuale.

Non posso parlare per esperienza diretta su Vista, ma dato che con un PC dotato di 2GB pare swappi su disco e pare che mediamente sulle applicazioni sia un 10-20% più lento di XP a parità di hw, non mi pare proprio ben fatto...

Per chi parla bene di Vista: quali sono i vantaggi rispetto ad XP, secondo Voi? Perchè c'era bisogno di questo nuovo OS?

[TecnoWorld8]

scusate il doppio post, ma...giusto per avvalorare quanto ho detto sinora...guardate un po' questo articolo APPENA apparso:

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39087

e guardate con che SO lo paragonano...

[gianni1879]

interessato alla discussione

[lowenz]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

scusate il doppio post, ma...giusto per avvalorare quanto ho detto sinora...guardate un po' questo articolo APPENA apparso:

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39087

e guardate con che SO lo paragonano...

Me II Broken Edition !

[goldorak]

Originariamente inviato da lowenz

Me II Broken Edition !

Non e' poi tanto lontano dalla verita'.

[@ndre1]

Bill a presentato un nuovo film horror Ritorno di Millenium 2 – Vista la vendetta

Bill vogliamo dx10 su xp!!

[TecnoWorld8]

secondo me ci starebbe davvero bene un bel SP3 per XP, con annesse le DX10...

io sono più che convinto che tecnicamente sia fattibile. certo, loro non vogliono farlo perchè questo significherebbe compromettere le già basse vendite del nuovo OS verso utenti non OEM...

però credo proprio che se lo facessero, i sistemi con XP sarebbero più prestazionali di quelli con vista, nei titoli DX10, esattamente come ora lo sono in quelli DX9...

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

Non posso parlare per esperienza diretta su Vista, ma dato che con un PC dotato di 2GB pare swappi su disco e pare che mediamente sulle applicazioni sia un 10-20% più lento di XP a parità di hw, non mi pare proprio ben fatto...

Bah io ci lavoravo con 1gb e non ho mai avuto problemi, la lentezza c'è logicamente con applicazioni non sviluppate con Vista.
I giochi per esempio all'inizio erano veramente impossibili, nel frattempo sono cambiate 3 versioni di catalyst e le cose piano piano migliorano.
Il punto è che il limite lo da il sistema ma pure le applicazioni, cosa che tanti dimenticano.

Per chi parla bene di Vista: quali sono i vantaggi rispetto ad XP, secondo Voi? Perchè c'era bisogno di questo nuovo OS?

Perchè Xp era antiquato.
Perchè la gestione della memoria era antiquata se paragonata ai sistemi *nix tanto per fare un esempio.
Solo che ora invece di notare come sia al passo con i tempi leggi di gente che dice "ma come mai mi occupa tutta questa ram?" e via a perdere tempo a spiegare che non è occupata.
Cosi come i driver in kernel space, è un limite assurdo di Xp, ora le cose cambiano ma per la gente non ha importanza.

Poi senza scomodare discussioni tecniche basta leggersi la pagina della wiki per vedere tutte le cose cambiate al cuore del sistema operativo, dall'uac al browser in modalità protetta, tutte cose a livello di protezione e stabilità.
Non vale la pena perdere tempo in discussioni infinite, secondo me ha detto bene uno... "il grande merito di Vista è che in pochi giorni ha fatto diventare Xp dal sistema operativo più schifoso del mondo, al migliore".
Questo giusto per farti capire come ragiona la gente, e se ragiona cosi è tempo perso.

L'articolo non dice nulla, quello che vedi è il normale processo dopo che per 6 anni la gente si è fossilizzata su un sistema che aveva tutti i driver per tutte le periferiche del mondo.
Ora chiaramente non puoi pensare di passare a Vista e trovare tutto compatibile, chiaro che qualcuno si lamenti.
Tempo al tempo si, AVERLO USATO e paragonarlo a Win Me vuol dire non aver mai usato Win Me, questo è poco ma sicuro.

Chiedi a chi lo usa e vedi quanti problemi di instabilità (non dovute a driver e applicazioni, logico) hanno avuto e chiedi se ha senso il paragone con Me.
Inquirer si basa sul fatto che la Dell vuole tornare a fornire anche Xp ma è giusto e normale (la scelta è stata troppo forzata da Ms), chi vuole un sistema senza problemi per ora tiene Xp, Vista verrà più avanti ma è successo cosi per tutti i sistemi operativi, non lo installi un mese dopo la sua uscita senza applicativi e driver, suvvia.

Vista copia tantissimo dal kernel di Windows 2003 su cui lavoro da una vita, che è un sistema server superlativo rispetto al 2000.
Ad oggi, 4 anni circa dalla sua uscita ha aperto 8 buchi segnalati a livello di criticità basso.
http://secunia.com/product/1173/

Per questo ritengo veramente assurdo un paragone con Win Me, ma non serve Secunia, basta usarlo per capire che a livello di stabilità siamo oltre Xp, che è un sistema al passo con i tempi e che troverà con il tempo driver e applicazioni performanti.

[Ciaba]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

secondo me ci starebbe davvero bene un bel SP3 per XP, con annesse le DX10...

io sono più che convinto che tecnicamente sia fattibile. certo, loro non vogliono farlo perchè questo significherebbe compromettere le già basse vendite del nuovo OS verso utenti non OEM...

però credo proprio che se lo facessero, i sistemi con XP sarebbero più prestazionali di quelli con vista, nei titoli DX10, esattamente come ora lo sono in quelli DX9...

...concordo su tutta la linea, via software ad un hardware moderno(quasi tutti sovradimensionati), puoi far fare i salti mortali. [A tal proposito vorrei ricordare la questione(notizia di diversi mesi fa), dei chip nVidia serie 6 e 7 i primi dei quali sono stati resi praticamente identici ai secondi via driver da nVidia stessa]. Purtroppo mi sembra che MS abbia scelto la via del SO calderone multimediale che sì strizzerà l'occhio agli adoloscenti in cerca di interfacce sbrilluccicanti ma va contro a tutti coloro che utilizzano il SO per far girare le applicazioni sèrie e non per far girare il SO stesso...e queste persone cercano semplicemente una piattaforma stabile ed essenziale...cosa che Vista non mi sembra proprio sia. XP in 6 anni grazie a software esterni di vario tipo si è riusciti a spogliarlo di tante cose inutili fino ad ottenere installazioni essenziali e stabili che da tutto questo MS non abbia imparato niente e anzi sia andata in direzione opposta lascia davvero ma davvero da pensare. Da una parte Linux per pochi dall'altra Vista per i chattari e nel mezzo un sacco di utenti che vorrebbero il meglio del primo(l'essenszialità modulare), e del secondo(la facilità d'uso), in un unico SO. Speriamo ci salvi un terzo incomodo a questo punto, ci sarebbe lo spazio per fregare entrambi e fare un SO davvero mostruoso.

[appleroof]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Bah io ci lavoravo con 1gb e non ho mai avuto problemi, la lentezza c'è logicamente con applicazioni non sviluppate con Vista.
I giochi per esempio all'inizio erano veramente impossibili, nel frattempo sono cambiate 3 versioni di catalyst e le cose piano piano migliorano.
Il punto è che il limite lo da il sistema ma pure le applicazioni, cosa che tanti dimenticano.



Perchè Xp era antiquato.
Perchè la gestione della memoria era antiquata se paragonata ai sistemi *nix tanto per fare un esempio.
Solo che ora invece di notare come sia al passo con i tempi leggi di gente che dice "ma come mai mi occupa tutta questa ram?" e via a perdere tempo a spiegare che non è occupata.
Cosi come i driver in kernel space, è un limite assurdo di Xp, ora le cose cambiano ma per la gente non ha importanza.

Poi senza scomodare discussioni tecniche basta leggersi la pagina della wiki per vedere tutte le cose cambiate al cuore del sistema operativo, dall'uac al browser in modalità protetta, tutte cose a livello di protezione e stabilità.
Non vale la pena perdere tempo in discussioni infinite, secondo me ha detto bene uno... "il grande merito di Vista è che in pochi giorni ha fatto diventare Xp dal sistema operativo più schifoso del mondo, al migliore".
Questo giusto per farti capire come ragiona la gente, e se ragiona cosi è tempo perso.

L'articolo non dice nulla, quello che vedi è il normale processo dopo che per 6 anni la gente si è fossilizzata su un sistema che aveva tutti i driver per tutte le periferiche del mondo.
Ora chiaramente non puoi pensare di passare a Vista e trovare tutto compatibile, chiaro che qualcuno si lamenti.
Tempo al tempo si, AVERLO USATO e paragonarlo a Win Me vuol dire non aver mai usato Win Me, questo è poco ma sicuro.

Chiedi a chi lo usa e vedi quanti problemi di instabilità (non dovute a driver e applicazioni, logico) hanno avuto e chiedi se ha senso il paragone con Me.
Inquirer si basa sul fatto che la Dell vuole tornare a fornire anche Xp ma è giusto e normale (la scelta è stata troppo forzata da Ms), chi vuole un sistema senza problemi per ora tiene Xp, Vista verrà più avanti ma è successo cosi per tutti i sistemi operativi, non lo installi un mese dopo la sua uscita senza applicativi e driver, suvvia.

Vista copia tantissimo dal kernel di Windows 2003 su cui lavoro da una vita, che è un sistema server superlativo rispetto al 2000.
Ad oggi, 4 anni circa dalla sua uscita ha aperto 8 buchi segnalati a livello di criticità basso.
http://secunia.com/product/1173/

Per questo ritengo veramente assurdo un paragone con Win Me, ma non serve Secunia, basta usarlo per capire che a livello di stabilità siamo oltre Xp, che è un sistema al passo con i tempi e che troverà con il tempo driver e applicazioni performanti.

quoto tutto, tempo qualche mese, e xp sembrerà il ME. Quanto a Vista, mai...visto un SO microsoft con così pochi (veri) problemi all'uscita, finora ne sono soddisfatto al 99% e lo uso da tre mesi

p.s.: è vero, ricordo quanti "sputavano" su Xp che adesso sembra IL sistema operativo...mah (chiaramente è un riferimento generale, nulla di "personale" a nessuno)

[pistolino]

Originariamente inviato da Alessio.16390

Ne ATI ne nVidia hanno i source di Microsoft Windows XP.
Dunque non diventeremme mai un integrazione nel Core del sistema.
Resterebbe pur sempre un emulazione via software.
Ciao.

Guarda che, al contrario di quanto dice MS, non serve toccare il kernel di Xp per portarci le DX10. Le DirectX come dice il nome stesso hanno accesso diretto al kernel e fanno da intermediario tra hardware e driver video. Quindi basterebbe adattare le DirectX 10 (riscrivendone una piccola parte) al kernel di Xp e NON il contrario. Il problema sarebbe rappresentato dal fatto che comunque Ati e Nvidia dovrebbero rilasciare driver appositi per XP che possano invocare le nuove features delle DX10 su XP.

Regards

[lowenz]

Originariamente inviato da pistolino

Guarda che, al contrario di quanto dice MS, non serve toccare il kernel di Xp per portarci le DX10. Le DirectX come dice il nome stesso hanno accesso diretto al kernel e fanno da intermediario tra hardware e driver video. Quindi basterebbe adattare le DirectX 10 (riscrivendone una piccola parte) al kernel di Xp e NON il contrario. Il problema sarebbe rappresentato dal fatto che comunque Ati e Nvidia dovrebbero rilasciare driver appositi per XP che possano invocare le nuove features delle DX10 su XP.

Regards

Esattamente come dicevo io

[WebWolf]

Sarò sintetico: Vista è soltanto una mossa commerciale.

Potevano fare benissimo tutto (DX10) sotto XP, ma non avrebbero venduto più nulla (dal momento che dopo i problemi iniziali, ora Xp è un sistema abbastanza stabile e robusto - e lo dico da utente linux! ).

In questo modo, invece, ti obbligano a comprare O.S., Ram e Scheda Video.

P.S:
Per 599 € DEVE funzionare bene. Ci mancherebbe altro!

P.S:2:
E comunque Vista ha numerose 'magagne', di compatibilità con le periferiche, ma soprattutto di configurazione delle 'policy' di sicurezza e di accesso e uso delle reti.

Poi, ok, se uno lo usa per vederci i film e ascoltare mp3...... ma se uno deve lavorarci, vi assicuro, Vista è uno strazio.

p.S:3
Le finestre trasparenti ...il desktop multiplo .. a rotazione .. cubico .. a tapparella sono 'ca**ate' grafiche che su linux sono presenti da almeno un paio di anni. E' avanti Vista, wowo.

Tutto imho, ovvio.

[jacopastorius]

Originariamente inviato da WebWolf

Sarò sintetico: Vista è soltanto una mossa commerciale.

Potevano fare benissimo tutto (DX10) sotto XP, ma non avrebbero venduto più nulla (dal momento che dopo i problemi iniziali, ora Xp è un sistema abbastanza stabile e robusto - e lo dico da utente linux! ).

In questo modo, invece, ti obbligano a comprare O.S., Ram e Scheda Video.

P.S:
Per 599 € DEVE funzionare bene. Ci mancherebbe altro!

P.S:2:
E comunque Vista ha numerose 'magagne', di compatibilità con le periferiche, ma soprattutto di configurazione delle 'policy' di sicurezza e di accesso e uso delle reti.

Poi, ok, se uno lo usa per vederci i film e ascoltare mp3...... ma se uno deve lavorarci, vi assicuro, Vista è uno strazio.

p.S:3
Le finestre trasparenti ...il desktop multiplo .. a rotazione .. cubico .. a tapparella sono 'ca**ate' grafiche che su linux sono presenti da almeno un paio di anni. E' avanti Vista, wowo.

Tutto imho, ovvio.

posso solo quotarti wolf, anche io da utente linux, che usa xp solo per giocare. L'unica cosa positiva di vista rispetto a xp è l'uac (giusto perchè mi ricorda linux )

[mcardini]

Anche io sono utente Linux, ma ammetto che vista ha portato molti miglioramenti rispetto a xp.
Prima di tutto i driver non più' in kernel space, questa e' una bella "ventata" di stabilita', oltre ad i livelli di priorità' sull' IO del disco fisso, passando per la protezione kernel della versione a 64 bit.
Vista tecnicamente e' MOLTO superiore ad xp, ovviamente tutte queste belle cose in altri OS sono gia' implementate (alcune da molto tempo) e per alcuni utenti (Linux e MacOsx) non rappresentano una novità'.