Usa: sondaggio, il 91% crede in dio

[Maxmel]

Originariamente inviato da Fritz!

Beh ma con becero ottimismo cosa intendi?

Comunque non sono d'accordo sul tuo tipo di analisi, la presa di vari irrazionalismi, non è prerogativa degli atei agnostici... Esistono moltissimi cattolici che credono all'oroscopo, consultano maghi e cartomanti... E a volte il cattolicesimo, o meglio il cristianesimo, c'è chi lo mischia allegramente con un misticismo quasi esoterico (dal malocchio all'esorcismo)

becero positivismo, no ottimismo. Semplificando: la tendenza generale cioè di eliminare la problematicità del reale in virtù di quelle che vengono reputate verità autoevidenti o inconfutabili di qualsiasi natura che siano. In ambito scientifico l'epistemologia semplicistica per cui il fatto scientifico esaurisce il reale.
Per il resto sò benissimo che esiste la gnosi cristiana e che il cristianesimo si può mischia ad altre credenze irrazionali. Come del resto la "scienza". Appunto questo dicevo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Bet

Ti ricordo ancora una volta che i vangeli non sono miti.
Sono stati sviluppati dei criteri (soprattutto nelle scuole di critica letteraria tedesche) per il loro studio. Attraverso tali criteri si riesce con una certa efficacia in un'analisi storico critica di ogni versetto o periodo (ogni vangelo, a parte forse quello di Giovanni è un po' un assemblaggio).
Purtroppo su web in italiano non c'è molto di soddisfacente, almeno io non ho trovato. Ma se cerchi termini come "metodo storico critico" "formgeschichte" "redaktionsgeschichte" qualche accenno lo trovi. Se non ricordo male, l'introduzione ai Vangeli della "Bibbia di Gerusalemme" riporta un riassunto fatto bene.

Allora dimmi esattamente che definizione dai tu di mito o racconto mitologico...

Il vangelo non è una cronaca, nè un resoconto storico, ma un racconto nato non come cronaca storica, ma per creazione, quasi spontanea, di un mito fondativo per le prime comunità cristiane.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Maxmel

Lo sò.
Se non sbaglio qualche anno fà anche Vattimo teneva un corso (ci stà che mi ricordo male o che abbia avuto una crisi mistica io a leggere la guida dello studente del poli ). Io lo renderei obbligatorio. L'epistemologia DEVE essere parte della formazione culturale di chiunque voglia comprendere la realtà non solo al fine di interagire con essa.

Sì è vero, non so se tenesse proprio un corso intero ma sicuramente un ciclo di lezioni sì, c'erano anche le videocassette per le lauree a distanza. Il corso consisteva, se non ricordo male, di un'introduzione generale alla storia della filosofia...interessante sicuramente (soprattutto se confrontato con gli altri corsi proposti, che al più potevano risultare appetibili per chi studiasse ing gestionale), ma certamente epistemologia e storia e filosofia della scienza sarebbero stati più adatti...io avrei reso obbligatorio uno di questi tre, a scelta. E mi pare assurdo che si inserisca l'esame di economia come obbligatorio e non uno di questi...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Maxmel

becero positivismo, no ottimismo. Semplificando: la tendenza generale cioè di eliminare la problematicità del reale in virtù di quelle che vengono reputate verità autoevidenti o inconfutabili di qualsiasi natura che siano. In ambito scientifico l'epistemologia semplicistica per cui il fatto scientifico esaurisce il reale.
Per il resto sò benissimo che esiste la gnosi cristiana e che il cristianesimo si può mischia ad altre credenze irrazionali. Come del resto la "scienza". Appunto questo dicevo.

si positivismo scusa, è che mi era venuto in mente il tipo dell'unieuro che dice "l'ottimismo è il sale della vita" (o qualcosa del genere), e mi pareva un becera degenerazione del positivismo di Saint-simon

comunque ora ho capito quello che intendi, credo

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Bet

Quando mi parli di logica e ne consideri solo una, per esempio (chiedi a Chri di parlarti un po' della Logica fuzzy )

Oh, gli ho mostrato quella tesi di laurea, e ha detto che la trovava:

- banale
- sviluppata malissimo
- scritta da uno in possesso delle abilità linguistiche di un alunno delle elementari.



Ma al di là di questo, l'idea di parlare con lui di logica mi inquieta al pari di quella di parlare di Relatività con Regge...se ci restringiamo alla logica matematica, poi, mi stende senza nemmeno impegnarsi.

[Bet]

Originariamente inviato da Fritz!

Allora dimmi esattamente che definizione dai tu di mito o racconto mitologico...

Il vangelo non è una cronaca, nè un resoconto storico, ma un racconto nato non come cronaca storica, ma per creazione, quasi spontanea, di un mito fondativo per le prime comunità cristiane.

Beh una definizione di mito sufficiente si puo' trovare si wikipedia.

Il Vangelo non è certamente un resoconto storico semplicemente perchè non è solo un resoconto storico. Il nucleo del messaggio è infatti un dato di fede, ma che sarebbe inaccettabile se prescindesse completamente da dati storici. E' l'uno e l'altro: di cosa è versosimilmente storico e in che misura se ne sono occupati molti studi e studiosi.

[Bet]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Oh, gli ho mostrato quella tesi di laurea, e ha detto che la trovava:

- banale
- sviluppata malissimo
- scritta da uno in possesso delle abilità linguistiche di un alunno delle elementari.



Ma al di là di questo, l'idea di parlare con lui di logica mi inquieta al pari di quella di parlare di Relatività con Regge...se ci restringiamo alla logica matematica, poi, mi stende senza nemmeno impegnarsi.

LOL

[Maxmel]

Originariamente inviato da Bet

Il Vangelo non è certamente un resoconto storico semplicemente perchè non è solo un resoconto storico. Il nucleo del messaggio è infatti un dato di fede, ma che sarebbe inaccettabile se prescindesse completamente da dati storici. E' l'uno e l'altro: di cosa è versosimilmente storico e in che misura se ne sono occupati molti studi e studiosi.

Messa cosi si può dire la stessa cosa di Omero. E infatti si dice.

[Maxmel]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

ma certamente epistemologia e storia e filosofia della scienza sarebbero stati più adatti...io avrei reso obbligatorio uno di questi tre, a scelta.

Si, si parlavo di rendere obbligatoro uno a scelta tra i tre, non Vattimo( ). Prima cosa per alcuni docenti.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Bet

Beh una definizione di mito sufficiente si puo' trovare si wikipedia.

Più che altro è impossibile darne una definizione precisa,
se vuoi wiki

Il mito è una narrazione simbolica i cui personaggi, in tempi e culture diverse, possono essere divinità, eroi, antenati, animali o creature mostruose.
Insieme al rito costituisce un momento fondamentale dell'esperienza religiosa e tende a soddisfare il bisogno di fornire una spiegazione a fenomeni naturali o a interrogativi religiosi.
La parola mito deriva dal greco mythos che significa parola, discorso, racconto, mentre la parola mitologia designa l'insieme dei miti tramandati da un popolo ma anche gli studi scientifici sul mito stesso.

E il vangelo ci può stare benissimo

In realtà ha senso la definizione di mito data in contrapposizione a narrazione storica, o cronaca dei fatti...

Originariamente inviato da Bet

Il Vangelo non è certamente un resoconto storico semplicemente perchè non è solo un resoconto storico. Il nucleo del messaggio è infatti un dato di fede, ma che sarebbe inaccettabile se prescindesse completamente da dati storici. E' l'uno e l'altro: di cosa è versosimilmente storico e in che misura se ne sono occupati molti studi e studiosi.

Il dato di fede, non è un criterio oggettivo, quanto sogggettivo, che chi non crede può tranquillamente considerare "mito"...

Dove finisca il mito e dove cominci la parola di Dio, non potrà mai essere imho un fatto oggettivo, ma dipende da come e quanto credi

[Jo3]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Si davvero. Spero non facciano mai comunque un sondaggio simile anche da noi. Potremmo avere brutte sorprese.

Che male c'e a credere? e' diventato per caso un crimine?

[Maxmel]

Originariamente inviato da Bet

Quando mi parli di logica e ne consideri solo una, per esempio (chiedi a Chri di parlarti un po' della Logica fuzzy )

Basta leggersi Carnap daltronde o anche Wittgenstein delle "Ricerche Filosofiche" quando si rende conto che la matematica della realtà non è possibile perchè il "mistico" che egli aveva escluso dalla conoscenza come privo di senso, si rivela invece dotato di significati che entrano necessariamente in gioco nel processo conoscitivo.

[Bet]

Originariamente inviato da Maxmel

Messa cosi si può dire la stessa cosa di Omero. E infatti si dice.

in tre righe era non ho saputo fare meglio
sarà equivalente agli scritti di Omero allora

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Maxmel

Si, si parlavo di rendere obbligatoro uno a scelta tra i tre, non Vattimo( ). Prima cosa per alcuni docenti.

Oh, io sarei ben contenta di tornare sui banchi e di seguirli tutti e tre!

[Fritz!]

Originariamente inviato da Bet

in tre righe era non ho saputo fare meglio
sarà equivalente agli scritti di Omero allora

Più che altro,secondo me una volta che si è riconosciuto il valore mitologico nella Bibbia, nulla impedisce di pensare che ciò che oggi consideri atto di fede domani sarà invece considerato simbologia...

Se qualche secolo fa avessi detto che la genesi è un racconto simbolico saresti stato eretico...

Don Franco Barbero, ad esempio, sostiene che il raconto della verginità mariana sia solo simbolico (e infatti l'hanno sospeso a divinis)

[Bet]

Originariamente inviato da Fritz!

Più che altro è impossibile darne una definizione precisa,
se vuoi wiki

Il mito è una narrazione simbolica i cui personaggi, in tempi e culture diverse, possono essere divinità, eroi, antenati, animali o creature mostruose.
Insieme al rito costituisce un momento fondamentale dell'esperienza religiosa e tende a soddisfare il bisogno di fornire una spiegazione a fenomeni naturali o a interrogativi religiosi.
La parola mito deriva dal greco mythos che significa parola, discorso, racconto, mentre la parola mitologia designa l'insieme dei miti tramandati da un popolo ma anche gli studi scientifici sul mito stesso.

E il vangelo ci può stare benissimo

In realtà ha senso la definizione di mito data in contrapposizione a narrazione storica, o cronaca dei fatti...

Il dato di fede, non è un criterio oggettivo, quanto sogggettivo, che chi non crede può tranquillamente considerare "mito"...

Dove finisca il mito e dove cominci la parola di Dio, non potrà mai essere imho un fatto oggettivo, ma dipende da come e quanto credi

Fritz, purtorppo ste definzioni e classificazioni non le faccio io...
Come ho detto a Maxmel, non è che qui possiamo fare trattazioni estese (ammesso che ne siamo capaci), ma i vangeli non rientrano nella definizione di mito, se tu poi vuoi insistere, avanza una proposta ufficiale, magari ti ascoltano e non saro' io quello che ti mette il bastone fra le ruote

I vangeli più precisamente rientrano in genere letterario dei vangeli ... sì, perchè con questi scritti è stato proposto di inedito e non classificabile negli scritti precedenti, anche se c'è chi sostiene che qualcosa di simile ci fosse in ambiente romano. Se ti servono dei testi di riferimento dimmi, ma non è che possiamo stare a discutere su una cosa che è ampiamente accettata in letteratura.

Quindi quello che tu ti ostini a chiamare mito così non è. Ci sono dei contenuti che possono essere definiti storici in base a certi studi e parametri, altri contenuti che costituiscono il nucleo di una religione, dati tutti e due importanti che in questo tipo testo letterario si legano strettamente. Questa distinzione si puo' fare... cosa poi uno creda, se a Gesù Cristo, Omero, Odino, Marx o Gilardino, saranno poi affari suoi

[Bet]

Originariamente inviato da Fritz!

Più che altro,secondo me una volta che si è riconosciuto il valore mitologico nella Bibbia, nulla impedisce di pensare che ciò che oggi consideri atto di fede domani sarà invece considerato simbologia...

al di là del fatto che bisogna sempre distinguere tra i vari libri della Bibbia, e all'interno degli stessi libri... su quello che dici non c'è dubbio, sul domani (su quello che non sappiamo ora) possiamo dire tutto e il contrario di tutto

[Maxmel]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Oh, io sarei ben contenta di tornare sui banchi e di seguirli tutti e tre!

non volevo fare nessuna insinuazione personale

[lowenz]

Originariamente inviato da Bet

Quando mi parli di logica e ne consideri solo una, per esempio (chiedi a Chri di parlarti un po' della Logica fuzzy )

Già visto.....e non è che ne consideri una sola (pensi che un ing. informatico non conosca la Fuzzy Logic? ), considero quella che più sento mia propria

[Bet]

Originariamente inviato da lowenz

Già visto.....e non è che ne consideri una sola (pensi che un ing. informatico non conosca la Fuzzy Logic? ), considero quella che più sento mia propria

in sostanza, quella del tanto vituperato Aristotele, con qualche piccolo upgrade