[THREAD UFFICIALE] X800GTO

[jurytech]

Miglioramenti ci saranno sicuramente....

oh raga ma io sento puzza di bruciato dal mio pc

[viger]

Originariamente inviato da jurytech

Miglioramenti ci saranno sicuramente....

oh raga ma io sento puzza di bruciato dal mio pc

[jurytech]

Originariamente inviato da viger

Dicevo a iper, il cambio cpu cambia le prestazioni ...

[phil anselmo]

Originariamente inviato da jurytech

Dicevo a iper, il cambio cpu cambia le prestazioni ...

esatto, soprattutto per noi che siamo cpu-limited , io anche di parecchio...

[toniz]

Originariamente inviato da ipertotix

wow..complimentoni toniz..ti sei fatto il prociaccio..e considerando la tue convinzioni sul tc era l'unico upgrade di sistema a cui potevi pensare..le altre alternative(am2 e conroe) difatti, sono tutte tc...
io avevo pensato pure di prendere al volo un x2 3800 o 4400(quest'ultimo appetibile x via dei 2mb di cache L2) ma c'è conroe ke mi sta pigliando troppo..dicevo a phil infatti, ke ho trovato un'offerta irrinunciabile di un 6300+P5B ad un prezzo incredibile(150€+110€)...
ma non escludo nemmeno l'ipotesi di una cpu TC free
boh..vediamo...cmq, come diceva tsunami, sarebbe interessante vedere l'incremento di prestazioni nel 3D con una cpu dual-core..io dico ke c'è..sia con la gto ke con una x1800-1900(diff molto piu marcata in questo caso)

byez z z

Grazie
Anche io avevo puntato su 4400x2 per la cache ma non ci stavo con i "dindini" e così ho preso questo che cmq al momento mi soddisfa molto... sarà ma il pc mi sembra piu' veloce (cmq puo' essere per il formattone nuovo nuovo ) cmq il 4400 sarebbe stato l'optimum ma mi accontento... mentre i 60 euro risparmiati vanno in bilancio VGA
Il conroe e' un sig. procio (un amico ce l'ha ed e' mooolto contento, tirato da 2100@2600 mi pare a meno di 45°C a aria alla faccia ) ma credo di considerarmi un "amd fan" e per ora riesco ancora a soddisfare le mie esigenze con questa cpu, pur riconoscendo l'ottimo lavoro fatto a Intel ma il tc se lo tengono finche' non sono sicuro

appena sistemo la gto faccio un po' di prove e vediamo fino a quanto riesco a occare il 4200 per un confronto serio.

ciao

[toniz]

Originariamente inviato da phil anselmo

esatto, soprattutto per noi che siamo cpu-limited , io anche di parecchio...

non esageriamo... cpu-limited si, ma non inchiodato
a @2500 e' una discreta velocità, con un procio piu' prestante sicuramente miglioreresti ma già ora dovresti avere delle belle soddisfazioni. io il cambio cpu l'ho fatto prima che mi sparissero i 939 per altre ragioni...

ciao

[phil anselmo]

Originariamente inviato da toniz

non esageriamo... cpu-limited si, ma non inchiodato
a @2500 e' una discreta velocità, con un procio piu' prestante sicuramente miglioreresti ma già ora dovresti avere delle belle soddisfazioni. io il cambio cpu l'ho fatto prima che mi sparissero i 939 per altre ragioni...

ciao

certo, nn ho un celeron...
però da quando mi è arrivata la X1900 mi sono reso conto che la mia cpu, soprattutto in ambito ludico, non è il massimo.
aquamark3, che è il bench che + risente di un eventuale collo di bottiglia, è praticamente piantato con il mio procio in collaborazione con la X1900XT.
basti pensare che gente con un 3800+ venice o con un 4000+ (per nn parlare di chi ha l' E6600) fa almeno 4.000 di GFX più di me.
perfino sul 3Dmark05 (notoriamente poco influenzato dalla cpu) il collo di bottiglia si fa sentire, anche rispetto a chi ha un 3200+ occato a 2.5GHz...
insomma, la cpu fa ancora la sua parte, specie con bolidi grafici di questa stazza!

[toniz]

assolutamente...
io non sono per niente un tecnico, ma per esperienza, ho sempre affiancato una scheda video prestante ad un procio almeno decente, ho sempre cercato un certo "equilibrio" nel sistema anche se non ho mai avuto esagerazioni.

ora il mio 4200 penso di portarlo "almeno" a 4600 (2400 Mhz) e se posso anche di piu'. dovrebbe essere una spinta "notevole" per la x800gto e "buona" per la sua futura sostituta (speriamo la 1900xt )

ciao

[phil anselmo]

Originariamente inviato da toniz

assolutamente...
io non sono per niente un tecnico, ma per esperienza, ho sempre affiancato una scheda video prestante ad un procio almeno decente, ho sempre cercato un certo "equilibrio" nel sistema anche se non ho mai avuto esagerazioni.

ora il mio 4200 penso di portarlo "almeno" a 4600 (2400 Mhz) e se posso anche di piu'. dovrebbe essere una spinta "notevole" per la x800gto e "buona" per la sua futura sostituta (speriamo la 1900xt )

ciao

certamente, soprattutto con la GTO occata, a default credo che la scheda ha già avuto da dire tutto quel che doveva con il tuo 3500+...
o cmq con il newcastle nn eri certamente cpu-limited.

cmq non vorrei riaprire il solito discorso cpu-limited sì, cpu-limited no, ma c'è un dato di fatto, la mia X1900XT sul mio procio è sfruttata all' 80%, mi rimane quel buon 20% di margine da sfruttare quando passerò a 4800+ o a E6600.
e tutto questo con vga a default, non oso immaginare se la overclockassi...

[Alexkidd85]

Ma nel game non contava di più la potenza del singolo core,che i core disponibili,esempio i dual,che tralaltro salgono di meno dei singol core,tranne casi rari ovviamente?

[toniz]

Originariamente inviato da Alexkidd85

Ma nel game non contava di più la potenza del singolo core,che i core disponibili,esempio i dual,che tralaltro salgono di meno dei singol core,tranne casi rari ovviamente?

Nei giochi i single core dicono ancora la loro, ma se controlli su anant@ch dove fanno la prova con oblivion e le cpu dual core, praticamente cominciano a essere sfruttati anche nei giochi.

e nel futuro lo saranno sempre di piu'
io ho aggiornato forse non con la migliore cpu, ma con il massimo a livello €€€ che potevo (e la cache conta nei giochi ma nn piu' di tanto sempre in quella prova vedrai che un 2200 con 2x1 mega cache va come un 2400 con 2x512 kb cache, quindi con un po' di oc le cose si equivalgono e io spero di farne un bel po' )

puoi anche vedere su tomshardware la prova tra diverse cpu (cpu chart) e vedrai come vanno i dual core anche nei giochi (e li sono giochi vecchi mi pare)... in futuro tutti puntano sul multicore e vedrai che gli sviluppatori non se lo faranno sfuggire. io ho lavorato un po' d'anticipo ma nessuno mi vieta di prendere un 4800x2 tra un anno se me lo tirano dietro. intanto sono pronto
inoltre quando gioco c'e' sempre antivirus e altri programmi che girano in bkground e non fa male non rubare risorse...
ecco il mio pensiero

[Restless]

Originariamente inviato da Alexkidd85

Ma nel game non contava di più la potenza del singolo core,che i core disponibili,esempio i dual,che tralaltro salgono di meno dei singol core,tranne casi rari ovviamente?

Veramente adesso non c'è nessun gioco per pc che sfrutta il dual core, quindi il processore più veloce sui giochi tra quelli attuali, e tra processori con pari caratteristiche, è quello con la frequenza più alta, anche se si tratta di un single core.
Il fatto che poi in futuro verranno sruttati probabilmente è un altro discorso, ma per dirla tutta, converrebbe aspettare che ce ne sia l'effettiva necessità, in modo da avere budget sufficiente per prendere un dual core (o un quad core) con frequenza molto più elevata di quelli attuali.

[toniz]

Originariamente inviato da Restless

Veramente adesso non c'è nessun gioco per pc che sfrutta il dual core, quindi il processore più veloce sui giochi tra quelli attuali, e tra processori con pari caratteristiche, è quello con la frequenza più alta, anche se si tratta di un single core.
Il fatto che poi in futuro verranno sruttati probabilmente è un altro discorso, ma per dirla tutta, converrebbe aspettare che ce ne sia l'effettiva necessità, in modo da avere budget sufficiente per prendere un dual core (o un quad core) con frequenza molto più elevata di quelli attuali.

oddio... un amico passato da un 3800+ a un dual core conroe (6300 mi pare) con una 1800xt la differenza con oblivion l'ha vista...
che poi vengano sfruttati bene o male i dual core (o sia l'archiettura nuova intel che funziona meglio) e' difficile dirlo, magari con un conroe single core era meglio lo stesso ma tra un po' vi dico se mi cambia qualcosa nei giochi.
poi ognuno e' libero
io ho aggiornato non solo per i giochi, ma dato che uso pure quelli vi faccio sapere...
ciao

[phil anselmo]

Originariamente inviato da Restless

Veramente adesso non c'è nessun gioco per pc che sfrutta il dual core, quindi il processore più veloce sui giochi tra quelli attuali, e tra processori con pari caratteristiche, è quello con la frequenza più alta, anche se si tratta di un single core.
Il fatto che poi in futuro verranno sruttati probabilmente è un altro discorso, ma per dirla tutta, converrebbe aspettare che ce ne sia l'effettiva necessità, in modo da avere budget sufficiente per prendere un dual core (o un quad core) con frequenza molto più elevata di quelli attuali.

sono d' accordo, oggi come oggi l' FX57 rappresenta ancora il top in ambito videoludico (rimanendo in campo AMD 939 ovviamente).
ma sono d' accordo anche con toniz, l' uso del dual core è sempre più ottimizzato ed il futuro è rappresentato dalle multiCPU, dunque, nel fare una spesa per una cpu oggi, secondo me, è d' obbligo andare sul dual core

[phil anselmo]

Originariamente inviato da toniz

oddio... un amico passato da un 3800+ a un dual core conroe (6300 mi pare) con una 1800xt la differenza con oblivion l'ha vista...
che poi vengano sfruttati bene o male i dual core (o sia l'archiettura nuova intel che funziona meglio) e' difficile dirlo, magari con un conroe single core era meglio lo stesso ma tra un po' vi dico se mi cambia qualcosa nei giochi.
poi ognuno e' libero
io ho aggiornato non solo per i giochi, ma dato che uso pure quelli vi faccio sapere...
ciao

aspetta xò, stai attento , parliamo di stesse architetture, fra 3800+ e 6300 nn cambia solo il numero di core

[toniz]

Originariamente inviato da phil anselmo

aspetta xò, stai attento , parliamo di stesse architetture, fra 3800+ e 6300 nn cambia solo il numero di core

infatti infatti... il passaggio e' stato "traumatico" in questo caso
nel mio invece dovrebbe essere solo un "raddoppio" di core + o -
Ovvio che non mi aspetto un raddoppio prestazioni, SIA CHIARO, ma vediamo se a parità di freq. cosa migliora (infatti il mio 3500+ era un 2200 e questo e' un 2200 pure... ammazza, quasi quasi ci faccio un articolo )

ciao

[viger]

da quanto so' perche li abbiamo testati nel thread della dual sata un Venice@2500mhz (1x512) è piu veloce di un Manchester@2400 (2x512).

Mentre un Toledo@2400 (2x1024) è leggermente piu' veloce di un Venice@2500

Il mio Venice stava a 2540mhz con dissipatore boxed e pad originale della amd (entra in windows a 2600mhz con voltaggio default sempre con quel dissy), e non sono un patito di overclock. Per i Toledo/Manchester arrivare a 2500-2600 è molto difficile, se si è fortunati ci si arriva ma con dissipatori da 30-40 euro non certo con il boxed e voltaggio non default.

Certo ci fosse un Toledo che va a 2600mhz con raffreddamento standard sarebbe il massimo

Il problema dei Dual è che non salgono moltissimo, e sono i mhz che fanno la differenza nei giochi. Magari Crysis cambierà questo scenario ma per ora un single da piu' frames in virtù di un piu alto clock.

[phil anselmo]

Originariamente inviato da toniz

infatti infatti... il passaggio e' stato "traumatico" in questo caso
nel mio invece dovrebbe essere solo un "raddoppio" di core + o -
Ovvio che non mi aspetto un raddoppio prestazioni, SIA CHIARO, ma vediamo se a parità di freq. cosa migliora (infatti il mio 3500+ era un 2200 e questo e' un 2200 pure... ammazza, quasi quasi ci faccio un articolo )

ciao

certo, nessuno si aspetta un raddoppio di prestazioni, altrimenti l' avrebbero chiamato 7000+ ...
cmq anche ivan è passato dal 3500+ al 4200+ e la differenza l' ha sentita

[Restless]

Originariamente inviato da toniz

oddio... un amico passato da un 3800+ a un dual core conroe (6300 mi pare) con una 1800xt la differenza con oblivion l'ha vista...
che poi vengano sfruttati bene o male i dual core (o sia l'archiettura nuova intel che funziona meglio) e' difficile dirlo, magari con un conroe single core era meglio lo stesso ma tra un po' vi dico se mi cambia qualcosa nei giochi.
poi ognuno e' libero
io ho aggiornato non solo per i giochi, ma dato che uso pure quelli vi faccio sapere...
ciao

Certo, cambia completamente l'architettura della cpu con il Conroe. Infatti non a caso ho chiaramente specificato "processori con pari caratteristiche", quindi non si può comparare un A64 ad un Conroe, tra l'altro influisce in modo considerevole anche il resto dell'hardware, ovvero l'intero sistema, come mb e ram.
In questo caso si deve confrontare un A64 single core ad un A64 dual core con pari cache. Vedrete che la spunterà la cpu con la più alta frequenza effettiva finale.
Esempio: attualmente una soluzione AMD interessante (escludendo l'ottimo Conroe che al momento sembra la soluzione più performante) e un po' più economica del sistema Conroe, è un AM2 con NF5xx o 4 ultra con DDR2 e Orleans single core (3800 o 4000) da spingere al massimo. Il tutto con una spesa modica, e soprattutto in previsione di un futuro acquisto di Dual Core AM2 tra 5000 e 6000 o successivo quad core.
Attualmente non ci sono giochi in commercio in grado di supportare il dual core, ma ovviamente spero possa avvenire al più presto.

[viger]

aggiungo che non è raro con gli ultimi venice arrivare a 2600-2700 mhz con un po' di overvolt e senza dissipatori mostruosi.

In verità i migliori nei giochi dovrebbero essere i SanDiego (1x1024) , ovviamente stando su AMD ma con i prezzi dei Conroe direi che sono ancora meglio questi ultimi.

L' unica cosa è che se si vuole battere un buon X2 a 4800+ si deve investire almeno in un Conroe 6600 , i 6300 a salire di clock hanno una curva prestazioni non esaltante per via della piccola cache.