[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mister D]

Originariamente inviato da Daytona

grazie per il vostro intervento

si in bench St il maxprecisionboost + XFX è presente anche durante il bench...

...ma imho che senso ha qesto maxprecisionboost + XFX sfruttabile solo in ST ?! ... quando si usa il pc mica lo si usa in ST...





daccordissimo ...il fatto poi che in MT il maxprecisionboost + XFX sotto carico sparisca è da

Il senso è che siccome non tutto il codice si può parallelizzare e l'impatto che se ne guadagna è via via minore con l'aumento dei core (vedi legge di Amdhal), i produttori di cpu hanno iniziato a pensare ad una cpu dinamica anche oltre la frequenza def. In pratica prima sono comparsi i power state per il risparmio energetico che trovano ragione dal fatto che la cpu, tranne rari casi, passa la maggior parte del tempo in idle o in carichi minori e quindi abbassando la frequenza quando la cpu non fa nulla si risparmia energia (la potenza dinamica dipenda da frequenza e vcore. Abbassando quelli si abbassa la potenza della cpu e quindi i consumi).
Hanno fatto lo stesso ragionamento al contrario dicendo: "Ma quanti sono i carichi MT e ST?" "E' possibile recuperare performance sfruttando per i carichi ST più frequenza da pochi core?"
Trovata risposta a queste domande, gli ing hanno iniziato ad introdurre le frequenze turbo, prima in modo più semplice e ora via via in modo più raffinato.
Tenere cmq un turbo più spinto in ST ha senso visto che se per determinati periodi la cpu multicore sfrutta solo pochi core rispetto il totale, è giusto usare il budget termico dato dai core in idle per aumentare la frequenza su quei singoli core utilizzati.

In pratica se userei software che sfruttano poco i core, il turbo max + XFR ti permette di avere un IPS (istruction per second dato da: IPC*frequenza) più alto e quindi portare a termine il lavoro prima tenendo la potenza della cpu all'interno del TDP. Ergo è un modo per aumentarne l'efficienza, visto che non aumenta il consumo complessivo della cpu. Quando poi la cpu richiede carico sugli altri core (per es apri altro software e fai multitasking o usi un software che scala su tutti i core disponibili) il gestore delle frequenza farà scendere le frequenza sui 2 core e contemporaneamente lancerà i restanti alla frequenza turbo all core fino a che consumi e temperature non eccedano i valori stabiliti dal produttore. A quel punto downclocckerà fino alla frequenza base che, a meno di problemi della dissipazione del pc, verrà mantenuta sempre.

Perché non farlo? Non mi pare così stupido. Un po' come il turbo compressore nella meccanica. Perché non sfruttare l'energia termica dei gas combusti per far girare una girante (il turbo) che a sua volta mette in rotazione altra girante (il compressore) per aumentare la pressione di alimentazione? Perché non farlo?
Spero ti sia piaciuto il paragone automobilistico/meccanico

[Cloud76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lui ha TR. Sono 2 core 4 TH a die, ma 2 die sono 4 core e 8 TH L'XFR.

Allora sì, pensavo si riferisse a Ryzen, infatti ho postato l'immagine riferita proprio a Ryzen, non ho fatto caso al sistema in firma.

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però tu ha un 1950x, quindi L'XFR interessa 4 core 8 TH...

Quello che intendevo dire, è che la max frequenza ma su 1 core per me non ha importanza... poi ovvio, L'XFR su un 2 die Zen e quindi 4 core, è già una bella fetta di CPU.
Io guardo la max frequenza su tutti i core... O comunque con il 50% dei core.

Diciamo che se però l'app usa 1-2 core non è male che arrivi fino a quella frequenza.
Sinceramente non l'ho mai guardato più di tanto , ma il mio tutto stock non l'ho visto mai più di 4,25 GHz con carico su qualche core , 4,45 mi sembrano davvero tanti , stasera guardo meglio , anche perchè le temperature sono bassissime in cinebench arriva a malapena a 46-48° (davvero eccezionale)
Sono a casa questa settimana cosi provo a spremerlo...

[sinergine]

C'è una guida che spiega il funzionamento del voltaggio di queste cpu?

Il mio 1700 a default varia tra 0.4 e 1.425.
Lasciando fare un po' di OC a Asus AISuite ha impostato vcore su offset e molti a 37 e il vcore sta a 1.185

[sieg87]

Originariamente inviato da sinergine

C'è una guida che spiega il funzionamento del voltaggio di queste cpu?

Il mio 1700 a default varia tra 0.4 e 1.425.
Lasciando fare un po' di OC a Asus AISuite ha impostato vcore su offset e molti a 37 e il vcore sta a 1.85

Mai fare gli oc in automatico !

1.85 butti la cpu in pochi giorni

[sieg87]

edit doppio

[sinergine]

Ho corretto, era 1.185.

[Rez]

Originariamente inviato da newtechnology

Diciamo che se però l'app usa 1-2 core non è male che arrivi fino a quella frequenza.
Sinceramente non l'ho mai guardato più di tanto , ma il mio tutto stock non l'ho visto mai più di 4,25 GHz con carico su qualche core , 4,45 mi sembrano davvero tanti , stasera guardo meglio , anche perchè le temperature sono bassissime in cinebench arriva a malapena a 46-48° (davvero eccezionale)
Sono a casa questa settimana cosi provo a spremerlo...

1950x sotto prime dopo 6 ore, appena preso per testarne la stabilità tutto a default stavo a 55° 3.9ghz all core a 1.2v, xfr 2 core 4500 41° 1.3v

a cinebench non vado mai oltre i 44°

[newtechnology]

Originariamente inviato da Rez

1950x sotto prime dopo 6 ore, appena preso per testarne la stabilità tutto a default stavo a 55° 3.9ghz all core a 1.2v, xfr 2 core 4500 41° 1.3v

a cinebench non vado mai oltre i 44°

Mi fai uno screen a 4.50 GHz con Ryzen Master aperto. Interessante vedere quanto vid prendono quei core.
Per i 44° dipende anche dalla temperatura ambiente , il mio con cinebench appena acceso sta sui 42/43° ma quando è acceso da un paio d'ore e l'acqua e un po' più calda arrivo a 45-46° con cinebench e 48° con prime.

[Rez]

Originariamente inviato da newtechnology

Mi fai uno screen a 4.50 GHz con Ryzen Master aperto. Interessante vedere quanto vid prendono quei core.
Per i 44° dipende anche dalla temperatura ambiente , il mio con cinebench appena acceso sta sui 42/43° ma quando è acceso da un paio d'ore e l'acqua e un po' più calda arrivo a 45-46° con cinebench e 48° con prime.

non conoscevo questa app... ottimo grazie

appena si libera dal carico lavorativo faccio la prova
temp ambiente sempre sui 23° in camera

[Daytona]

Originariamente inviato da Mister D

In pratica se userei software che sfruttano poco i core, il turbo max + XFR ti permette di avere un IPS (istruction per second dato da: IPC*frequenza) più alto e quindi portare a termine il lavoro prima tenendo la potenza della cpu all'interno del TDP. Ergo è un modo per aumentarne l'efficienza, visto che non aumenta il consumo complessivo della cpu. Quando poi la cpu richiede carico sugli altri core (per es apri altro software e fai multitasking o usi un software che scala su tutti i core disponibili) il gestore delle frequenza farà scendere le frequenza sui 2 core e contemporaneamente lancerà i restanti alla frequenza turbo all core fino a che consumi e temperature non eccedano i valori stabiliti dal produttore. A quel punto downclocckerà fino alla frequenza base che, a meno di problemi della dissipazione del pc, verrà mantenuta sempre.

Perché non farlo? Non mi pare così stupido. Un po' come il turbo compressore nella meccanica. Perché non sfruttare l'energia termica dei gas combusti per far girare una girante (il turbo) che a sua volta mette in rotazione altra girante (il compressore) per aumentare la pressione di alimentazione? Perché non farlo?
Spero ti sia piaciuto il paragone automobilistico/meccanico

mi piace il fatto che se ho la macchina turbo , tutte le volte che dò gas il turbo funziona... e non che funziona solo quando do gas in discesa...

[Cloud76]

Originariamente inviato da Daytona

CUT

...ma imho che senso ha qesto maxprecisionboost + XFX sfruttabile solo in ST ?!

Quello almeno su carichi singoli può essere utile, perchè la frequenza sale al massimo da quella base, io invece faccio fatica a comprendere a cosa serva proprio la frequenza base rispetto al all core boost, praticamente cambia di 100Mhz, un 1800X va da 3.6 a 3.7. Non che sia poco in se', dato che è spalmato su tutti i core, ma non mi sembra che serva a molto la presenza di questo doppio stato. Praticamente quando sta alla frequenza base? Credo praticamente mai. Se non fa nulla va in uno stato di risparmio energetico più basso, se invece c'è un carico multithread va direttamente a all core boost, la frequenza base per me potevano anche levarla...

[Gioz]

Originariamente inviato da Cloud76

Quello almeno su carichi singoli può essere utile, perchè la frequenza sale al massimo da quella base, io invece faccio fatica a comprendere a cosa serva proprio la frequenza base rispetto al all core boost, praticamente cambia di 100Mhz, un 1800X va da 3.6 a 3.7. Non che sia poco in se', dato che è spalmato su tutti i core, ma non mi sembra che serva a molto la presenza di questo doppio stato. Praticamente quando sta alla frequenza base? Credo praticamente mai. Se non fa nulla va in uno stato di risparmio energetico più basso, se invece c'è un carico multithread va direttamente a all core boost, la frequenza base per me potevano anche levarla...

con alcuni software cala alla frequenza base o passa tra base ed all core, capita anche con alcuni motori di rendering.
quella differenza di 100MHz in pratica serve a non sforare il TDP nominale, altrimenti con le istruzioni più pesanti, per mantenere la dicitura coerentemente, avrebbero dichiarato 110-115W anziché 95W, e siccome, come si è ben visto anche in questo topic e tutti quelli sulle cpu, la gente tende spesso a leggere il tdp in un'ottica un po' magica hanno optato per questa scelta.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Diciamo che se però l'app usa 1-2 core non è male che arrivi fino a quella frequenza.
Sinceramente non l'ho mai guardato più di tanto , ma il mio tutto stock non l'ho visto mai più di 4,25 GHz con carico su qualche core , 4,45 mi sembrano davvero tanti , stasera guardo meglio , anche perchè le temperature sono bassissime in cinebench arriva a malapena a 46-48° (davvero eccezionale)
Sono a casa questa settimana cosi provo a spremerlo...

Il 1950X + una Taichi io l'ho già messo in scaletta... (e ti invidio )... non credevo di stare così a lungo e data la non disponibilità di dissi fatti appositamente per TR4, mi sono preso un 2° sistema AM4.

Ora non ne sono pentito più di tanto, perchè Zen2 (stessa architettura ma con sto 14nm+) credo interesserà tutta la produzione AMD, ed AMD per ovvi motivi di mercato (altrimenti non venderebbe più i proci attuali) un po' minimizza.

A febbraio/marzo ritornerò e vedrò la situazione.

Tra parentesi... guardando Aida e le velocità di TR su L3 e quant'altro, a me sembra che TR sia più rilassato e di qui frequenze massime superiori. A prescindere dalla selezione, l'AM4 comunque vede una L3 >500GB/s sopra i 4,1GHz di core, TR4 l'ha inferiore... cioè ho visto che Aida riporta tempi quasi doppi (il perchè non lo so) ma facendo un fratto 2 della L3, a @4GHz la L3 dei TR4 è ancora a 400GB/s, AM4 è quasi a 500GB/s. Credo che sia quello il punto dell'AM4 per cui si occa di meno.
Però, alla faccia.... un X16 che si occa meglio di un X8.

[paolo.oliva2]

Comunque secondo me AMD sta sbagliando...

800/850€ per un X16/32TH (1950X) ha un prezzo a dir poco fantastico... ma sbaglia completamente con il 1900X e 1920/1920X, che hanno un prezzo veramente troppo alto.

In special modo, il 1900X, dovrebbe portarlo ai prezzi del 1800X, perchè in questo modo arpionerebbe un totale di persone sul socket TR4 e X399.

La carta migliore di AMD è il prezzo/prestazioni, prezzo a core e ancor più l'upgradabilità.

Il 1900X è un X8 a 3,8GHz/4,2GHz... di certo non stravolge il 1800X, ma è su mobo X399, e visto le performances dei dissi TR4 (per il fatto di una base maggiore che sfrutta tutta la superficie dell'HIS del TR4), alla fin fine, a parità di temp, un H110i su AM4 credo sia il minimo per pareggiare un Noctua TR4 da 75€ su TR4. Aggiungiamoci anche se piccolo il guadagno di 30€ tra TR4 e AM4 nel risparmio acquisto DDR4 a minor frequenza, un sistema Taichi X399 + dissi Noctua TR4 + 16GB/32GB DDR4 sarebbe lì lì come prezzo di acquisto con una Taichi X370 + H110i + 16/32GB. Quello che ammazza sono 100/150€ in più per il 1900X sul 1800X.
Se il 1900X costasse tanto quanto il 1800X... PENSANDO AL FUTURO, cacchio, tra AM4 + 1800X e 1900X + TR4 non ci penserei manco mezzo secondo.

Non discuto la bontà dell'8700K, ma uno acquisterebbe mobo + 8700K, sistema nato e morto immediatamente, ad un 1900X + X399 se questo alla fin fine costasse 50/100€ in più? Chiaro, parlo su basi cognitive razionali, non di chi si fida al 100% delle testate e di chi "io gioco e basta". Pensiamo solamente al fatto che tra Zen2 e Zen3, la possibilità di reperire un 1950X sull'usato ~400€ tra 6 mesi/1 anno, cioè spendere una mazza per un upgrade super-corposo.

Inoltre, per chi si fa il pc da solo, non è manco ipotizzabile cambiare il sistema (mobo + procio) vs upgradare unicamente il procio conservando mobo, S.O. e quant'altro. Quindi per AMD la vendita di un sistema TR4 al 99,9% vorrebbe dire conservare il cliente per altri 2-3 anni con tante possibilità di vendergli un altro procio.

P.S.
Tra l'altro, visto che il 1900X ha sempre 2 MC e le 60 linee PCI, ero convinto (sbagliando) che avesse 32MN di L3... invece ne ha solamente 16MB, quindi a tutti gli effetti è un die X8 + 1 die con solamente il SOC funzionante... quindi penso che il prezzo, alto, derivi dal fatto di un plus di costo per l'"ammortamento" del die non funzionante.

Cioè... 1950X sarebbe il prezzo pieno di 2 die e quindi X16, l'X12 e l'X8 hanno un prezzo in plus. Per me un 1950X non avrebbe alcun problema ad essere venduto pure a 900€, e quei 50/100€ in più, scalati sul 1900X, ne farebbe vendere un totale. E poi... se tutto un die Zen X8 è 190mmq con un costo di 18$, quanto cacchio gli costerebbe un die con unicamente il SOC da affiancare al 1900X?

[Cloud76]

Il fatto è che il 1800X lo puoi mettere anche su una buona B350 da 100 euro e lo occhi come su una scheda da 250...
Il 1900X costa di più e per la scheda devi comunque spendere almeno 300 euro. Quindi la differenza di prezzo è molto più alta rispetto al conto che hai fatto.
Io il 1900X non l'avrei nemmeno commercializzato, è una sovrapposizione che a conti fatti non vale la spesa, a meno che uno non lo compri solo in ottica di rivenderlo per poi prenderci un 16 core. Ma poi sarà così facile rivendere un 1900X?

[Gioz]

Originariamente inviato da Cloud76

Io il 1900X non l'avrei nemmeno commercializzato, è una sovrapposizione che a conti fatti non vale la spesa, a meno che uno non lo compri solo in ottica di rivenderlo per poi prenderci un 16 core. Ma poi sarà così facile rivendere un 1900X?

per me se le linee che offre e il quantitativo di ram installabile ti servono, è una buona scelta per spendere il meno possibile su una piattaforma che ti da quelle possibilità ed eventualmente upgradeabile fino al 16/32 o prossime release in seguito - sarebbe da valutare più che altro rispetto agli epyc più economici se ne varrebbe la pena oppure no - in ottica "enthusiast" è inutile perché non offre effettivamente sensibilmente più del AM4 per un utilizzo generico ma costa parecchio di più.

[Gioz]

Originariamente inviato da Bivvoz

Secondo me voi pensate solo a numero di core, frequenza e overclock, ma la piattaforma differente porta molte più differenze.

si infatti, se ciò che la piattaforma offre ti serve allora ha senso, se tu prendi la piattaforma superiore per usarla in maniera equivalente all'AM4 è una spesa sproporzionata.

[Cloud76]

Originariamente inviato da Bivvoz

Secondo me voi pensate solo a numero di core, frequenza e overclock, ma la piattaforma differente porta molte più differenze.

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

Ok ma cosa offre di così differente?
Può ospitare più moduli ram e ha più linee pci express, ma oltre questo non è che offra tecnologie migliori o in più rispetto ad AM4.
Paolo si lamentava che su TR4 avrebbe addirittura meno porte SATA.

EDIT

Originariamente inviato da Bivvoz

Il problema è che si è sdoganato l'uso delle piattaforme workstation per uso gaming e simili perché Intel si è ostinata per anni a limitare le cpu a 4 core su altre piattaforme.
CUT

Lo sono perchè solo con TR4 puoi fare del serio multiGPU (per quel che vale...).
Sul B350 non lo puoi fare, su X370 "solo" in configurazione doppia scheda, su TR4 puoi mettercene pure 4 credo di GPU a 16X.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Rez

1950x sotto prime dopo 6 ore, appena preso per testarne la stabilità tutto a default stavo a 55° 3.9ghz all core a 1.2v, xfr 2 core 4500 41° 1.3v
a cinebench non vado mai oltre i 44°

...........4500mhz???

Dubbio...