[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Capito... però guarda...CUT

sono gli stessi discorsi che abbiam fatto mille volte, mettici anche che ci aspettiamo uno scaling multi core superiore da zen rispetto ad intel per quanto visto paragonando i ryzen agli attuali core.

non dico che il deca core sarà best buy perchè si clocka a 4.7-5GHz, anzi a mio avviso già parte male col prezzo di lancio a 999$, però 4.8GHz su 10 core presi così - facendo comunque girare prime per un'ora, non chiudendo un cinebench - sono un passo avanti, cioè io lo leggo come "andando oltre al raddoppio dei core su un 7700K riescono a non perdere in frequenza".

[techfede]

Originariamente inviato da devil_mcry

Se sistemano ancora un po' i BIOS magari con il supporto di DDR4 a 4ghz e i 700+ NGC forse sarà la prima APU a far giocare davvero. Vedremo.

Dipende che intendi per giocare "davvero".
Ricordo che all'epoca di aspettando Zen si ipotizzavano potenze di calcolo attorno o poco sotto i 2TF, che potrebbe equivalere ad una entry level come la rx460 / 560?

A meno che quei NGC di vega non siano talmente differenti da offrire una potenza superiore a parità di TF, ma non saprei.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da techfede

Dipende che intendi per giocare "davvero".
Ricordo che all'epoca di aspettando Zen si ipotizzavano potenze di calcolo attorno o poco sotto i 2TF, che potrebbe equivalere ad una entry level come la rx460 / 560?

A meno che quei NGC di vega non siano talmente differenti da offrire una potenza superiore a parità di TF, ma non saprei.

E' sicuramente un'architettura più orientata al gaming che al calcolo, stando ai rumors, quindi idealmente, dovrebbe andare di più. Io Spero superi la RX460 e credo sia fattibile ma molto dipende dalle memorie.

Con quella potenza i giochi girano davvero, non mi aspetto qualcosa che vada come la mia 1080 ma qualcosa che va un minimo si

Cmq voglio fare un supporto con quella su VESA dietro seconda tv ma vedremo

[riuzasan]

Originariamente inviato da Arrow0309

Non sono simpatizzante di nulla ma scelgo il meglio ovv ad un costo superiore



)

Scusa, fanboy, quale meglio?
Se sei un fan di Povia e sostieni sia IL MEGLIO, posso assicurarti che è una opinione solo tua.
Anzi dato che qui si parla di cose serie, apriti un tread su Povia e scrivici dentro come è bravo a cantare con l'azoto.

[Juanito.82]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In primis dobbiamo essere sicuri che ci sia un prodotto CPU Intel/GPU AMD finito e commercializzato prima di azzardare i perchè o i per come...
Le GPU Intel hanno preso "vita" dopo l'accordo con Nvidia per l'utilizzo di determinate tecnologie, ma come in pochi ricordano questo accordo era figlio di una aspra battaglia legale intrapresa dalla stessa Nvidia con Intel.
Il problema di fondo è che Nvidia è particolarmente gelosa (ma anche giustamente) e estremamente suscettibile (fin troppo) sulle sue proprietà intellettuali.
AMD con l'avvento di Lisa SU ha aperto al Semi-custom dove qualsiasi azienda interessata alle tecnologie AMD che siano CPU, GPU o qualsiasi altro brevetto in possesso dell'azienda di Sunnyvale si può fare una CPU/APU/GPU AMD e venderla con il suo nome (vedi Sony e Microsoft per le loro ultime console); insomma un po come succede con ARM.
Questo significa che Intel può "prendere" in licenza fisicamente una GPU AMD (come è successo con le GPU PowerVR/ARM Mali per gli Atom destinato al mercato smartphone) e costruirci attorno una CPU.
Il vantaggio è che una GPU in licenza i costi di evoluzione dell'architettura GPU e degli eventuali driver sono a carico di AMD, mentre ad Intel ci sarebbe solo il costo di produzione sul silicio...

in realtà il vero "problema" dovrebbe essere che a breve scadono le licenze che nvidia aveva concesso ad intel, senza di quelle l'architettura iGPU non può più essere prodotta, quindi sono costretti ad affidarsi ad altre licenze.
amd immagino non passi le licenze ma venda il blocco gpu, con questa mossa la percentuale di mercato che al momento è di intel (dovrebbe essere tipo il 70% del totale) diventerebbe amd.
però mi sembra cmq strano, non dovrebbe essere negli interessi di intel mantenere amd nella condizione di competitor debole e povero?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da affiu

Notevole SI, ma bisogna sempre veder cosa riescono a fare con 20 thread contemporaneamente.

Boh, se veramente ci fosse un collegamento tra il nome threadripper, appunto 32 threads a 4 ghz, lo scafazzano.

Se dovesse succedere che il nome(come fu per i bulldozer-multi-task d'acciaio non ancor oggi accettato dagli amici blu, ma va bene...) corrisponde a qualche significato E' LA FINE!

Se scalano come i ryzen di oggi, aggiungi pure il quad channel memory, valli ad acchiappare.........manco se li vendessero allo stesso prezzo!

Per tutto il resto ci penserà APU amd....

Se una CPU a 10 core ad aria senza usare avx2 ( prime non le usa) ha quelle tempo non è certamente stabile.
Usando le avx2 quella CPU a quelle frequenza aumenta il suo TDP di un buon 20%.
Qualcuno ci crede che sia rock soldi?
Più facile che quella CPU ( selezionata) lo sia a 4400 e non oltre.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Juanito.82

in realtà il vero "problema" dovrebbe essere che a breve scadono le licenze che nvidia aveva concesso ad intel, senza di quelle l'architettura iGPU non può più essere prodotta, quindi sono costretti ad affidarsi ad altre licenze.
amd immagino non passi le licenze ma venda il blocco gpu, con questa mossa la percentuale di mercato che al momento è di intel (dovrebbe essere tipo il 70% del totale) diventerebbe amd.
però mi sembra cmq strano, non dovrebbe essere negli interessi di intel mantenere amd nella condizione di competitor debole e povero?

Credo che anche se avrà una GPU di origine AMD l'eventuale ibrido con X86 Intel verrà venduto al 100% come prodotto di Santa Clara, un pò come succede nelle APU per Sony e Microsoft; quindi il discorso "quote mercato" GPU non verrà toccato ma andrà comunque a vantaggio di Intel...

[Juanito.82]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Credo che anche se avrà una GPU di origine AMD l'eventuale ibrido con X86 Intel verrà venduto al 100% come prodotto di Santa Clara, un pò come succede nelle APU per Sony e Microsoft; quindi il discorso "quote mercato" GPU non verrà toccato ma andrà comunque a vantaggio di Intel...

si però il mio ragionamento è un altro.
a febbraio il mercato gpu era 68,1% intel, 17,5% nvidia, 14,4% amd.
con questa mossa amd avrebbe più dell'80% di mercato, l'ottimizzazione software prenderebbe una pega consistente verso l'architettura AMD.
sempre che la grafica amd sia utilizzata per tutte e soluzioni intel con grafica integrata.
però così amd farebbe anche un sacco di soldi da investire in ricerca e sviluppo, questo aspetto non credo sia da sottovalutare per intel...
per questo mi sembra un accordo strano, intel ha spezzato le gambe ad amd ogni volta che ha potuto, per lei deve solo sopravvivere per evitare i monopolio

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Juanito.82

si però il mio ragionamento è un altro.
a febbraio il mercato gpu era 68,1% intel, 17,5% nvidia, 14,4% amd.
con questa mossa amd avrebbe più dell'80% di mercato, l'ottimizzazione software prenderebbe una pega consistente verso l'architettura AMD.

Direi di no...
AMD produce APU per le due competitor del mercato console e di ottimizzazione nei giochi su PC non lo vedi manco con il binocolo...

sempre che la grafica amd sia utilizzata per tutte e soluzioni intel con grafica integrata.

Se esiste questo accordo almeno, per ora, secondo me saranno utilizzati su soluzioni minori, in pratica niente CPU Intel desktop/Mobile in generale...

però così amd farebbe anche un sacco di soldi da investire in ricerca e sviluppo, questo aspetto non credo sia da sottovalutare per intel...

Un "sacco di soldi" direi di no, poi dipende dagli accordi presi...

per questo mi sembra un accordo strano, intel ha spezzato le gambe ad amd ogni volta che ha potuto, per lei deve solo sopravvivere per evitare i monopolio

Che Intel in passato sia stata priva di Fair play è un fatto, che certi di distruggere la concorrenza sempre e in ogni luogo entriamo nel campo del ridicolo...

[TnS|Supremo]

Se a qualcuno può tornare utile alla fine sono riuscito a scendere fino a 1.116 di vcore, ora in idle sono a 38/39 gradi in full con intel burn test, dopo un'ora, sui 63/64 gradi e non ho più sbalzi anomali

Questo con un 1600x a 3.6.
Magari domani vedo quanto sale

[Juanito.82]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Direi di no...
AMD produce APU per le due competitor del mercato console e di ottimizzazione nei giochi su PC non lo vedi manco con il binocolo...

Che Intel in passato sia stata priva di Fair play è un fatto, che certi di distruggere la concorrenza sempre e in ogni luogo entriamo nel campo del ridicolo...

sulle due console però l'ottimizzazione è "estrema" dato che l'architettura è unica, quindi si sfrutta tutto il possibile.
ma se riesci a passare dal 14 a oltre l'80% se l'architettura non è unica poco ci manca, ottimizzare per le cpu intel è il minimo (e quelle schede grafiche sono sempre integrate in una cpu intel), però è il numero dell'accordo che è da capire.
come fa a non fare soldi se prende una quota per ogni cpu intel?
ogni anno intel vende oltre 100 milioni di cpu con grafica integrata,
sicuro incasserebbe la maggior parte, ma qualunque cifra/percentuale tocchi ad amd si parla di un sacco di soldi per una piccola realtà che spesso ha avuto passivi di 100-200-300 milioni che l'hanno mesa in difficoltà coi bilanci.

ho scritto distruggere?
spezzare le gambe aka mettere nella difficoltà massima e permetterle solo di "sopravvivere", fin'ora un competitor sempre in crisi ha sempre fatto comodo per evitare il monopolio, se amd fallisse intel sarebbe costretta a concedere le licenze x86 ad almeno un'altra realtà, nel caso arrivasse un gigante come samsung la storia potrebbe cambiare, per questo mi sembra strano che amd possa guadagnare tanto e mi porta a pensare che sarà un accordo riservato solo a determinate linee.
se poi ritieni ridicola la storia moderna "dell'informatica" non posso farci niente.

[Gyammy85]

Quanta tensione...se volete sfogarvi c'è il thread aspettando vega

[Ale55andr0]

Il piccolo è stato finito stamane

http://imgur.com/a/puQAd

Per fortuna tutto a posto alla prima accensione. Per il momento lascio il bios f4 della giga gaming 5 in attesa che l f6 basato su agesa 1006 passi da beta a ufficiale. Purtroppo il pc non posso usarlo uguale...il maledetto monitor da ENORMI problemi di sfarfallamento e squadettamento dell'immagine. Non dipende dalla vga dacché lo faceva anche col vecchio pc...ma mentre prima lo faceva random su certe schermate ora lo fa sempre...inservibile, oltre la vga mi sa che dovrò scucire ancora....

Ah...le ram ovviamente bootate auto a 2133...ma le lascio così in attesa del bios nuovo. Non capisco invece perchè cpu z mi segnala il procio a 2.2ghz 22x100mhz

[sgrinfia]

[quote=Arrow0309;44804930]Non sono simpatizzante di nulla ma scelgo il meglio ovv ad un costo superiore


Ma...? meglio di che..........

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Non capisco invece perchè cpu z mi segnala il procio a 2.2ghz 22x100mhz

Sarà il Idle?!?!?!?!?!?!

[Cloud76]

Originariamente inviato da Ale55andr0

CUT

Ah...le ram ovviamente bootate auto a 2133...ma le lascio così in attesa del bios nuovo. Non capisco invece perchè cpu z mi segnala il procio a 2.2ghz 22x100mhz

Perchè è il P state più basso, probabile che l'hai guardato in idle, se lo metti sotto carico vedrai che sale.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Arrow0309

Se riuscirò a fare sto sacrificio monetario per il 7900X lo terrò come detto sopra al liquido custom e (ormai mi conosco) andrà deliddato a regola d'arte se non saranno 4.8 saranno 4.7 ma credo che li farà in daily.

Ma anche se fossero "solo" 4.5 Ghz, un deca a quella frequenza sarebbe comunque una CPU monstre.
Certo, se la deliddi e la metti sotto custom-loop è la morte sua.

[Gioz]

Originariamente inviato da Piedone1113

Se una CPU a 10 core ad aria senza usare avx2 ( prime non le usa) ha quelle tempo non è certamente stabile.
Usando le avx2 quella CPU a quelle frequenza aumenta il suo TDP di un buon 20%.
Qualcuno ci crede che sia rock soldi?
Più facile che quella CPU ( selezionata) lo sia a 4400 e non oltre.

effettivamente è una considerazione estremamente rilevante, probabile che sia prevista una funzionalità di offset per le avx come sulle z270 in modo che sia possibile applicare frequenze di overclock diverse a seconda del tipo di istruzioni così da non crashare o andarein protezione.

[Gioz]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Il piccolo è stato finito stamane

http://imgur.com/a/puQAd

Per fortuna tutto a posto alla prima accensione. Per il momento lascio il bios f4 della giga gaming 5 in attesa che l f6 basato su agesa 1006 passi da beta a ufficiale. Purtroppo il pc non posso usarlo uguale...il maledetto monitor da ENORMI problemi di sfarfallamento e squadettamento dell'immagine. Non dipende dalla vga dacché lo faceva anche col vecchio pc...ma mentre prima lo faceva random su certe schermate ora lo fa sempre...inservibile, oltre la vga mi sa che dovrò scucire ancora....

Ah...le ram ovviamente bootate auto a 2133...ma le lascio così in attesa del bios nuovo. Non capisco invece perchè cpu z mi segnala il procio a 2.2ghz 22x100mhz

bella la vga

[flaps]

Hai visto alessandro che alla fin fine devi cambiare pure il monitor te lo dicevo...., sceglilo ponderato alla scheda video che prendi.