[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[megthebest]

Originariamente inviato da rickiconte

No dai, dì la verità, sei un fan boy Intel che viene a mettere zizzania

Comunque io con AM4 e 32GB di Ram, ho almeno 7/10 secondi di attesa prima di vedere il boot di Windows 11, cosa che prima con Intel socket 1150 non succedeva 😂
A me, personalmente non interessano i secondi, l'importante è che parta correttamente 😜

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

[Randa71]

Originariamente inviato da fraussantin

Cmq riguardo i tempi di attesa meglio aspettare 10 secondi in più e che poi tutto funzioni bene che fare a gara a chi fa prima.

Amd dovrebbe secondo me piuttosto fare una mobo reference e venderla lei a prezzo vantaggioso.

Non capisco cosa aspetti.

su questo guarda sfondi una porta aperta....secondo me hanno accordi commerciali con i vari vendor di schede madri che gli impedisce di farlo..... amd come intel
sui tempi di boot, zen3 nn era così lento eppure mi sembrava funzionasse tutto lo stesso

[Varg87]

Tranquilli, é come la storia del SAM non implementabile nei vecchi chipset o senza le ultime novità, supporto arrivato diversi mesi dopo. Una volta inserito il supporto finirá come al solito a tarallucci e vino ed immediatamente diventerà una feature.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da rickiconte

Il fatto che se ne parli da qualche pagina dipende proprio da quanto postato dall'utente DMD che si era assemblato una bellissima piattaforma am5 con ryzen 7950X (altro che user Intel ).

Oltretutto aveva anche aperto un thread apposito https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2973442 per descrivere la problematica.

Capisco che se si accende il pc una o poche volte al giorno tutto può essere relativo ma il discorso è proprio che certi ritardi su unità tanto costose e recenti NON dovrebbero proprio esistere, sembra di essere ritornati ai pc di tanti anni fa.
Insomma perchè sempre minimizzare tutto, è una problematica "piccola" ma se ne può discutere per capire dove si trovi l'inghippo e come lo si possa risolvere.

Un server costa TANTO di più di un sistema AM5, e ha tempi di avvio ben più lunghi di AM5 SEMPRE, più lunghi del 1° avvio di AM5. Mi pare che la collerazione > costo = < tempo di avvio, non abbia nulla a che vedere.
Ho un 5700U HP ciofeca da 550€ che si avvia in 2", vs 10" di un 13900K, allora il 13900K è una ciofeca confronto al mio 5700U?

Fare confronti AM5 vs AM4, vs Intel... non ha alcun senso tecnico.

Chi compra AM4 ORA, ha una mobo con BIOS compatibile da Zen1000 a Zen3.
Chi compra AM5 ora, HA IL BIOS COMPATIBILE CON ZEN4 X e non X. Quando si monterà un Dragon/Phoenix, un Zen5, un Zen6, la mobo vogliamo che testi cosa è montato e dia la possibilità di flashare il bios anche con la nuova CPU e non tornare a situazioni precedenti in cui si flashava con la vecchia CPU prima di montare la nuova o AMD costretta a spedire una CPU tampone per permettere l'upgrade bios?

E' ovvio che il produttore che decide "procio nuovo = mobo nuova" non abbia questi problemi e quindi il boot sicuramente non sarà appesantito da ulteriori controlli.

Voler imputare FORZATAMENTE un problema o bug per i tempi di avvio, senza riflettere sui perchè PALESI di più verifiche (= tempi maggiori) di una mobo AM5, a me pare volersi bendare gli occhi.

P.S.
Per me già non trovo correlazione ad etichettare "problema" un tempo di avvio superiore, di certo farlo passare come disincentivo all'acquisto, mi pare siamo all'assurdo. Visto le vendite Zen4 su MindFactory? (postato prima). 18,5 sistemi al giorno del solo 7950X (ENORMEMENTE di più degli equivalenti sistemi 13900K), ti pare che loro considerino un PRB il tempo del 1° avvio come invece si scrive qui?
Per le prime righe... hai preso un post di DMD che ha acquistato un 7950X, io sinceramente ho seguito 3-4 persone di questo forum che hanno acquistato un sistema 7950X al D-DAY, ed in PVT altri. Quindi, mi pare, che si sia lamentato 1 su 4/5 di chi ha acquistato un sistema AM5, dei tempi del 1° boot. Quante sono le persone che postano dei tempi del 1° boot di AM5, ma che NON HANNO AM5? Che lo giudicano un problema/bug? Fa mente locale... e poi trai le conclusioni.

[terranux]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Un server costa TANTO di più di un sistema AM5, e ha tempi di avvio ben più lunghi di AM5 SEMPRE, più lunghi del 1° avvio di AM5. Mi pare che la collerazione > costo = < tempo di avvio, non abbia nulla a che vedere.
Ho un 5700U HP ciofeca da 550€ che si avvia in 2", vs 10" di un 13900K, allora il 13900K è una ciofeca confronto al mio 5700U?

Fare confronti AM5 vs AM4, vs Intel... non ha alcun senso tecnico.

Chi compra AM4 ORA, ha una mobo con BIOS compatibile da Zen1000 a Zen3.
Chi compra AM5 ora, HA IL BIOS COMPATIBILE CON ZEN4 X e non X. Quando si monterà un Dragon/Phoenix, un Zen5, un Zen6, la mobo vogliamo che testi cosa è montato e dia la possibilità di flashare il bios anche con la nuova CPU e non tornare a situazioni precedenti in cui si flashava con la vecchia CPU prima di montare la nuova o AMD costretta a spedire una CPU tampone per permettere l'upgrade bios?

E' ovvio che il produttore che decide "procio nuovo = mobo nuova" non abbia questi problemi e quindi il boot sicuramente non sarà appesantito da ulteriori controlli.

Voler imputare FORZATAMENTE un problema o bug per i tempi di avvio, senza riflettere sui perchè PALESI di più verifiche (= tempi maggiori) di una mobo AM5, a me pare volersi bendare gli occhi.

P.S.
Per me già non trovo correlazione ad etichettare "problema" un tempo di avvio superiore, di certo farlo passare come disincentivo all'acquisto, mi pare siamo all'assurdo. Visto le vendite Zen4 su MindFactory? (postato prima). 18,5 sistemi al giorno del solo 7950X (ENORMEMENTE di più degli equivalenti sistemi 13900K), ti pare che loro considerino un PRB il tempo del 1° avvio come invece si scrive qui?
Per le prime righe... hai preso un post di DMD che ha acquistato un 7950X, io sinceramente ho seguito 3-4 persone di questo forum che hanno acquistato un sistema 7950X al D-DAY, ed in PVT altri. Quindi, mi pare, che si sia lamentato 1 su 4/5 di chi ha acquistato un sistema AM5, dei tempi del 1° boot. Quante sono le persone che postano dei tempi del 1° boot di AM5, ma che NON HANNO AM5? Che lo giudicano un problema/bug? Fa mente locale... e poi trai le conclusioni.

guarda che è un problema che vogliono risolvere .non è un pregio

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Un server costa TANTO di più di un sistema AM5, e ha tempi di avvio ben più lunghi di AM5 SEMPRE, più lunghi del 1° avvio di AM5. Mi pare che la collerazione > costo = < tempo di avvio, non abbia nulla a che vedere.
Ho un 5700U HP ciofeca da 550€ che si avvia in 2", vs 10" di un 13900K, allora il 13900K è una ciofeca confronto al mio 5700U?

Fare confronti AM5 vs AM4, vs Intel... non ha alcun senso tecnico.

Chi compra AM4 ORA, ha una mobo con BIOS compatibile da Zen1000 a Zen3.
Chi compra AM5 ora, HA IL BIOS COMPATIBILE CON ZEN4 X e non X. Quando si monterà un Dragon/Phoenix, un Zen5, un Zen6, la mobo vogliamo che testi cosa è montato e dia la possibilità di flashare il bios anche con la nuova CPU e non tornare a situazioni precedenti in cui si flashava con la vecchia CPU prima di montare la nuova o AMD costretta a spedire una CPU tampone per permettere l'upgrade bios?

E' ovvio che il produttore che decide "procio nuovo = mobo nuova" non abbia questi problemi e quindi il boot sicuramente non sarà appesantito da ulteriori controlli.

Voler imputare FORZATAMENTE un problema o bug per i tempi di avvio, senza riflettere sui perchè PALESI di più verifiche (= tempi maggiori) di una mobo AM5, a me pare volersi bendare gli occhi.

P.S.
Per me già non trovo correlazione ad etichettare "problema" un tempo di avvio superiore, di certo farlo passare come disincentivo all'acquisto, mi pare siamo all'assurdo. Visto le vendite Zen4 su MindFactory? (postato prima). 18,5 sistemi al giorno del solo 7950X (ENORMEMENTE di più degli equivalenti sistemi 13900K), ti pare che loro considerino un PRB il tempo del 1° avvio come invece si scrive qui?
Per le prime righe... hai preso un post di DMD che ha acquistato un 7950X, io sinceramente ho seguito 3-4 persone di questo forum che hanno acquistato un sistema 7950X al D-DAY, ed in PVT altri. Quindi, mi pare, che si sia lamentato 1 su 4/5 di chi ha acquistato un sistema AM5, dei tempi del 1° boot. Quante sono le persone che postano dei tempi del 1° boot di AM5, ma che NON HANNO AM5? Che lo giudicano un problema/bug? Fa mente locale... e poi trai le conclusioni.

invece il tuo papiro ha un senso tecnico? a differenza tua non faccio disinformazione sognandomi motivazioni per cui il boot è così lungo. sarà poi chi compra a decidere se la cosa è per lui un problema oppure no. nel caso gli vada bene così ben venga l'acquisto della piattaforma am5. personalmente i tempi di boot non mi hanno mai frenato dall'acquistare una piattaforma. sono però curioso di capirne il motivo. non trovare giustificazioni come fai tu

[TRUTEN]

Appena aggiornato la CPU da un 1700X ad un 5800X.
Guadagnato qualcosina nei benchmark (nei viodeogiochi vedremo) e finalmente riesco ad usare la ram a 3200 nonstante i quattro stick.
Tra l'altro ci è voluto più tempo per aggiornare il bios dovendo fare un pò di update che a montare la cpu vera e propria.

Soddisfatto che sia Asrock/AMD abbiano supportato la mobo per 4/5 anni.

[rickiconte]

Originariamente inviato da megthebest

Comunque io con AM4 e 32GB di Ram, ho almeno 7/10 secondi di attesa prima di vedere il boot di Windows 11, cosa che prima con Intel socket 1150 non succedeva ��
A me, personalmente non interessano i secondi, l'importante è che parta correttamente ��

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

Sono contento per te, chiaramente la mia battuta sui fan boy Intel era dovuta al fatto che invece di parlare del ritardo nel boot si dava la colpa a coloro che usavano Intel, quindi non ho resistito e ho fatto la battuta.

Comunque stando al papiro di Oliva mi rendo conto che il boot lungo è un "pregio" che fa parte della nuova piattaforma am5 quindi se in futuro ci dovesse volere anche il doppio sarà tutto a posto.

[nessuno29]

Raga per chi reputa inaccettabile nel 2023 aspettare 15 secondi in più per avviare il pc può tranquillamente acquistare Intel così il pc si accende 15 secondi prima, ad ognuno la propria cpu, si campa lo stesso.

[terranux]

Originariamente inviato da nessuno29

Raga per chi reputa inaccettabile nel 2023 aspettare 15 secondi in più per avviare il pc può tranquillamente acquistare Intel così il pc si accende 15 secondi prima, ad ognuno la propria cpu, si campa lo stesso.

15 secondi sarebbe accettabile. ma ci arriveranno con i bios secondo me.

[FranKoZZo]

Edit doppio post

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da rickiconte

Sono contento per te, chiaramente la mia battuta sui fan boy Intel era dovuta al fatto che invece di parlare del ritardo nel boot si dava la colpa a coloro che usavano Intel, quindi non ho resistito e ho fatto la battuta.

Comunque stando al papiro di Oliva mi rendo conto che il boot lungo è un "pregio" che fa parte della nuova piattaforma am5 quindi se in futuro ci dovesse volere anche il doppio sarà tutto a posto.

Ma ancora leggete e quotate i post di questo utente? Ignoratelo con lo script VIOLENTMONKEY per qualsiasi browser.
Io spero davvero che AMD lo paghi per raccontare le castronerie che scrive solamente qui.

[The Pein]

io ho un intel 6400 ecc. e dal bios a windows è 3/6 secondi max dove sta l'inghippo con amd? e che cos'è il memory training?

vorrei fare il 7900x+scheda madre rog strix+ddr5 32gb kingston fury 6000 o posso prendere le ram 5600 e poi overcloccarle a 6000?

[Slater91]

Originariamente inviato da FranKoZZo

Perfettamente d' accordo.
Ma non meravigliarti perchè quì dentro il FANATICO è solamente uno assieme a tutti i suoi cloni che utilizza per rendere "viva" la discussione.

Io ho risolto il problema su questo thread (eh si perchè sugli altri thread non è così), ignorando tutti gli utenti fastidiosi con uno script per il browser apposito che ripulisce la pagina anche nel caso in cui i suddetti venissero quotati con i loro post ridicoli. Praticamente questi personaggi sul thread non esistono più per me. Utenti che fanno solo disinformazione ridondante e terrorismo mediatico usando termini di cui neanche conoscono il significato e spesso utilizzando un italiano storpiato che alla lettura farebbe scappare chiunque capiti per caso su questo forum.

Oltre a questi soggetti ci sono poi i "veri" Nerd, quelli che cambiano cpu o sistema completo ogni 6 mesi per avere l' ultima novità del momento e fare della propria esperienza o scelta un atto di estrema divinazione e norma inderogabile di vita.

Per carità, che facessero quello che vogliono coi loro soldi, ma evitassero almeno di spappolarci le suddette O-O con le loro idee e considerazioni che non interessano a nessuno.

Originariamente inviato da FranKoZZo

Ma ancora leggete e quotate i post di questo utente? Ignoratelo con lo script VIOLENTMONKEY per qualsiasi browser.
Io spero davvero che AMD lo paghi per raccontare le castronerie che scrive solamente qui.

Facciamo che la chiudiamo qui.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da rickiconte

Sono contento per te, chiaramente la mia battuta sui fan boy Intel era dovuta al fatto che invece di parlare del ritardo nel boot si dava la colpa a coloro che usavano Intel, quindi non ho resistito e ho fatto la battuta.

Comunque stando al papiro di Oliva mi rendo conto che il boot lungo è un "pregio" che fa parte della nuova piattaforma am5 quindi se in futuro ci dovesse volere anche il doppio sarà tutto a posto.

Ma chi si lamenta del boot lungo ( e non lento) ha am5?
Il primo boot è lungo (e lo schermo nero non ti fa capire se hai un problema o no, e non resta che attendere con un po' di apprensione), mentre i successivi sono nella media ai quali siamo abituati.
Il problema si presenta o in assenza di alimentazione ( ma un UPS ormai è quasi d'obbligo visto i costi dei componenti) o a seguito di modifiche uefi / hardware. Quindi tutt'altro che impattante nel normale uso.

[360secondfastboot]

Gniao, io non ho riscontrato problemi di avvio lento con am5, basta che quando arrivi a casa accendi il PC, fai la cena, caffè e doccia poi nanna. Non dimentichiamoci di lavarci i denti appena finito di mangiare. La mattina vi svegliate andate a lavoro e quando tornate a casa voilà, il PC è bello che avviato. Così potete tornare a scannarvi sui forum di informatica veloci come bebè a gravità zero, senza attriti! Volete mettere? Col mio vetusto intell5 del 2011 ed un ssd ci mettevo ben sette secondi, pensate che scemo, bastava spostare tutto di un giorno e ce ne avrei impiegati zero! Questo si che è progresso altro che ReyLiottaTracing e l'illuminismo.

[Feidar]

Originariamente inviato da 360secondfastboot

Gniao, io non ho riscontrato problemi di avvio lento con am5, basta che quando arrivi a casa accendi il PC, fai la cena, caffè e doccia poi nanna. Non dimentichiamoci di lavarci i denti appena finito di mangiare. La mattina vi svegliate andate a lavoro e quando tornate a casa voilà, il PC è bello che avviato. Così potete tornare a scannarvi sui forum di informatica veloci come bebè a gravità zero, senza attriti! Volete mettere? Col mio vetusto intell5 del 2011 ed un ssd ci mettevo ben sette secondi, pensate che scemo, bastava spostare tutto di un giorno e ce ne avrei impiegati zero! Questo si che è progresso altro che ReyLiottaTracing e l'illuminismo.

La smetti di trollare? Sei anche sul thread della serie 7000: goditi i prodotti della concorrenza e vai a fare disinformazione altrove.

[360secondfastboot]

Macché disinformazione, io compro amd perché mi conviene, Intel costa troppo e se devo rippare dodici metri cubi di bluray regolarmente acquistati risparmio i soldi della i9 13900k e prendo la mono coi dissipatori fatti con i penny, se noti al supermercato le monete da uno e due cent sono sparite le ha comprate tutte asroccia per fare i dissipatori delle a620 sulle quali montare CPU da 230W di tdp.
Semmai smettila tu di trollare

[Shadow Man]

Originariamente inviato da The Pein

io ho un intel 6400 ecc. e dal bios a windows è 3/6 secondi max dove sta l'inghippo con amd? e che cos'è il memory training?

vorrei fare il 7900x+scheda madre rog strix+ddr5 32gb kingston fury 6000 o posso prendere le ram 5600 e poi overcloccarle a 6000?

È l inizializzazione delle ram ,qui viene spiegato in modo dettagliato.
https://www.systemverilog.io/ddr4-in...n#why-training
L inghippo è tutto li.
Se vuoi tempi d accesso sotto i 20 secondi scegli intel altrimenti prendi amd .
P.s. le ram meglio gestiste al momento sono le 5600.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Shadow Man

È l inizializzazione delle ram ,qui viene spiegato in modo dettagliato.
https://www.systemverilog.io/ddr4-in...n#why-training
L inghippo è tutto li.
Se vuoi tempi d accesso sotto i 20 secondi scegli intel altrimenti prendi amd .
P.s. le ram meglio gestiste al momento sono le 5600.

Ottimo articolo, suggerisco la lettura.

Un punto non mi è chiaro.

Tutta quella procedura, inglobata in EXPO (ed EXPO è stato progettato per riuscire ad ottenere il massimo dalle DDR5 montate, sia come timing il più possibile bassi a danno della frequenza massima che la più alta frequenza massima con timing più alti, la scelta è settabile), viene fatta in automatico nel 1° boot.

Non ho chiaro alcuni punti.

EXPO è parte integrante di AM5... e la funzione di EXPO sarebbe quella di migliorare le prestazioni delle DDR5 montate fino ad un +10% (se ricordo bene), e supporrei che il risultato del settaggio prediliga lo stato RS.

Ora... se non ci fosse EXPO, la prassi normale per far funzionare le proprie DDR5 oltre il limite Jedeck in targa, sarebbe quella di modificare timing e frequenze svariate volte per trovare la massima prestazione possibile, e poi "spendere" ore per testare se la condizione sia RS.

Ora... se fosse tutto rose e fiori, +30" al 1° boot al posto di smadonnare una settimana con varie impostazioni DDR per poi fare test di RS, penso che sia 1000 volte meglio +30" del 1° boot.

- Il problema è quanto EXPO arriva realmente ad ottenere in PLUS dalle DDR5 montate, perchè se "spendo" 30" e ottengo +10% e poi ci smadonno ugualmente 1 settimana perchè posso riuscire ad ottenere ulteriore performances, non ci guadagno nulla (ovviamente per chi ha conoscenze di settaggio DDR, per l'utente inesperto un OC automatico senza fare casini è più che ben accetto).

- Idem, quanto affidabile sia il risultato di EXPO in termini di RS.