[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[parcher]

Originariamente inviato da Esagerao

Nel frattempo... il 7950x @795 + spese, su trovaprezzi

Se non torno in ferie a novembre scateno l'armata delle tenebre dopo la comparativa con raptor lake.

L'ombra di Mordor incombe sulla terra di mezzo, prepariamoci per la battaglia

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da ritpetit

edit

Gia la serie 7000 liscia non "G" usa RDNA2 e supporta il decode AV1.
HEVC e AVC decode + encode.

In ogni caso non serve l'accelerazione HW della GPU per decodificare il video, puoi farlo con qualsiasi CPU.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Infatti, checché se ne dica, Zen4 è una bestia, sia in performance che in efficienza. E' innegabile. L'ihs è davvero l'unico neo.

Anche se con TDP 65 88Watt qualcosina perdi in produttività ->




fonte

La cosa più facile è impostare il profilo 105 TDP. Lo lasci ai classici 142Watt. Quindi no 230Watt ; 95°C o delid. E in performance perdi davvero niente.

170 W = 230,000 PPT, 160,000 TDC, and 225,000 EDC
105 W = 142,000 PPT, 110,000 TDC, and 170,000 EDC
65 W = 88,000 PPT, 75,000 TDC, and 150,000 EDC

Dubito la concorrenza possa fare meglio, per le stesse performance avrà bisogno di 8 core e 100watt in più.

Io direi che se su Zen4 non pesasse il passaggio ad AM5 (mobo + DDR5) e fosse un upgrade su AM4 (perdendo pure qualcosa in prestazioni), altro che boom.

In ogni caso... se AMD avesse venduto un 7950X a 125W TDP lasciando ai "facoltosi" i 230Wppt, non ci sarebbe nulla su cui discutere, in primis i 95°.

[Billi16]

7600x a confronto con 12600k entrambi con ddr5 6000. In alcuni giochi c'è una bella differenza a favore di amd, soprattutto nel frametime

https://youtu.be/BGqYzkwFE44?t=21

[dav1deser]

Sarei curioso di vedere una review di un 7950x fatta con un dissipatore ad aria, magari neanche top.
Immagino che avrebbe prestazioni lievemente inferiori alle altre review (in situazioni di full load), ma consumi nettamente ridotti (causa turbo meno aggressivo per non sforare i 95°C), e di conseguenza avrebbe un'efficienza energetica nettamente migliore.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Billi16

7600x a confronto con 12600k entrambi con ddr5 6000. In alcuni giochi c'è una bella differenza a favore di amd, soprattutto nel frametime

https://youtu.be/BGqYzkwFE44?t=21

Peccato solo che il 12600K sta a 4.4ghz sui p-core VS 7600x a 5.4ghz

[bagnino89]

Originariamente inviato da Ubro92

Peccato solo che il 12600K sta a 4.4ghz sui p-core VS 7600x a 5.4ghz

Intel ha l'IPC, c'è poco da fare. Da quel punto di vista, AMD recupera solo con la cache 3d.

[Billi16]

Originariamente inviato da Ubro92

Peccato solo che il 12600K sta a 4.4ghz sui p-core VS 7600x a 5.4ghz

Vero ma guarda il "CPU Power" consumano uguale

[Alex656]

Originariamente inviato da ahrevelation

La cosa più interessante di questi zen 4 è che se li metti in "eco mode" sfruttando tutta la loro efficienza anzichè tirargli il collo stupidamente, perdi pochissimo o niente in prestazioni. Qui un 7900X settato a 65W e relative prestazioni in gaming, praticamente sovrapponibili al setup di 170W.


https://youtu.be/RF5FCbE8deE?t=503

Concordo! Sulla recensione di anand lo spiegano molto bene, anzi l'utente ha ampia possibilità di personalizzazione (https://www.anandtech.com/show/17585...he-high-end/20)

in particolare dicono:

"users can set their own package power tracking (PPT), thermal design current (TDC), and electrical design current (EDC) values into Ryzen Master or in the Precision Boost Overdrive (PBO) settings section of the firmware."

Mi spiace che non tutte le recensioni abbiano sottolineato questo aspetto.

[Alex23]

Originariamente inviato da Alex656

Mi spiace che non tutte le recensioni abbiano sottolineato questo aspetto.

In Italia nessuno

[ninja750]

Originariamente inviato da Alex656

Concordo! Sulla recensione di anand lo spiegano molto bene, anzi l'utente ha ampia possibilità di personalizzazione (https://www.anandtech.com/show/17585...he-high-end/20)

avrebbero fatto una figura ennemila volte meglio mettendo come default il settaggio intermedio e non quello MAX che fa esplodere consumi e temperature

con ryzen master o simili lo abilitavi per recensioni e bench, tutti contenti

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ubro92

Peccato solo che il 12600K sta a 4.4ghz sui p-core VS 7600x a 5.4ghz

Vero, fortuna che un 13600k a 6,2 ghz facili facili potrà stare perfino sopra a volte, e il tutto in 95 watt di tdp (o lo mettono direttamente a 65?)

Originariamente inviato da Billi16

Vero ma guarda il "CPU Power" consumano uguale

Per forza sono 6 core vs 10 se non è zuppa è zuppa

[microbacillus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io direi che se su Zen4 non pesasse il passaggio ad AM5 (mobo + DDR5) e fosse un upgrade su AM4 (perdendo pure qualcosa in prestazioni), altro che boom.

verissimo! e in tantissimi farebbero l'upgrade, soprattutto chi non l'ha fatto da zen2 a zen3

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In ogni caso... se AMD avesse venduto un 7950X a 125W TDP lasciando ai "facoltosi" i 230Wppt, non ci sarebbe nulla su cui discutere, in primis i 95°.

vero anche questo, però poi, contro Raptor, tutte le testate avrebbero scritto:
"zen4 va di meno di Raptor, sia in ST che in MT"! ...senza specificare le possibilità con 100W in +.....

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io credo che tu stia pensando AMD come fosse Intel.
Intel ha un progetto Alder/Raptor che nulla ha a che vedere con Sapphire Rapids Xeon e Server, si tratta di progetti differenti non interscambiabili.
AMD ha il chiplet che è lo stesso sia per AM5 che per Server, quindi se lo stesso chiplet supporta configurazioni da 8 core a 96 core, perchè dovrebbe cambiare per AM5 X24?
L'X128 Epyc non è ufficiale cosa cambi, se 16 chiplet X8 o che aumentino i core a chiplet.
Se AMD aumenterà i core a chiplet (cosa peraltro scontata), NON E' SOLO PER SERVER, ma AMD massimizzerà la spesa R&D sostenuta per implementarla ovunque possa portare vantaggio.

Quello che voglio dire, se serve un chiplet con più core, NON è una spesa unicamente per AM5 (vs Raptor che è una spesa desktop e muore nel desktop), se serve un motherchip con 4 chiplet, non è che debba crearlo ex-novo, basta che modifichi ciò che ha già e per Epyc lo ha.

Poi che debba modificare il package AM5, va beh... ma comunque dovrà farlo, prima o poi, perchè mi sembra scontato che AM5 non si fermerà a X16, no?



Una offerta fino a 16 core basata sul package attuale ed un'ulteriore offerta fino a 32 core con package differente, potrebbero coesistere senza pesare sui prezzi dell'altra offerta.

Il discorso dei costi è relativo... come (secondo me) ha senso fino ad un certo punto considerare i listini giudicandoli uno specchio degli effettivi costi.

Il listino 7600X e 7950X sono rapportati al listino Zen3 e Alder in primis, e agli effettivi costi produzione in modo relativo. Ti posto un esempio:

12900K ~580$, 7950X 699$.

Ora, come costo produzione, un 13900K di 257 mm2 vs 12900K di 208 mm2, dovrebbe già costare solo per area silicio il +24%, (e ciò porterebbe il 13900K a costare già di più del 7950X (719$) e un aumento corposo di transistor dovrebbe impattare sulla resa ed aumentando ulteriormente il costo finale... 257mm2 in monolitico vs Zen4 3 produzioni differenti, a tutto pro per la resa, 2 chiplet di 80mm2 a 5nm e un motherchip a 6nm.

Un 7600X venduto allo stesso prezzo di lancio del 5600X, pur avendo una iGPU in più e prodotto sul 5nm, ed idem un 7950X a -100$ vs 5950X, se ragioniamo sull'ottica listino abbiamo una impressione, tipo calamento braghe da parte AMD, ma se consideriamo che il 5950X dai 799$ oggi lo si trova a circa 467$ (570€ ivato Amazzone it), e verso i 400$ fuori dall'Europa, la percezione del costo effettivo è ben differente.

Io invece sono dell'idea che Intel venderà il 13900K ad un prezzo inferiore vs il 7950X, nonostante i costi.


https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...000_index.html

No sto cercando di capire come tu voglia collocare questo fantomatico 24 core. Gli unici modi x farlo sono:
1) Aumentare le dimensioni dell'I/O (negli epyc sta a 400mm2, una GPU di fascia medio alta praticamente, quindi ha un prezzo, ma non importante in quel campo) creare tutto il substrato per impilare i CCD e naturalmente questo lo fai con 4 CCD non 3. AMD non ne impila dispari.

2) prendere i CCD attuali, ed aumentarli a 12 core, allungando anche la l3 a 48mb, andando a creare CCD da 100mm2 esatti a 5nm.

Ora tu da progettista, perchè dovresti aumentare i costi di realizzo, diminuendo il margine, quando soluzioni con quel numero di core, hanno prezzi altissimi in campo epyc.
Pensi che anche impilando un 24 core a 3 dispari, te lo farebbe pagare come il 7950? Per cosa, poi, per lanciarlo a clock bassi, per evitare di strafare con il TDP?
Il 7600x inoltre deve accollarsi tutte le spese di I/O e di interposer.

Un giorno probabilmente lo farai 16+16, ma con una nanometria che ti consenta di rimanere sui 70-80mm2. Già con zen 5, dovrebbero rivedere il Decode, uno die punti ancora dietro ad alder.

Chiaro anche Raptor avrà costi superiori, in un wafer anzichè 280 die te ne usciranno 240 circa (sarebbero 6/7$ in media su un wafer di tsmc).
La differenza si sarebbe sentita su un monolitico a 5nm di quelle dimensioni.

Cmq già ora zen4 ha un totale di 16,5/17mtransistor vs 13, quindi in linea teorica dovrebbe essere già superiore. Meteor chiaro che gli sarebbe superiore, in quanto ben oltre i 20mtransistor. non è un miracolo di uno o un malus di un altro.

[[K]iT[o]]

Siamo appassionati semplici, se ci fanno le varianti 3D su AM4 a prezzi ragionevoli ci accontentiamo volentieri

[Gyammy85]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Siamo appassionati semplici, se ci fanno le varianti 3D su AM4 a prezzi ragionevoli ci accontentiamo volentieri

Basta che li piazzino tutti a mx 200 euro però, due flash appiccicate sopra il die, capirai

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

avrebbero fatto una figura ennemila volte meglio mettendo come default il settaggio intermedio e non quello MAX che fa esplodere consumi e temperature

con ryzen master o simili lo abilitavi per recensioni e bench, tutti contenti

Ma guarda, dopo nmila pagine in cui riportavo che un Zen4 + 5nm a max 125W TDP avrebbe raggiunto prestazioni egregie con una efficienza "disumana", e che non sarebbero serviti +88W per competere...

AMD secondo me ha cannato.

Era preferibile vendere Zen4 allo stesso TDP di Zen3, una sorta di PL1 alla Intel, e un PL2 come quello ora commercializzato, citandolo come previsto ed in garanzia.

[narniagreen]

https://www.youtube.com/watch?v=-P_i...ardwareUnboxed



Ora, rimane il fatto che scaldano troppo in carico massimo (vedi Cinebench) per una scelta secondo me azzardata di sparare già a stock il tdp massimo anche a pieno carico senza un limite più basso del thermal throttling e anche per un HIS saldato non benissimo, ma dalla recensione di hardware unboxed i 7000 ne escono mooolto bene, certo se li fanno pagare e non è un bene...

Speriamo comunque che i 13k facciano calare un po' le penne ad AMD, anche se essendo in posizione dominante le interessano i margini e soprattutto il settore server e quello mobile, il desktop è SATURO, dai 3000/5000 in su, c'è poco che serve davvero...

Comunque il 5600X o anzi anche il liscio a 50€ meno e con annessa mobo B550 e 32GB 3200/3600 ddr4 rimane il top come prestazioni/costo per un utente desktop che vuole sia giocare che lavorarci un po', imbattibile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

No sto cercando di capire come tu voglia collocare questo fantomatico 24 core. Gli unici modi x farlo sono:
1) Aumentare le dimensioni dell'I/O (negli epyc sta a 400mm2, una GPU di fascia medio alta praticamente, quindi ha un prezzo, ma non importante in quel campo) creare tutto il substrato per impilare i CCD e naturalmente questo lo fai con 4 CCD non 3. AMD non ne impila dispari.

2) prendere i CCD attuali, ed aumentarli a 12 core, allungando anche la l3 a 48mb, andando a creare CCD da 100mm2 esatti a 5nm.

Il socket AM5 durerà sino a Zen5 compreso se non Zen6.
Che AM5 aumenterà i 16 core del 7950X mi pare scontato, quindi non lo giudicherei fantomatico, sul come, bisogna vedere, io lo interpreterei più sul quando.

Partiamo da un punto. Tu credi che AMD, con il vantaggio silicio e un MCM che già ora permette 128 core su un package, si faccia superare da Intel nelle prestazioni MT nel desktop? Io credo di no, anzi, direi sicuramente no.
Quindi se vogliamo credere ad un Meteor non in ritardo, e quindi un Meteor prima della fine 2023, allora dobbiamo supporre un X24/X32 su AM5 entro la metà del 2023, parleremmo di ~6 mesi, non anni.

Quella data è compatibile per soluzioni Zen4 sia sul 5nm che sul 4nm, quindi personalmente io non mi creo problemi in che modo lo realizzerà, ma sulla convinzione che ci sarà.

Ora tu da progettista, perchè dovresti aumentare i costi di realizzo, diminuendo il margine, quando soluzioni con quel numero di core, hanno prezzi altissimi in campo epyc.
Pensi che anche impilando un 24 core a 3 dispari, te lo farebbe pagare come il 7950? Per cosa, poi, per lanciarlo a clock bassi, per evitare di strafare con il TDP?
Il 7600x inoltre deve accollarsi tutte le spese di I/O e di interposer.

Io non sono un tecnico di silicio e/o di CPU, ma ho visto che i prodotti in primis devono essere commerciali e garantire un margine di guadagno.

Ovviamente questo va rapportato alle condizioni di mercato, cioè a cosa offre la concorrenza e quindi produrre il prodotto competitivo e remunerativo.
La fascia desktop vede 800$ circa il prezzo per il processore top. Se AMD fosse stata costretta dalla concorrenza a commercializzare un X24 negli 800$, l'avrebbe fatto, ma visto cosa offre la concorrenza, chi glielo fa fare di commercializzare un X24 quando un X16 a 230W basta?

Un giorno probabilmente lo farai 16+16, ma con una nanometria che ti consenta di rimanere sui 70-80mm2. Già con zen 5, dovrebbero rivedere il Decode, uno die punti ancora dietro ad alder.

Quel giorno è più vicino di Zen5. Il passaggio al 4NP è già previsto su Zen4, nel 2023, Zen5 è per il 2024.

Chiaro anche Raptor avrà costi superiori, in un wafer anzichè 280 die te ne usciranno 240 circa (sarebbero 6/7$ in media su un wafer di tsmc).

E' pur sempre quasi un +25%, non è una paglia, tra l'altro aumenti la percentuale di fallati. Il silicio ha una percentuale di transistor fallati ogni n transistor, quindi più aumenti l'area di un die, e in questo caso è importante (240 vs 280), avrai dei die fallati percentualmente ovviamente maggiori se 240 vs 280.

La differenza si sarebbe sentita su un monolitico a 5nm di quelle dimensioni.

Per me è già sentita solamente per il fatto di essere monolitico.

Cmq già ora zen4 ha un totale di 16,5/17mtransistor vs 13, quindi in linea teorica dovrebbe essere già superiore. Meteor chiaro che gli sarebbe superiore, in quanto ben oltre i 20mtransistor. non è un miracolo di uno o un malus di un altro.

Ma il problema dell'area e numero dei transistor non è un problema in sè, il problema è il tipo di produzione.
Cioè, Intel ha FAB di proprietà, quindi ha un costo a mm2 inferiore a quello di AMD presso TSMC (ovviamente escludendo i salti nodo e iper passaggi/trattamenti simili).
A me è rimasto impresso un articolo che riportava che lo Xeon X28, da un wafer, solamente il 40% era integro, il resto fallati, più o meno riciclati.

Una roba tipo Raptor, in monolitico, deve essere allucinante. Se già in molti riportavano che un 12900K monolitico era possibile commercializzarlo solo perchè FAB di proprietà, figurati un Raptor.

[Telstar]

Originariamente inviato da Gyammy85

Vero, fortuna che un 13600k a 6,2 ghz facili facili potrà stare perfino sopra a volte, e il tutto in 95 watt di tdp

Proprio sicuro che ci arriva. Manco l'1% dei sample.