[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Ubro92]

AMD lo ha fatto semplicemente perchè prima non poteva permettersi quei clock, i ryzen 5000 muravano oltre una certa soglia, quindi li ha rilasciati con lo sweet spot migliore, tanto non è che andavi molto oltre.

Qui non hai quel muro e sistema di dissipazione premettendo puoi salire facilmente di clock, inoltre con l'introduzione delle cpu ibride di intel e il raddoppio degli e-core la concorrenza è decisamente più forte dei tempi della serie 10-11.

Il problema più grosso sta nei nodi, lo stiamo vedendo anche sulle GPU, mentre i pp diventano sempre più densi e permettono anche notevoli incrementi di clock, non sempre puoi tirare troppo, la cosa positiva è che rispetto al passato i chip già vengono garantiti per funzionare ad elevati clock quindi non devi sbatterti molto sull'OC.

Ma il fatto di fare undervolt e trovare lo sweet spot migliore è qualcosa che puoi applicare su qualunque cpu di qualunque generazione...

[Asgard2022]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Ma infatti secondo me AMD ha fatto benissimo a rilasciarlo così. E per un prodotto che presenta così tante novità (salto di nodo, nuovo socket, nuova architettura, nuove RAM) è venuto anche benone.
Poteva venire meglio? Certo, come ogni attività umana, tutto è migliorabile... ad esempio spero che per prossimo step facciano pace con i produttori di dissipatori e rivedano l'HIS, che oggettivamente è "un aborto di tubero" (cit.)

Quindi, chi se ne batte la ciolla dei 95 gradioddiooddiostoscioglendolacalottapolareegliorsimeliritrovotuttiingiardino lo usa così com'è, chi vuole ottimizzare abbassa il TDP di una tacca (fra l'altro al momento bastano 3 click perchè ci sono le apposite voci nel BIOS, prossimamente pare addirittura "on the fly" da Windows con Ryzen Master, quindi anche senza lauree in ingegneria informatica)... ce n'è per tutti i gusti!

Ma qua si legge quasi esclusivamente commenti all'insegna del "bidone", "fail", "orrore", "delusione".

Nessun fail infatti, l'architettura e la progettazione c'è e si vede, sono gli errori voluti\non voluti a caratterizzarla in modo non del tutto positivo, era meglio che la facevano uscire in eco mode, senza his o quest'ultimo progettato meglio e facevano più bella figura sicuramente. (già basterebbe farlo uscire con un his migliore e aver 20 gradi in meno, cosa che in amd si è sempre avuto dal progetto zen1 temperature più basse, dissipatori 30€ e via che funzionava una bellezza, ora devi sborsare come Intel un dissi aio 360 minimo per farlo lavorare per bene, senza contare una svenata di sangue per MB)

Hanno voluto spremerla al massimo per dare il massimo.. sapevano già (perchè è ovvio che sanno molto prima di noi quanto va un raptor, sono aziende e non privati cittadini che fanno solo spettegolezzi e previsioni) che non potevano tagliare le frequenze, abbassare il ppt etc.. avrebbero perso troppi punti in st e mt.

Tralasciando il fatto che in mt hanno preso una batosta colossale nella fascia media, speriamo risolvano la situazione con Zen 4c o x3D

[terranux]

[quote=AkiraFudo;47952599]Infatti, checché se ne dica, Zen4 è una bestia, sia in performance che in efficienza. E' innegabile. L'ihs è davvero l'unico neo.

Anche se con TDP 65 88Watt qualcosina perdi in produttività ->




fonte


giusto qualcosina....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Non lo puoi fare un x24 MCM a 3 CCD, in quanto dovresti rivedere l'I/O, ingrandirlo per i collegamenti e creare una struttura per 3 CCD, neppure in campo epyc fanno chip dispari, quindi dovresti partire con 4 CCD.

Io credo che tu stia pensando AMD come fosse Intel.
Intel ha un progetto Alder/Raptor che nulla ha a che vedere con Sapphire Rapids Xeon e Server, si tratta di progetti differenti non interscambiabili.
AMD ha il chiplet che è lo stesso sia per AM5 che per Server, quindi se lo stesso chiplet supporta configurazioni da 8 core a 96 core, perchè dovrebbe cambiare per AM5 X24?
L'X128 Epyc non è ufficiale cosa cambi, se 16 chiplet X8 o che aumentino i core a chiplet.
Se AMD aumenterà i core a chiplet (cosa peraltro scontata), NON E' SOLO PER SERVER, ma AMD massimizzerà la spesa R&D sostenuta per implementarla ovunque possa portare vantaggio.

Quello che voglio dire, se serve un chiplet con più core, NON è una spesa unicamente per AM5 (vs Raptor che è una spesa desktop e muore nel desktop), se serve un motherchip con 4 chiplet, non è che debba crearlo ex-novo, basta che modifichi ciò che ha già e per Epyc lo ha.

Poi che debba modificare il package AM5, va beh... ma comunque dovrà farlo, prima o poi, perchè mi sembra scontato che AM5 non si fermerà a X16, no?

Un 7600xt poi te lo dovrebbero far pagare ancora di più, visto che si porta dietro tutti i costi. Infatti già ora il primo CCD, non è conveniente.

Anche rivedere i CCD, considerando che i collegamenti sono a 12mm2, dovresti aumentare la l2 a 48mb ed il CCD a 100mm2 esatti.

Qua dovresti rivedere completamente i CCD da epyc, ed i costi salirebbero notevolmente, per doppio progetto.
100+ 100 (5nm)+ 125 di I/O

Essendo tu progettista AMD, raddoppieresti i costi, i transistor, levare appetibilità epyc dove fai i big money, solo per avere la barretta più lunga di un 7nm?
No perchè, se poi un x24 devi venderlo a 2000$ per fare margine, ti serve poco.

Una offerta fino a 16 core basata sul package attuale ed un'ulteriore offerta fino a 32 core con package differente, potrebbero coesistere senza pesare sui prezzi dell'altra offerta.

Il discorso dei costi è relativo... come (secondo me) ha senso fino ad un certo punto considerare i listini giudicandoli uno specchio degli effettivi costi. Del resto mi pare che già guardando i bilanci AMD, ed i relativi utili, tutto si può dire tranne che venda con utili bassi.

Il listino 7600X e 7950X sono rapportati al listino Zen3 e Alder in primis, e agli effettivi costi produzione in modo relativo. Ti posto un esempio:

12900K ~580$, 7950X 699$.

Ora, come costo produzione, un 13900K di 257 mm2 vs 12900K di 208 mm2, dovrebbe già costare solo per area silicio il +24%, (e ciò porterebbe il 13900K a costare già di più del 7950X (719$) e un aumento corposo di transistor dovrebbe impattare sulla resa ed aumentando ulteriormente il costo finale... 257mm2 in monolitico vs Zen4 3 produzioni differenti, a tutto pro per la resa, 2 chiplet di 80mm2 a 5nm e un motherchip a 6nm.

Un 7600X venduto allo stesso prezzo di lancio del 5600X, pur avendo una iGPU in più e prodotto sul 5nm, ed idem un 7950X a -100$ vs 5950X, se ragionassimo sull'ottica listino e considerando i costi superiori del 5nm vs 7nm, raggiungeremmo la conclusione tipo calamento braghe da parte AMD, ma se considerassimo che il 5950X dai 799$ oggi lo si trova a circa 467$ (570€ ivato Amazzone it), e verso i 400$ fuori dall'Europa, la percezione del costo effettivo è ben differente e di qui la considerazione del listino Zen4.

Secondo me il listino Raptor ci rivelerà quanto Intel fosse più a filo di AMD nei costi, perchè AMD è in grado di aver diminuito i listini 7950X di 100$ nonostante il passaggio al 5nm e l'aggiunta della iGPU, quindi con un margine simile, Raptor dovrebbe/potrebbe diminuire sul 12900K di più dei 100$ tagliati da AMD con Zen4. Io sono dell'idea che Intel venderà il 13900K ad un prezzo inferiore vs il 7950X, ma difficilmente inferiore al 12900K di 100$.

Questo l'ho scritto perchè il fatto di spendere in R&D come hai scritto tu, è relativo, a seconda del margine sull'effettivo costo. Tieni presente che Intel ha speso molto di più tra architettura ibrida (Alder e a seguire Raptor) e pp silicio solo per desktop e mobile, e per Sapphire Rapids un PP diverso e altra architettura, ivi compreso il passaggio da monolitico a MCM, probabilmente per me è ben di più di quanto AMD ha speso per Zen4 con tutte le varianti e spenderà con Zen5. E di certo non aiuta adeguare i listini alle prestazioni il tutto disgiunto dai costi (un Sapphire Rapids che va la metà di un Epyc e consuma di più, obbliga ovviamente un listino prezzato inferiore, disgiunto dall'effettivo costo. Lo stesso è per Zen4/Raptor desktop. Per me AMD ha un margine tale da poter aggiungere la cache impilata a Zen4 senza alcun aumento del listino... anzi, foirse anche abbassandolo ulteriormente.

Il Core i9-13900K ha un die che copre un'area di 23,8 x 10,8 mm e di conseguenza un'area di 257 mm2. Il predecessore 12900K misura 20,4 x 10,2 mm, ed è più piccolo di quasi 50 mm2 con un valore di 208 mm2.

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...000_index.html

[ritpetit]

Sono leggermente OT, ma avrei bisogno di una info che non reperisco.
Un amico deve assemblare un pc ufficio/mediacenter, era già orientato sul 5600G quando ha scoperto non aver il supporto alle AV1. Visto che data la sua natura di royalty free potrebbe essere adottato dalle piattaforme di sreaming, si è bloccato.
Si sa nulla della serie G dei 7000?
probabile uscita, probabili costi, e soprattutto quale Igpu monteranno, e quindi supporto a AV1?

Perchè altrimenti pensava ad un Intel, che dovrebbe avere quel supporto, pur se con un IGPU sostanzialmente inferiore (ma non gioca, al max ci fa qualche montaggio di filmato casalingo, dove se per 10 che ne fai all'anno ognuna dura mezz'ora di più (dove fai dell'altro) non è certo un problema (e quale Intel più o meno equivalente prestazioni/prezzo?)

Grazie

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io invece sono dell'idea che Intel venderà il 13900K ad un prezzo inferiore vs il 7950X.

non c'è bisogno di "essere dell idea", i prezzi sono stati annunciati ieri

https://cdn.videocardz.com/1/2022/09...TION-specs.jpg

[Ubro92]

Originariamente inviato da ritpetit

Sono leggermente OT, ma avrei bisogno di una info che non reperisco.
Un amico deve assemblare un pc ufficio/mediacenter, era già orientato sul 5600G quando ha scoperto non aver il supporto alle AV1. Visto che data la sua natura di royalty free potrebbe essere adottato dalle piattaforme di sreaming, si è bloccato.
Si sa nulla della serie G dei 7000?
probabile uscita, probabili costi, e soprattutto quale Igpu monteranno, e quindi supporto a AV1?

Perchè altrimenti pensava ad un Intel, che dovrebbe avere quel supporto, pur se con un IGPU sostanzialmente inferiore (ma non gioca, al max ci fa qualche montaggio di filmato casalingo, dove se per 10 che ne fai all'anno ognuna dura mezz'ora di più (dove fai dell'altro) non è certo un problema (e quale Intel più o meno equivalente prestazioni/prezzo?)

Grazie

Di solito escono sempre a un anno di distanza dai normali desktop, e sicuramente dopo i 7000 mobile.

[parcher]

Originariamente inviato da Esagerao

Nel frattempo... il 7950x @795 + spese, su trovaprezzi

Se non torno in ferie a novembre scateno l'armata delle tenebre dopo la comparativa con raptor lake.

L'ombra di Mordor incombe sulla terra di mezzo, prepariamoci per la battaglia

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da ritpetit

edit

Gia la serie 7000 liscia non "G" usa RDNA2 e supporta il decode AV1.
HEVC e AVC decode + encode.

In ogni caso non serve l'accelerazione HW della GPU per decodificare il video, puoi farlo con qualsiasi CPU.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Infatti, checché se ne dica, Zen4 è una bestia, sia in performance che in efficienza. E' innegabile. L'ihs è davvero l'unico neo.

Anche se con TDP 65 88Watt qualcosina perdi in produttività ->




fonte

La cosa più facile è impostare il profilo 105 TDP. Lo lasci ai classici 142Watt. Quindi no 230Watt ; 95°C o delid. E in performance perdi davvero niente.

170 W = 230,000 PPT, 160,000 TDC, and 225,000 EDC
105 W = 142,000 PPT, 110,000 TDC, and 170,000 EDC
65 W = 88,000 PPT, 75,000 TDC, and 150,000 EDC

Dubito la concorrenza possa fare meglio, per le stesse performance avrà bisogno di 8 core e 100watt in più.

Io direi che se su Zen4 non pesasse il passaggio ad AM5 (mobo + DDR5) e fosse un upgrade su AM4 (perdendo pure qualcosa in prestazioni), altro che boom.

In ogni caso... se AMD avesse venduto un 7950X a 125W TDP lasciando ai "facoltosi" i 230Wppt, non ci sarebbe nulla su cui discutere, in primis i 95°.

[Billi16]

7600x a confronto con 12600k entrambi con ddr5 6000. In alcuni giochi c'è una bella differenza a favore di amd, soprattutto nel frametime

https://youtu.be/BGqYzkwFE44?t=21

[dav1deser]

Sarei curioso di vedere una review di un 7950x fatta con un dissipatore ad aria, magari neanche top.
Immagino che avrebbe prestazioni lievemente inferiori alle altre review (in situazioni di full load), ma consumi nettamente ridotti (causa turbo meno aggressivo per non sforare i 95°C), e di conseguenza avrebbe un'efficienza energetica nettamente migliore.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Billi16

7600x a confronto con 12600k entrambi con ddr5 6000. In alcuni giochi c'è una bella differenza a favore di amd, soprattutto nel frametime

https://youtu.be/BGqYzkwFE44?t=21

Peccato solo che il 12600K sta a 4.4ghz sui p-core VS 7600x a 5.4ghz

[bagnino89]

Originariamente inviato da Ubro92

Peccato solo che il 12600K sta a 4.4ghz sui p-core VS 7600x a 5.4ghz

Intel ha l'IPC, c'è poco da fare. Da quel punto di vista, AMD recupera solo con la cache 3d.

[Billi16]

Originariamente inviato da Ubro92

Peccato solo che il 12600K sta a 4.4ghz sui p-core VS 7600x a 5.4ghz

Vero ma guarda il "CPU Power" consumano uguale

[Alex656]

Originariamente inviato da ahrevelation

La cosa più interessante di questi zen 4 è che se li metti in "eco mode" sfruttando tutta la loro efficienza anzichè tirargli il collo stupidamente, perdi pochissimo o niente in prestazioni. Qui un 7900X settato a 65W e relative prestazioni in gaming, praticamente sovrapponibili al setup di 170W.


https://youtu.be/RF5FCbE8deE?t=503

Concordo! Sulla recensione di anand lo spiegano molto bene, anzi l'utente ha ampia possibilità di personalizzazione (https://www.anandtech.com/show/17585...he-high-end/20)

in particolare dicono:

"users can set their own package power tracking (PPT), thermal design current (TDC), and electrical design current (EDC) values into Ryzen Master or in the Precision Boost Overdrive (PBO) settings section of the firmware."

Mi spiace che non tutte le recensioni abbiano sottolineato questo aspetto.

[Alex23]

Originariamente inviato da Alex656

Mi spiace che non tutte le recensioni abbiano sottolineato questo aspetto.

In Italia nessuno

[ninja750]

Originariamente inviato da Alex656

Concordo! Sulla recensione di anand lo spiegano molto bene, anzi l'utente ha ampia possibilità di personalizzazione (https://www.anandtech.com/show/17585...he-high-end/20)

avrebbero fatto una figura ennemila volte meglio mettendo come default il settaggio intermedio e non quello MAX che fa esplodere consumi e temperature

con ryzen master o simili lo abilitavi per recensioni e bench, tutti contenti

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ubro92

Peccato solo che il 12600K sta a 4.4ghz sui p-core VS 7600x a 5.4ghz

Vero, fortuna che un 13600k a 6,2 ghz facili facili potrà stare perfino sopra a volte, e il tutto in 95 watt di tdp (o lo mettono direttamente a 65?)

Originariamente inviato da Billi16

Vero ma guarda il "CPU Power" consumano uguale

Per forza sono 6 core vs 10 se non è zuppa è zuppa

[microbacillus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io direi che se su Zen4 non pesasse il passaggio ad AM5 (mobo + DDR5) e fosse un upgrade su AM4 (perdendo pure qualcosa in prestazioni), altro che boom.

verissimo! e in tantissimi farebbero l'upgrade, soprattutto chi non l'ha fatto da zen2 a zen3

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In ogni caso... se AMD avesse venduto un 7950X a 125W TDP lasciando ai "facoltosi" i 230Wppt, non ci sarebbe nulla su cui discutere, in primis i 95°.

vero anche questo, però poi, contro Raptor, tutte le testate avrebbero scritto:
"zen4 va di meno di Raptor, sia in ST che in MT"! ...senza specificare le possibilità con 100W in +.....