[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ionet]

Originariamente inviato da Randa71

Non ne sono così convinto, perchè un conto è che non si aspettassero una richiesta così elevata (e mi sembra strano che non se la aspettassero visto la pubblicità e la presentazione che hanno fatto) un conto è non trovarne proprio in giro...
Altrimenti per lo stesso ragionamento ci sarebbe dovuta essere la medesima carenza anche per il 1800X...ma non mi sembra che sia accaduto....
Per me c'è altro sotto...

l'analogia con il 1800x non regge,bastava prendere il 1700/X lo cloccavi e risparmiati 200€,stessi core a pochi mhz in meno,praticamente era proprio il 1800x a non avere senso,alla fine l'hanno tagliato di prezzo per sbolognarlo

sicuramente ci sono piu' fattori che hanno portato a questo,ok tsmc non ha rese molto elevate,ma amd si e' impicciata,complice forse una soggezione cronica nei confronti con intel,ma come gli e' venuta in mente di presentare una cpu a 12c,16c con freq piu' alte degli 8c
rese limitatissime,il 3800x che costa poco meno del 3900x e freq piu' basse
avrebbero dovuto fare il contrario presentare il 3900/3950liscio a 65/105w a 200/300mhz in meno,era piu' logico tanto il n di core e thread avrebbe tamponato alla grande,rese elevate,salvato la faccia al 3800x e nessun bisogno di attingere nel magazzino degli Epyc/TR
poi chi voleva cloccarlo affari suoi,se ci facevi 100mhz facili tutti contenti,no come adesso che rischi pure una class-action per 25mhz in meno

lo spauracchio di presentare una cpu che in st andasse un po' meno della concorrenza l'ha portata a incartarsi
quando fra poco presenteranno il 9900k-5ghz e saranno misurati consumi e calore,su mb di fascia alta e dissipatori estremi,l'immagine di intel ne uscira' a pezzi confrontata contro un 12core a 65w su una mb da quattro spicci e dissipatore regalato

[cica88]

Come annunciato AMD ieri ha rilasciato SDK per il monitoraggio dei nuovi Ryzen 3xxx, speriamo che venga presto implementato nei vari programmi Hwinfo/SIV ecc..

[mattxx88]

Originariamente inviato da Varg87

Lo scrivo anche di qua visto che il thread mi sembra piú seguito:

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=2323

su scheda Asus z370 abilitandolo però porta ad avere problemi alle periferiche rgb, esempio tastiera e mouse se li tocchi restano poi accesi i led

non so se faccia lo stesso anche su chipset amd, verificate in caso

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Ma che significa non se lo aspettavano? Se tu immetti sul mercato un processore,ne devi assicurare anche un'adeguata disponibilità se sei un'azienda seria. E poi anche se fosse così,peggio per loro se"non se lo aspettavano".

Ma forse ora riusciranno a tamponare la cosa con gli scarti del 3900X

meno male che Intel è seria che ti rifila 9900ks sul 14+++++ a 5uberghz e sei tutto contento , con mobo selezionate altrimenti ti saltano al primo all core boost a 5ghz per +5% nei giochi a 1080p ... ma dai smettila

basta leggere i tuoi ultimi post su questo forum , per capire il flame gratuito che cerchi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ionet

l'analogia con il 1800x non regge,bastava prendere il 1700/X lo cloccavi e risparmiati 200€,stessi core a pochi mhz in meno,praticamente era proprio il 1800x a non avere senso,alla fine l'hanno tagliato di prezzo per sbolognarlo

sicuramente ci sono piu' fattori che hanno portato a questo,ok tsmc non ha rese molto elevate,ma amd si e' impicciata,complice forse una soggezione cronica nei confronti con intel,ma come gli e' venuta in mente di presentare una cpu a 12c,16c con freq piu' alte degli 8c
rese limitatissime,il 3800x che costa poco meno del 3900x e freq piu' basse
avrebbero dovuto fare il contrario presentare il 3900/3950liscio a 65/105w a 200/300mhz in meno,era piu' logico tanto il n di core e thread avrebbe tamponato alla grande,rese elevate,salvato la faccia al 3800x e nessun bisogno di attingere nel magazzino degli Epyc/TR
poi chi voleva cloccarlo affari suoi,se ci facevi 100mhz facili tutti contenti,no come adesso che rischi pure una class-action per 25mhz in meno

lo spauracchio di presentare una cpu che in st andasse un po' meno della concorrenza l'ha portata a incartarsi
quando fra poco presenteranno il 9900k-5ghz e saranno misurati consumi e calore,su mb di fascia alta e dissipatori estremi,l'immagine di intel ne uscira' a pezzi confrontata contro un 12core a 65w su una mb da quattro spicci e dissipatore regalato

Il confronto con il 1800X non regge anche per altri motivi.
In primis il socket AM4 per motivi di IF murava a @4,140GHz, e per un RS/DU i 4GHz (o 4,050GHz per chi aveva custon e se ne fotteva dei consumi) era il massimo. Alla fin fine quello che cambiava era 1,3V @4GHz per un 1800X o andando di sfiga 1,45V per un 1700, ma i 4GHz comunque li facevi.
Manco il 1700 più sfigato sulla terra non era in grado di arrivare almeno a 3,8GHz... cioè circa 200MHz in meno un 1800X... con Zen2 parliamo di -400/500MHz tra un 3600 e un 3900X/3950X.

Io con il 3700X a +25MHz oltre i 4,4GHz, l'RS è un miraggio, e sono già a 1,4V di Vcore.

La mia impressione è che il limite a cui si è spinta AMD è troppo alto. Non mi sembra solamente una questione silicio e frequenza/Vcore core... credo ci sia pure una questione IF e motherchip. Perchè AMD dichiara che su 3900X e ancor più su 3950X l'IF può arrivare a 2GHz? Sul mio 3700X oltre 1,850GHz crasha... e la L3 viaggia alla frequenza dell'IF... quindi secondo me la selezione comincia ad essere corposa, perchè i core devono reggere la frequenza X, idem la L1 e L2 perchè stessa frequenza dei core, poi c'è la L3 che deve reggere l'IF a frequenza proporzionata al modello... poi siamo sicuri che non ci sia altro a livello di motherchip?

Originariamente inviato da palia95

Mah, non sono troppo d'accordo sul fatto che TSMC non riesca a produrre sufficienti CPU, visto che i 3600 e 3700x abbondano e si trovano ormai a prezzi davvero molto competitivi (il 3600 è al minimo storico su Amazon, sceso a 187, mentre il 3700x si trovava a 340 qualche giorno fa, ma altrove si trova anche a meno). A mio parere il problema è la selezione troppo aggressiva richiesta da 3900x e 3950x per poter raggiungere quelle frequenze, motivo per cui se ne trovano pochi, mentre 3700x e 3600 sono presenti in abbondanza fin quasi dall'inizio.
Il 3900 compenserà molto il 3900x, in quanto avendo una selezione inferiore, secondo me si troverà a prezzi molto interessanti (azzardo un 429 dollari ma sarebbe fattibilissimo anche un 399 $)
Personalmente sono indeciso tra un 3700x ed un ipotetico 3900 prezzato alle cifre ipotizzate, anche perché dovrebbe essere piuttosto facile portarlo a 4/4.1GHz GHz all-core, visti i risultati dei 3600.
Vedremo a fine novembre cosa si troverà sul mercato ed a che prezzi

Io è da quando ho testato il mio 3700X che dico che AMD ha spinto troppo in frequenza. Il 3700X in ECO mode diventa 45W TDP, consumo massimo 65W. Ovvio, la frequenza cala a 3,970GHz su tutti i core, 200MHz in meno, ma non scalda una sega.
L'avesse venduto così, ovvio, a def sarebbe andato meno di Intel nei giochi, però il PBO2 e OC automatico avrebbero concesso margine di 200MHz.

Il 3900X è una bomba prezzo/prestazioni, ma è pure il suo punto debole. Cioè... senza girarci intorno, AMD ha voluto piazzare il 3900X con un ST sulla carta superiore al 9900K, nei giochi =/superiore al 9900K, in MT tabula rasa. Ma ha voluto anche prezzarlo simile al 9900K... e la risposta è che chi aveva Zen 1000/2000 X8, una cosa è spendere 350€ per avere +20% (3700X), tutt'altra è 550€ ma un 3900X che va il doppio di un 2700X.
Simile il discorso per chi aveva Intel... chi ha un 9900K non spenderà MAI 500€ almeno per passare ad un 3800X... se vuole Zen2, va di 3900X.

E' l'insieme delle cose che rende il 3900X l'upgrade ideale... di certo se prezzato 700€ la disponibilità sarebbe stata ben sufficiente.

Un altro punto è che AMD è stata costretta ad offrire frequenze massime X12/X16 superiori all'offerta X8, per invogliarne l'acquisto.
Cosa giusta... ma con X6/X8 a -200MHz, un 3900X 4,4GHz max e 3950X 4,5GHz max sarebbero stati sostenibilissimi...
------------------------
Cosa succederà in TR4? Perchè l'X64 Epyc a 250W TDP ha una frequenza def +600MHz quella del 2990WX X32..., e siamo a 250W TDP, gli stessi del 2990WX.
Nella fascia 180W dove prima c'era X12/X16, che ci sarà? OK che il 3950X è 105W TDP per 3,5GHz def e 16 core.... ma su TR4 con un TDP anche solamente di 150W, che sarebbe? 4,2GHz def?
Il problema è che i limiti effettivi del 7nm TSMC non si conoscono (a parte la resa). Sulla base del mio 3700X, ad esempio, io direi che un 3900X non possa esistere, figuriamoci un 3950X.

[FreeMan]

Basta OT, flame ecc ...

>bYeZ<

[Gello]

Di certo anche a vedere i vari problemi col boost dichiarato, hanno per qualche motivo sovrastimato la resa del nuovo PP, dev'essere successo qualcosa di strano con TSMC perche' con tutti i vari ES e testing che fanno e' una situazione poco chiara.

Potevano tranquillamente dichiararlo con 100mhz in meno e il 3900x avrebbe venduto comunque a pacchi e avrebbero avuto meno problemi nel produrlo.

[Varg87]

Originariamente inviato da mattxx88

su scheda Asus z370 abilitandolo però porta ad avere problemi alle periferiche rgb, esempio tastiera e mouse se li tocchi restano poi accesi i led

non so se faccia lo stesso anche su chipset amd, verificate in caso

Sul mio non succede, si spegne tutto regolarmente e resta spento. Abilitando l'ErP si dovrebbe disattivare il wake on lan e l'accensione del PC da periferiche USB, dovrebbe proprio spegnerle.
Comunque è un "fix" provvisorio in attesa che, si spera*, risolvano definitivamene lato BIOS perchè è chiaro che è un problema BIOS dato che si manifesta solo con le ultime versioni.
La discussione dove l'ho letto è questa ed è relativa alla B450 Tomahawk liscia, non Max come la mia ma il problema si manifesta anche qua.

Dopo 2 giorni, nessun BSOD legato alla scheda video e avvio veloce senza intoppi (dopo aver potuto finalmente abilitare la modalità UEFI che precedentemente non funzionava), prima si presentavano regolarmente.

*ho visto ora in un thread di Reddit che per la Max c'è un BIOS beta che dovrebbe risolvere il problema ma aspetto la versione definitiva, è già beta che basta la stabile.

[FreeMan]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Certo che non riuscite a non nominare sto 9900,ma quanto vi rode

Sospeso 5gg per flame dopo un mio richiamo

>bYeZ<

[bmw320d150cv]

comunque io concordo con i discorsi sopra... amd doveva fare una versione "liscia" di 3900/3950 ...
a mio parere meglio un 3950 liscio con frequenze meno spinte e di contro meno "selezione" e piu volumi ... inutile impiantarsi sui quei 200-300mhz che FORSE mancano e rimandarlo ...
e puntare tutto sul 3900x come versione di riferimento per il gaming (in ottica futura , perche secondo me un 3800x con pbo+auto OC che boosta 4.5ghz su vari core penso sia al top)

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

meno male che Intel è seria che ti rifila 9900ks sul 14+++++ a 5uberghz e sei tutto contento , con mobo selezionate altrimenti ti saltano al primo all core boost a 5ghz per +5% nei giochi a 1080p ... ma dai smettila

basta leggere i tuoi ultimi post su questo forum , per capire il flame gratuito che cerchi

Meglio non dar corda a quel utente.

[Venturer]

A causa del decesso del mio glorioso Core Duo Quad QX6800 del 2008 mi sono assemblato un nuovo PC con AMD Threadripper 2920X!

Possibile che su questa sezione del forum di HWUPGRADE non ci sia una un thread ufficiale sul THREADRIPPER?

Non c'é o non l'ho trovato?

[Cloud76]

Originariamente inviato da Venturer

CUT

E' sempre Ryzen, con più CCX. Se ne è sempre parlato in una unica discussione.

[Gallo_Cedrone]

Io mio daily con 3600X@4.2GHz@All Core@1.325v
16GB RAM@3800@CL16@1:1 (con frequenza dell’ Infinity Fabric@1900MHz)
Mainboard: MSI B450 Tomahawk@Bios ABBA

Il sistema è stato testato sia con i vari test sintentici che nell’ uso daily con 8 ore e pù ore di conversione video Handbrake 4K in H265/H264.

Ho provato la cpu anche completamente a default e boostava a 4.4GHz@1.46v sul single core con il carico pesante di CB12 e affini, mantenendolo costante, mentre in multi thread boostava costante ALL CORE a 4.1ghz@1.37v.
DICIAMO QUINDI CHE CI SIAMO E SIAMO AMPIAMENTE SOPRA LE SPECIFICHE PUBBLICIZZATE DA AMD PER QUESTA CPU. (3.8GHz Base Frequency)

Ovviamente, come ribadito più volte, ho optato per l’ OC manuale ottimizzando i voltaggi, temperature e consumi guadagnando 100mhz sul multi core (4.2GHz), rispetto alla configurazione default.

Di seguito i risultati con gli screenshot che documentano impostazioni, settaggi, temperature e prestazioni:

OCCT
DA NOTARE IL CONSUMO PACKAGE DI QUASI 95WATT (CON PB0 E BOOST ATTIVI PER OTTENERE I 4.1GHZ ALL CORE SFORAVA I 105 WATT)


RAM TEST


BANDWITCH RAM AIDA64


CINEBENCH R15 ST, quì potete notare in alto il 3600x a default col boost single core a 4.4ghz


CINEBENCH R15 MT, qui potete notare come scalano in prestazioni sia il 1600x che avevo prima, che il 3600x con l' aumentare della frequenza


CINEBENCH R20 ST/MT


CPUZ click per dettagli:


Con il BIOS ABBA queste cpu sono divenute perfette anche a default.

Voglio segnalare anche che settando il vcore fisso da bios, i CCX vanno in sleep ugualmente ed il voltaggio si abbassa fino 0.6v e scala in alto ed in basso in base al carico richiesto alla cpu.

Saluti

[Gallo_Cedrone]

Originariamente inviato da Varg87

Lo scrivo anche di qua visto che il thread mi sembra piú seguito:

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=2323

anche io avevo risolto il cold boot attivando l' erp..ma col nuovo bios ABBA il problema è stato risolto ed il pc si avvia velocemente come dovrebbe lasciando disattiva l' opzione.

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da Gallo_Cedrone

Io mio daily con 3600X@4.2GHz@All Core@1.325v
16GB RAM@3800@CL16@1:1 (con frequenza dell&rsquo; Infinity Fabric@1900MHz)
Mainboard: MSI B450 Tomahawk@Bios ABBA

Il sistema è stato testato sia con i vari test sintentici che nell&rsquo; uso daily con 8 ore e pù ore di conversione video Handbrake 4K in H265/H264.

Ho provato la cpu anche completamente a default e boostava a 4.4GHz@1.46v sul single core con il carico pesante di CB12 e affini, mantenendolo costante, mentre in multi thread boostava costante ALL CORE a 4.1ghz@1.37v.
DICIAMO QUINDI CHE CI SIAMO E SIAMO AMPIAMENTE SOPRA LE SPECIFICHE PUBBLICIZZATE DA AMD PER QUESTA CPU. (3.8GHz Base Frequency)

Ovviamente, come ribadito più volte, ho optato per l&rsquo; OC manuale ottimizzando i voltaggi, temperature e consumi guadagnando 100mhz sul multi core (4.2GHz), rispetto alla configurazione default.

Di seguito i risultati con gli screenshot che documentano impostazioni, settaggi, temperature e prestazioni:

OCCT
DA NOTARE IL CONSUMO PACKAGE DI QUASI 95WATT (CON PB0 E BOOST ATTIVI PER OTTENERE I 4.1GHZ ALL CORE SFORAVA I 105 WATT)


RAM TEST


BANDWITCH RAM AIDA64


CINEBENCH R15 ST, quì potete notare in alto il 3600x a default col boost single core a 4.4ghz


CINEBENCH R15 MT, qui potete notare come scalano in prestazioni sia il 1600x che avevo prima, che il 3600x con l' aumentare della frequenza


CINEBENCH R20 ST/MT


CPUZ click per dettagli:


Con il BIOS ABBA queste cpu sono divenute perfette anche a default.

Voglio segnalare anche che settando il vcore fisso da bios, i CCX vanno in sleep ugualmente ed il voltaggio si abbassa fino 0.6v e scala in alto ed in basso in base al carico richiesto alla cpu.

Saluti

Date a Cesare....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Venturer

A causa del decesso del mio glorioso Core Duo Quad QX6800 del 2008 mi sono assemblato un nuovo PC con AMD Threadripper 2920X!

Possibile che su questa sezione del forum di HWUPGRADE non ci sia una un thread ufficiale sul THREADRIPPER?

Non c'é o non l'ho trovato?

Come ti hanno già risposto

Originariamente inviato da Cloud76

E' sempre Ryzen, con più CCX. Se ne è sempre parlato in una unica discussione.

Che seguono sto TH erano almeno 10 con sistemi TR4, di cui 2 con il 2990WX.
Anche io ho un sistema TR4... ma sono il più sfigato... 1920X.
Di TR4 io ne parlerei più che volentieri... perchè su AM4 la dìscussione è quasi limitata all'utilizzo game.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gallo_Cedrone

...

Con il BIOS ABBA queste cpu sono divenute perfette anche a default.

Voglio segnalare anche che settando il vcore fisso da bios, i CCX vanno in sleep ugualmente ed il voltaggio si abbassa fino 0.6v e scala in alto ed in basso in base al carico richiesto alla cpu.

Saluti

Io il bios ABBA non l'ho provato perchè ancora non disponibile. Non so se cambia con i bios precedenti, ma 0,6V in OC manuale con Vcore fisso manuale da bios, è ciò che rileva HWinfo e similari. Utilizzando Ryzen Master, il Vcore arriva a 0,2 come valore minimo, dopodichè il core va in sleep, anche 7 core su 8.

E' uno dei motivi che fa supporre che la gestione Vcore/risparmio energetico sia nativa a livello di filmware e non necessita di settaggio esterno.

[Gallo_Cedrone]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

, ma 0,6V in OC manuale con Vcore fisso manuale da bios, è ciò che rileva HWinfo e similari. Utilizzando Ryzen Master, il Vcore arriva a 0,2 come valore minimo, dopodichè il core va in sleep, anche 7 core su 8.

sbagliato, 0.6v sono rilevati da Ryzen Master.. la tua mobo sballerà le letture

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gallo_Cedrone

sbagliato, 0.6v sono rilevati da Ryzen Master.. la tua mobo sballerà le letture

Sbagli tu o sbaglia la rilevazione la tua mobo, io sono perfettamente in linea con quanto dichiarato da AMD.

https://www.techpowerup.com/259080/a...2-boost-issues

gamma di tensione progettata e testata da 0,2 V a 1,5 V.

Anche Ryzden Master riporta pure nel manuale un valore in linea con il mio... il tuo è quasi 3 volte superiore... un'enormità.

Mio screen



Manuale Ryzen