[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Lino P]

Originariamente inviato da Cfranco

I pad termici sono scomparsi da un bel po'
La pasta sotto il dissy stock probabilmente non è peggio della MX-4

per pad termici intendo le striscette di pasta applicate al centro degli stock.

[Gioz]

Originariamente inviato da ysc

No. Non è fallata. Succede anche a me ed è una temp figlia di voltaggi che, ripeto, sono anomali. Ribadisco, contrariamente a quanto asserito da altri utenti, che 1,5 volt non sono normali.

stando alle analisi più attente e rigorose (e alle valutazioni di the stilt, che ormai sembra essere l'unico a cui andrebbe fatta testare una cpu) sembra un comportamento normale assestarsi a 1.325V su un carico MT e fino ad 1.47V su un carico ST, quindi se anche fai un'operazione banale(l'esempio di aprire una cartella) e la logica boosta ti ritrovi in condizione max clock 1.47V che di conseguenza scalda almeno localmente*.

matisse (tutti i ryzen) implementa una sottostruttura che plotta in output come temperatura istantanea il valore maggiore ricavabile dai numerosi sensori*, accade che un picco anche solo localizzato viene indicato come tdie e di conseguenza si abbia l'impressione che la cpu raggiunga subito e a caso temp alte.
per raccontarla a modi bar: se tu hai una casa di 150 m^2 e la T ambiente media è 22°C poi accendi una stufetta nella cameretta dei bimbi, la T ambiente media ne risente in maniera limitata ma localmente quella stanza diventa molto più calda, quindi se avessi il termometro settato per leggere la temp più alta vedresti quel valore.

in rete sugggeriscono di variare il PPT se proprio si vuole alterare il comportamento della CPU riducendo l'assorbimento elettrico o migliorando temperatura di esercizio, parrebbe che variando il PPT la logica di turbo segua una curva tensione/frequenza più conservativa ricavando comunque il massimo delle prestazioni possibili, diversamente da quella standard che è molto aggressiva e dall'applicazione di offset negativo o tensione manuale che peggiorano drasticamente le prestazioni (in certi casi senza nemmeno variare troppo l'assorbimento elettrico).
è uscito anche un articolo su gamersnexus dove analizzano il turbo e l'andamento di questo in funzione della temp, non è proprio tecnicissimo ma l'ho trovato più interessante di motle altre cose pubblicate online senza cognizione di causa.

* salti "anomali", secondo gli utilizzatori, nella rilevazione delle temp venivano segnalati anche con le cpu di gen precedente per questa ragione, anche nel corso del topic se ne è parlato alcune volte.

[Gioz]

Originariamente inviato da TheCranberrySawUs

Lol. I giochi a 720p veramente non lo avrei nemmeno immaginato.

ti sei perso allora i test della serie mille con lost planet a 640x480 "perchè è molto multithreaded".
comunque il senso di un test del genere è massimizzare il divario possibile in quello scenario di carico, non è per dirti quale cpu ti faccia giocare meglio.
se ti interessano i giochi devi poi fare le valutazioni del caso, cercando di capire per quello che fai tu come ti convenga spendere i soldi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

Direi che è decisamente un fake. 1.0.0.3DEADBEEF?
DEADBEEF...DEAD BEEF...tradotto in italiano, manzo morto...

Ops, non l'avevo notato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ysc

No. Non è fallata. Succede anche a me ed è una temp figlia di voltaggi che, ripeto, sono anomali. Ribadisco, contrariamente a quanto asserito da altri utenti, che 1,5 volt non sono normali.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

1,5V è il max, l'ha riportato AMD stessa.

[Profeta]

Originariamente inviato da Mparlav

Non so' che gpu hai intenzione di comprare, ma in qhd quel 10% è con una rtx 2080 ti OC.
Con le altre gpu, la differenza sarà inferiore. Puoi tranquillamente rimandare o se preferisci, il budget per il 3600 investirli su una gpu di classe superiore.

Grazie a tutti dei consigli

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ciò mi fa ipotizzare che effettiivamente sono in PBO (anche se non ho toccato nulla)... però il 3600X fa 204 in ST Cinebench... mentre io faccio 201... e se avessi il PBO attivo dovrei fare di più.

stando all'articolo che citavo sopra, le frequenze di boost sono invariate tra PBO on e turbo stock, cambia il fatto che con il PBO la cpu cerca di mantenerle in maniera forzata

scaling clock default/temp e punteggio CB:


mentre dall'articolo su turbo e PBO:

What is important to note is that PBO only affects these three power limits. The effect on CPU clock speed is indirect, and PBO will never boost the CPU past the advertised clocks. At best it will allow the CPU to maintain boost clocks longer and more often, and therefore PBO will have the strongest effect on scenarios where the CPU is already able to boost. Because one of the constraints is thermal, PBO will also have less effect on CPUs that are already well-cooled and not bumping up against that limit. Remember that in addition to these three power limits PB is constrained by temperature and max boost clocks, and these limits are not affected by PBO.

che per i meno anglofoni suona tipo:
E' rilevante segnalare che il PBO influisce su questi tre vincoli "(intende il PPT, la I max base ed Imax di picco)".
L'effetto sulla frequenza è indiretto e il PBO non fa operare mai la cpu oltre i fattori di specifica. Nel migliore dei casi ti permette di mantenere le frequenze di turbo più spesso e più a lungo nelle situazioni di utilizzo in cui la cpu sarebbe già in grado di applicare il boost. Poichè uno dei vincoli è di carattere termico, il PBO ha minor effetto se la cpu è ben raffreddata e non sta a ridosso del limite. Ricordate che in aggiunta a questi 3 fattori determinanti il turbo è vincolato dalla temperatura e dalla massima frequenza, limiti che non sono variati dal PBO.

link: https://www.gamersnexus.net/guides/3...hmarks-auto-oc

li poi suggerisce di attivare l'auto OC senza attivare il PBO

[Cloud76]

Originariamente inviato da Gioz

CUT

Mi aggancio al tuo discorso delle temperature.
Da altra parte ho letto che con AIDA64 si possono monitorare le temperature per core. Qualcuno ha provato? Se così fosse basta vedere che in effetti quel picco è riferito solo ad una piccola parte della cpu e non ad una temperatura generale.

[Gioz]

Originariamente inviato da Cloud76

Mi aggancio al tuo discorso delle temperature.
Da altra parte ho letto che con AIDA64 si possono monitorare le temperature per core. Qualcuno ha provato? Se così fosse basta vedere che in effetti quel picco è riferito solo ad una piccola parte della cpu e non ad una temperatura generale.

non ho aida, non saprei, vediamo cosa dicono gli altri.

P.S. se riesco domenica recupero le pagine che ho perso e mi metto in pari col topic.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

stando all'articolo che citavo sopra, le frequenze di boost sono invariate tra PBO on e turbo stock, cambia il fatto che con il PBO la cpu cerca di mantenerle in maniera forzata

scaling clock default/temp e punteggio CB:


mentre dall'articolo su turbo e PBO:


che per i meno anglofoni suona tipo:
E' rilevante segnalare che il PBO influisce su questi tre vincoli "(intende il PPT, la I max base ed Imax di picco)".
L'effetto sulla frequenza è indiretto e il PBO non fa operare mai la cpu oltre i fattori di specifica. Nel migliore dei casi ti permette di mantenere le frequenze di turbo più spesso e più a lungo nelle situazioni di utilizzo in cui la cpu sarebbe già in grado di applicare il boost. Poichè uno dei vincoli è di carattere termico, il PBO ha minor effetto se la cpu è ben raffreddata e non sta a ridosso del limite. Ricordate che in aggiunta a questi 3 fattori determinanti il turbo è vincolato dalla temperatura e dalla massima frequenza, limiti che non sono variati dal PBO.

link: https://www.gamersnexus.net/guides/3...hmarks-auto-oc

li poi suggerisce di attivare l'auto OC senza attivare il PBO

Potrebbe anche darsi che sia in turbo, visto che comunque sono con AIO e il procio è freddo, sono comunque sotto i 60 gradi.
Comunque quello che mi fa strano è che il procio sta fisso a 4,4GHz in idle e da lì mi cala sotto carico unicamente quando supera gli 88W (rilevati con HWinfo)

Non ho prb di temp, il Vcore di suo è alto, a spannella vado da 1,35V a 1,475V....ma 1,475V è per 4,4GHz.Quindi se PBO o OC automatico mi permetterebbero di sforare il consumo, ipotesi 95/100W, praticamente il procio dovrebbe/potrebbe stare a 4,4GHz. Ho 15 gradi di margine... in Africa sarà dura, ma qui sarebbe possibile.

Comunque per me è molto probabile che si ripeterà la stessa storia di Zen 1000...che all'inizio consumava di più per Vcore superiori. Io me lo ricordo bene perché con la prima mandata di bios io tenevo il 1800X in OC manuale (nessun OC di frequenza ma doenvolt Vcoe) e idem il 1700X. Poi mi sono trovato che con i bios successivi potevo lasciarli a Def senza temp superiori.

Ora come ora il mio 3700X non ha prb a stare a 4,4GHz...ma guardando il Vcore applicato e ipotizzando un OC automatico di +100/200MHz, io non vedo che il Vcore conceda spazio... +0,025V al limite prenderò 50MHz...però è ovvio che se i bios gli danno +0,05V, la cosa cambierebbe.

Potrei provare con L'OC manuale, ma sto bios non sembra permetterlo... vediamo... se mi prende il matto questa sera lo faccio.

[jvt39]

Originariamente inviato da antonioalex

eh si, fa il tira e mola tra 45 e 55°C in continuazione mentre sto semplicemente a guardare il desktop, appena faccio qualcosa, tipo apro una cartella, spike a 60°C , cpu fallata?

Stesso problema anche io..

Inviato dal mio SM-G975F utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

https://i.ibb.co/St63Gkd/TUTTO-SBALLATO.png
https://i.ibb.co/ZczxSWV/I-VCORE-DEF-SONO-ALTI.png
https://i.ibb.co/6N4pWnh/4-4-GHz-CINEBENCH.png
https://i.ibb.co/Lk6Xm5G/QUESTO-ME-L...GHz-3700-X.png

Allora... è una prova fatta in fretta.
I Vcore sono ENORMEMENTE più alti del necessario

Disabilitando Turbo/XFR e agendo con il software della mobo non si ottiene una mazza... i valori sono assurdi, quindi sono andato di IC manuale direttamente da bios.
ho messo 4,4GHz 1,4V.

Nessunissimo prb... ovvio, non ho fatto test RS, ma se contiamo che il bios da' 1,475V per 4,4GHz senza carico... io ci ho dato 1,4V, ben - 0,075V, non è una paglia, è con lo stesso Vcore sono andato a @4,450GHz, ma li ci sono stati prb... ma stranamente non hanno crasciato i core... ma supporrei l'L3 o il motherchip, perché Cinebench si è incastrato, ma poi ho lanciato il bench di CPU-Z e ho salvato le immagini Poi ho fatto pure il bench di AIDA, mi ha dato 0 nella prima cella del test DDR4 e ha freezato.

P. S.
1,4V 4,4GHz sono arrivato a 72 gradi....

Boh sono con il cell. I link non mi vanno, domani faccio con il mobile

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da ysc

No. Non è fallata. Succede anche a me ed è una temp figlia di voltaggi che, ripeto, sono anomali. Ribadisco, contrariamente a quanto asserito da altri utenti, che 1,5 volt non sono normali.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...3rd_gen_ryzen/

Please note that it is totally normal for your Ryzen to use voltages in a range of 0.200V - 1.500V -- this is the factory operating range of the CPU. It is also totally normal for the temperature to cycle through 10°C swings as boost comes on and off. You will always see these characteristics, as they're intended, so do not be surprised to see such values.

[TheCranberrySawUs]

Interessante video che parla di come risolvere alcuni problemucci di boost e di idle

https://youtu.be/GnR6nCk8BRk

Per chi li ha

[TheCranberrySawUs]

Originariamente inviato da jvt39

Stesso problema anche io..

Inviato dal mio SM-G975F utilizzando Tapatalk

Ma che profilo energetico avete impostato in windows?
Avete impostato il balanced specifico per AMD?

Guardate il video che ho postato magari vi risolve.
Ci sono anche dei software che non permettono ai ryzen.di andare in idle tra cui Aida, discord e altri

[paolo.oliva2]

@Gioz

Comunque a me non torna.

Ci ho speso 10' in tutto, il mio aio è da 95€, ha 2 anni e prima di montarlo l'ho dovuto smontare e pulire perché era intasato... il bios che ho è datato 9/7, e ho benchato a 4,4GHz...diciamo che aumentando il Vcore di 0,05V o diminuendo la frequenza di 50/100MHz dovrei essere addirittura RS, e parlo di @4,3GHz/4,4GHz
Come cacchio hanno fatto delle testate con materiale migliore ad aver fatica di arrivare a 4,150GHz?
Se mi metto dietro, io posso benchare pure a 4,5GHz...

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Gioz

Comunque a me non torna.

Ci ho speso 10' in tutto, il mio aio è da 95€, ha 2 anni e prima di montarlo l'ho dovuto smontare e pulire perché era intasato... il bios che ho è datato 9/7, e ho benchato a 4,4GHz...diciamo che aumentando il Vcore di 0,05V o diminuendo la frequenza di 50/100MHz dovrei essere addirittura RS, e parlo di @4,3GHz/4,4GHz
Come cacchio hanno fatto delle testate con materiale migliore ad aver fatica di arrivare a 4,150GHz?
Se mi metto dietro, io posso benchare pure a 4,5GHz...

Un conto è avviare windows, un altro conto è che sia stabile ed utilizzabile.
Stesso discorso con utente precedente che parlava di 4.4ghz ma crashava di continuo.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Gioz

Comunque a me non torna.

Ci ho speso 10' in tutto, il mio aio è da 95€, ha 2 anni e prima di montarlo l'ho dovuto smontare e pulire perché era intasato... il bios che ho è datato 9/7, e ho benchato a 4,4GHz...diciamo che aumentando il Vcore di 0,05V o diminuendo la frequenza di 50/100MHz dovrei essere addirittura RS, e parlo di @4,3GHz/4,4GHz
Come cacchio hanno fatto delle testate con materiale migliore ad aver fatica di arrivare a 4,150GHz?
Se mi metto dietro, io posso benchare pure a 4,5GHz...

mmmm, secondo me bisogna vedere cosa consideri stabile e cosa considerano stabile loro, anche solo un diverso carico con la cache a parità di istruzioni eseguite può rispecchiarsi in condizione molto diversa.
inoltre in diverse rece il problema è di carattere termico, cioè non potevano salire perché scaldava troppo:
3600 TPU
3900X TPU
3700X TPU
3900X e 3700X Toms

ed ha senso teoricamente, se tu metti in conto che stando ad anandtech l'uncore può oscillare tra 15 e 23W (probabilmente anche in virtù delle memorie utilizzate e dell'IF, come accaduto nelle gen precedenti)
e che, sempre citando the stilt, parlando di 3900X 4200@1.325v si traducono in circa 128W sui chiplet, quella condizione può benissimo trovarsi a dissipare calore attorno al limite di PPT dei 142W in OC a 4.2 fisso e per estensione/proiezione indicativamente i 128/2=64 +23=> circa 88W con un 8 core a pari clock/tensione.
rimetto ancora una volta i grafici: Tensione/fmax Pavg - Tdie

se tu non hai problemi termici (è da vedere il carico e la durata dello stesso) o la cpu fortunata è normale che ti si ritagli la possibilità di alzare il clock, se tu hai effettuato prove di stabilità più blande può essere che il raffreddamento "non arrivi al collasso tarpandoti le ali".

le info accurate per capire il comportamento della cpu ci sono, resta poi ovviamente l'incognita selezione e binning.

[Windtears]

il capellone ha comparato 3700x e 3800x.

https://www.youtube.com/watch?v=PAGQwWDyURI

spero sia utile per farsi un'idea. buona giornata.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Windtears

il capellone ha comparato 3700x e 3800x.

https://www.youtube.com/watch?v=PAGQwWDyURI

spero sia utile per farsi un'idea. buona giornata.

grazie.
non ho capito perchè ai minimi spesso va peggio del 3700x . sono uguali solo che clokka e boosta meglio

in ogni caso il 3700 per un uso medio mi pare sempre la celta migliore .
il 3600 solo per chi gioca