[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Spitfire84]

Originariamente inviato da newtechnology

Come ho già scritto diverso tempo fa (dopo te lo trovo nei post vecchi) amd ha purtroppo la peggior codifica hevec, il top sono Quick Sync a seguire Cuda.
Non posso verificarlo al momento (Stasera lo trovo) c'è un'abisso tra il video Engine della Fury con Polaris ecco perché ho escluso la Fury dalla conversione. Ripeto e da valutare solo se si ha una Gpu di ultima generazione , ovviamente con il top su Intel e Nvidia

C'è anche un test condotto su un sito specializzato , (vedo di postartelo in pm) dove trovi test condotti su vari flussi video ottenendo risultati simili ai miei.

Pubblica pure il test qua, interessa anche a me. Oppure se rischiamo il linciaggio causa off-topic inviamelo anche a me in pvt.
Grazie

[newtechnology]

Originariamente inviato da Spitfire84

Pubblica pure il test qua, interessa anche a me. Oppure se rischiamo il linciaggio causa off-topic inviamelo anche a me in pvt.
Grazie

Qui trovi una comparazione da CPU a Cuda
https://www.techspot.com/article/113...ding-playback/

Sto cercando l'altro sito , dove cerano i test CPU vs Intel vs Nvidia vs AMD ,non ricordo come si chiamava ....
Lo posto appena lo trovo..

Comunque non nego che la codifica via cpu oggi sia ancora la migliore in termini di qualità ,non c'è modo di avere lo stesso rapporto di compressione / qualità degli encoder della CPU, ma bisogna valutare l'effettivo vantaggio.
Nei test , escludendo compressioni assurde , le differenze sono impercettibili e avendo a disposizione una GPU capace di operare in tal senso , non mi metto a massacrare la CPU per ore e ore (senza calcolare lo spreco di energia) per una differenza infinitesimale....

Ovviamente esistono molti altri programmi che supportano Cuda , molto pochi APP.

Diciamo che se lo scopo è fare file Hevec di 2 ore da 4-5 GB anch'io farei con la CPU , ma se si codifica 2 ore con 8-10 GB le differenze sono davvero minime.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Marcare stretto Intel ed i nuovi serie 9000 in arrivo questo mese, o almeno questa è la mia ipotesi.

P.s. Ma paolo dov'è?

Arrivo, arrivo. Sto leggeno millemila post.... poi quando fatto posto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
riprendendo i discorsi degli altri giorni se amd ha intenzione di proporre qualcosa di più potente del 2700x per me può benissimo usare lo stesso delta usato tra 1700x e 2700x:
1700x 3,4 ghz turbo max 3,8 tdp 95
2700x 3,7 ghz turbo max 4,3 tdp 105
+300 / +500 / +20 w
Prendete il 1800x e avrete le frequenze dell'ipotetico 2800x
2800x 3,9 ghz turbo max 4,5 tdp 105
Considerando che su un 16 core riesce a tenere i 4,4 perché non potrebbe riuscire ad avere una selezione per i 4,5 ghz? Per me la fattibilità è solo economica e contro un 9900k non sarebbe così impensabile a 399 dollari di msrp

Occhio però a 2 cose:

La prima è che come TR praticamente vende già un die pressappoco a 450€... quindi avrebbe poco interesse a perderci per darlo come X8 su AM4 (ovviamente con l'offerta Intel max a X6 non avrebbe alcun senso...)

La seconda... boh... non lo posso escludere, però il mio 2700X sale parecchio senza bisogno di forzare più di tanto il Vcore, ma ciò nonostante, a 4,4GHz ci posso far adare solamente il bench di CPU-z... mi pare più un limite del silicio/librerie che più di così non può più che di culato/sfigato.

Però c'è una cosa... .se il 2800X avesse anche solamente +100MHz su tutti i core e +50MHz sulla massima frequenza rispetto ad un 2700X, dobbiamo pur sempre valutare che già un 8700K X6 Intel ha +20% di consumo ripetto ad un 2700X, e il 9900K con +2 core, di certo non consumerà meno e nè uguale... quindi un 2800X a +100€ rispetto ad un 2700X per me sarebbe assolutamente fuori mercato, a farebbe apparire il 9900K come la cappella commerciale del secolo... se, come si parla, sarebbe prezzato 600€ (al confronto sarebbe come il BD da 220W e + 300€).

[Spitfire84]

Originariamente inviato da newtechnology

Qui trovi una comparazione da CPU a Cuda
https://www.techspot.com/article/113...ding-playback/

Sto cercando l'altro sito , dove cerano i test CPU vs Intel vs Nvidia vs AMD ,non ricordo come si chiamava ....
Lo posto appena lo trovo..

Comunque non nego che la codifica via cpu oggi sia ancora la migliore in termini di qualità ,non c'è modo di avere lo stesso rapporto di compressione / qualità degli encoder della CPU, ma bisogna valutare l'effettivo vantaggio.
Nei test , escludendo compressioni assurde , le differenze sono impercettibili e avendo a disposizione una GPU capace di operare in tal senso , non mi metto a massacrare la CPU per ore e ore (senza calcolare lo spreco di energia) per una differenza infinitesimale....

Ovviamente esistono molti altri programmi che supportano Cuda , molto pochi APP.

Diciamo che se lo scopo è fare file Hevec di 2 ore da 4-5 GB anch'io farei con la CPU , ma se si codifica 2 ore con 8-10 GB le differenze sono davvero minime.

grazie. molto interessante.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bivvoz

Chissà se ho abbastanza memoria per caricare a video il post che farà Paolo per rispondere a mesi di post arretrati?

Nessun post chilometrico... sono in tranquilla attesa della barzelletta TDP 95W del 9900K e su cosa e come imposteranno il discorso #intell'hapiùlungo... perchè in ST sarà circa come l'8700K e riportare l'MT non ha senso con il listino TR 1XXX in svendita e 2XXX di un totale più competitivo prrezzoo/prestazioni.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Arrivo, arrivo. Sto leggeno millemila post.... poi quando fatto posto.

Ciao paolo
Che ne pensi dei leak su Rome?

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nessun post chilometrico... sono in tranquilla attesa della barzelletta TDP 95W del 9900K e su cosa e come imposteranno il discorso #intell'hapiùlungo... perchè in ST sarà circa come l'8700K e riportare l'MT non ha senso con il listino TR 1XXX in svendita e 2XXX di un totale più competitivo prrezzoo/prestazioni.

Beh come MT andrà magari poco più del 2700X al doppio del prezzo. Easy

[bonzoxxx]

Quell'i7 senza HT poi.. un cazzotto in un occhio

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ciao paolo
Che ne pensi dei leak su Rome?

Secondo me può essere vero come il contrario.

Per il momento io non sposo nulla... tranne il fatto che Zen2 deve ovviamente migliorare su Zen1, perchè altrimenti AMD potrebbe tranquillamente accontentarsi del -50% di TDP per il passaggio al 7nm.

Io rimango dell'idea che per forza di cose AMD debba capitalizzare il passaggio al 7nm... e di certo non può farlo offrendo un X8 a 65W TDP. Quindi... o gli 8 core di Zen2 daranno almeno un +10%/+15% prestazionale (IPC * frequenza) rispetto a Zen1, oppure DEVE dare un +50% di core a parità di TDP, il che vorrebbe dire una sonora botta nei denti ad Intel.

Che poi Intel tra 2 anni si riprenderà, non si discute, ma sti 2 anni vogliono dire un tot di sassolini tolti dalla bocca per AMD e ben poche vacche grasse per Intel. Sarà una mia impressione, ma 2 anni fa Intel festeggiava ogni trimestre mostrando fatturati e vendite... ultimamente mostra ben poco.

[FvR 93]

Salve ragazzi, domanda a bruciapelo.
Tra un 1600x e un 2600 (con 40€ a favore del primo) c’e una differenza prestazionale che giustificherebbe la spesa maggiore per il secondo?
Inoltre che ram abbinereste ad entrambi? Ho sentito che i ryzen sono molto suscettibili al tipo di ram e alla loro frequenza. In entrambi i casi sarebbe tutto montato su una Gigabyte Aorus Pro b450.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da FvR 93

Salve ragazzi, domanda a bruciapelo.
Tra un 1600x e un 2600 (con 40€ a favore del primo) c’e una differenza prestazionale che giustificherebbe la spesa maggiore per il secondo?
Inoltre che ram abbinereste ad entrambi? Ho sentito che i ryzen sono molto suscettibili al tipo di ram e alla loro frequenza. In entrambi i casi sarebbe tutto montato su una Gigabyte Aorus Pro b450.

Se leggi qualche (parecchi) post più su ho montato un pc per un collega con delle gskill 3200mhz cl16 xmp su una msi B450 e 2600 dissi stock, settate al primo colpo e non ho ricevuto la minima lamentela.

Riguardo la cpu, io andrei sul 2600

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[FvR 93]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Se leggi qualche (parecchi) post più su ho montato un pc per un collega con delle gskill 3200mhz cl16 xmp su una msi B450 e 2600 dissi stock, settate al primo colpo e non ho ricevuto la minima lamentela.

Riguardo la cpu, io andrei sul 2600

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

Io son rimasto alla gen in firma e ho letto di ram bdie samsung etc... come faccio a capire quali sono le migliori per il 2600? E riguardo la frequenza leggo che la cpu lavora bene con ram 2933mhz, frequenze maggiori sono a discrezione della scheda madre o le ram vanno settate in una certa maniera per dare il meglio? A me importa soprattutto il lato gaming della situazione.

[bonzoxxx]

Si le bdie sono le migliori, tempo fa girava un link con cui si poteva controllare effettivamente il tipo di ram dei vari produttori, prova a cercare "b-die checker" o qualcosa del genere.

Riguardo il gaming, il mio 960t sbloccato 6 core a 3.9ghz e 1070 ha fatto meno, in valley, di un 2600 liscio ram 3200cl16 e gtx 1060 6GB gainward liscia, ergo in gaming spinge benone.

Certo, per andare a caccia dell'ultimo frame devi andare su intel ma stiamo parlando di frame BEN oltre la soglia dei 60 fps, vantaggio che a 1440p e soprattutto 4K si riduce notevolmente.

Al momento, secondo me, per giocare 2600X, ram 3200 cl14 e via come l'olio:

https://www.bitsandchips.it/9-hardwa...giochi?start=2

Per linkarne uno, ma ce ne sono una marea di review che mettono a confronto 2600x e vari i5.

Certo un i5 sparato a 4.8ghz ha un vantaggio nel gaming, grazie arca, ma secondo me il gioco non vale la candela perché è pur sempre un 6 core contro 6 core/12thread e soprattutto, come gia detto, stiamo ben oltre i 60 fps in entrambi i casi, oltre al fatto che un i5 8600K sta a 325€ spedito, il 2600X 209€: non c'è storia.

In ultimo, phoronix han dimostrato che le mitigazioni spectre e meltdown incidono di più su cpu intel che su quelle AMD per cui ci sarebbe da valutare quanto possano incidere le mitigazioni in ambito gaming, quello non l'ho ancora verificato.

Il mio collega è strasoddisfatto del pc ed è uno che rompe i cabasisi parecchio

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[StIwY]

Salve a tutti. Domandina veloce. Secondo voi è sensato installare un 2700X su una mobo con B350, o mi consigliate di cambiarla ? (non faccio overclock).

Ci sono differenze di prestazioni o motivi per farlo secondo voi ? Grazie in anticipo.

[Gioz]

Originariamente inviato da Bivvoz

Lasciagli qualche mese di gloria che poi esce ryzen 3000 e riprendono a dare capocciate contro il muro

ho visto le news sulla presentazione dell'intera gamma.
il 28 core rimane nominalmente uno Xeon su una piatta:
in pratica ti da 200MHz in più di base ed un turbo più alto rispetto allo Xeon "originale", salasso edicscion, da cui deriva...però con molti sbloccato e utilizzabile su mobo con le lucine da minimo 800€(a giudicare dalla dotazione di queste), immagino che diventerà comunque il riferimento per i record mondiali fatti con azoto dato che 28 core intel clockati a bomba permetteranno numeri estremi, fuori da quel caso non so che mercato possa avere realmente, e se non ho capito male han pensato bene di non mostrarne il prezzo cosa che mi fa pensare che non sarà alto quanto l'originale, ma nemmeno tanto abbordabile (il 18 core si aggira sui 1900-2000$ di listino, per cui il 28 non potrà costare meno di 2500-3000$, altrimenti 1 dei due prodotti non avrebbe nemmeno senso di esistere);
l'hedt "da poveri" rimane up to 18 core con un +10/11% nei giochi e +30-36% in altre cose (con didascalie che richiamano cpu di tal gen o tal altra, sinceramente ho avuto difficoltà a capire dove e come guadagna e su quali cpu lo fa - forse questa è un mancanza mia che probabilmente non ho visto la slide con la descrizione delle didascalie) e che su threadripper ha il suo massimo vantaggio utilizzando i software Adobe (questo a mio avviso, così come altri software elencati in presentazione, può essere un paragone interessante però non ho capito questa media a che tipo di operazioni sia riferita nello specifico, perché se è prevalentemente dovuta alle operazioni ST è possibile che poi nei rendering avere più core con un 2990WX vada a capovolgere la situazione fino a compensare questo dislivello, per cui credo siano da aspettare recensioni accurate per capire come e dove si vada di più o di meno);
infine c'è il mainstream dove compare il 9900k con un listino di 490$ se non ricordo male, praticamente 200$ più di un 2700 che ai prezzi attuali può tradursi in 9900K con 16Gb vs 2700 con 32Gb di ram o per gli appassioanti di giochi la differenza tra 9900K con scheda grafica X e 2700 con scheda grafica di categoria decisamente superiore, messa così non trovo motivi per preferirlo alla proposta amd, il maggior vantaggio di intel credo risieda nelle AVX ma in ambito consumer l'impatto non penso sia significativo al punto da far propendere per una spesa di +200$.

sicuramente le prestazioni ci saranno, anche perché diversamente sarebbe come spararsi in faccia mentre si pulisce la canna del fucile, ma i prezzi e l'upgrade path di zen secondo me continuano ad essere decisamente più interessanti fatta eccezione per quei casi specifici in cui la differenza di prestazioni possa essere davvero significativa (come certi elementi della suite Adobe che usati a livello da un professionista o amatore molto evoluto, potrebbero risultare rilevanti nella scelta).

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nessun post chilometrico... sono in tranquilla attesa della barzelletta TDP 95W del 9900K e su cosa e come imposteranno il discorso #intell'hapiùlungo... perchè in ST sarà circa come l'8700K e riportare l'MT non ha senso con il listino TR 1XXX in svendita e 2XXX di un totale più competitivo prrezzoo/prestazioni.

come TDP scrivono quello che vogliono, alla fine scrivere "91-95-105" significa che se ci metti un dissipatore top di gamma la cpu mantiene le specifiche senza throttling e non che X sia il consumo.
sull'assorbimento di picco, anche solo stando al "up to +50%", potrebbe sforare i 140W se non taglia in frequenza sul turbo per prediligere le prestazioni, avevo fatto una stima basata su frequenza e vcore tempo fa ma sinceramente non ho i valori sotto mano per ripeterla...comunque sia è il solito discorso, se l'utente pensa che quel dato sia il massimo che vedrà "passare" attraverso la cpu ne resterà deluso, se se ne frega bellamente crederà che il processore richieda stessa alimentazione del quad core di due anni fa.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da FvR 93

Salve ragazzi, domanda a bruciapelo.
Tra un 1600x e un 2600 (con 40€ a favore del primo) c’e una differenza prestazionale che giustificherebbe la spesa maggiore per il secondo?
Inoltre che ram abbinereste ad entrambi? Ho sentito che i ryzen sono molto suscettibili al tipo di ram e alla loro frequenza. In entrambi i casi sarebbe tutto montato su una Gigabyte Aorus Pro b450.

Io vado controcorrente, ma in questo momento prenderei un 1600 o addirittura un 1500x e con i soldi risparmiati ci abbinerei una buona mobo X470 e delle buone DDR4 2x8GB con Samsung b-die (nella guida all'overclock di Ryzen che ho scritto trovi in prima pagina un paio di link che ti consentono di individuare in modo semplice le memorie con b-die sul mercato).
Poi fra 6 mesi, con i nuovi Ryzen a 7 nm cambierei la CPU con un 6 core di nuova generazione.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da StIwY

Salve a tutti. Domandina veloce. Secondo voi è sensato installare un 2700X su una mobo con B350, o mi consigliate di cambiarla ? (non faccio overclock).

Ci sono differenze di prestazioni o motivi per farlo secondo voi ? Grazie in anticipo.

Le mobo con chip b350 e b450 sono spesso mal dissipate sui vrm e con un 2700x anche a default rischieresti su questi temperature molto alte.
Ricordo di aver letto anche un test su internet all'uscita delle b450 dove analizzavano questo aspetto e le problematiche di stabilità e di "salute" della mobo che ne conseguono, se cerchi un po' dovresti trovarlo senza grossi problemi.
In alternativa puoi pensare comunque di montare il 2700x, ma aiutando la dissipazione dei vrm con una ventola aggiuntiva.

[StIwY]

Originariamente inviato da Spitfire84

Le mobo con chip b350 e b450 sono spesso mal dissipate sui vrm e con un 2700x anche a default rischieresti su questi temperature molto alte.
Ricordo di aver letto anche un test su internet all'uscita delle b450 dove analizzavano questo aspetto e le problematiche di stabilità e di "salute" della mobo che ne conseguono, se cerchi un po' dovresti trovarlo senza grossi problemi.
In alternativa puoi pensare comunque di montare il 2700x, ma aiutando la dissipazione dei vrm con una ventola aggiuntiva.

Ho una MSI B350 Tomahawk e case ben aerato. Dunque non ci sono differenze prestazionali, a parte il Precision Boost Overdrive (che è abilitato solo su B450 e X470). Si conclude quindi che non ci sono motivi per cambiare mobo mi pare di capire. i VRM non credo siano un problema a questo punto. Al limite posso downvoltare, se ho una CPU fortunella e risparmiare quale C°