[Thread Ufficiale] Router NETGEAR DGN3500 [LEGGERE IL PRIMO POST!!!!]

[cionci]

Originariamente inviato da doriz

te l'ho detto...funziona col protocollo n solo con un router compatibile e il dgn3500 non è fra questi. per quello che ne so va in n solo con l'apple airport

Sei sicuro ??? Draft è un versione preliminare del protocollo, in questo caso del 802.11n. Anche il 3500 (e il 90% dei router wifi sul pianeta) sono draft N.
Magari funzionerà a 150 Mbps, ma questo perché la scheda è capace di usare una sola antenna in trasmissione.

[doriz]

Originariamente inviato da cionci

Sei sicuro ??? Draft è un versione preliminare del protocollo, in questo caso del 802.11n. Anche il 3500 (e il 90% dei router wifi sul pianeta) sono draft N.
Magari funzionerà a 150 Mbps, ma questo perché la scheda è capace di usare una sola antenna in trasmissione.

la cosa mi ha incuriosito e sono andato sul sito apple

a questa pagina dicono che pagando 1,95€ si può abilitare il protocollo n tramite software su tutte le reti wifi n per i computer in elenco

apro un OT

certo che alla apple a volte fanno davvero pena

chiuso OT

[Zurgo]

Originariamente inviato da doriz

pagando 1,95€ si può abilitare il protocollo n tramite software su tutte le reti wifi n per i computer in elenco

Che tristezza...

[perseo66]

allora nel mio macbook dicembre 2006 lo standard è "n" ho telefonato all'assistenza e mi ha confermato, non sapendo ho pagato 2 euro per il soft che aggiornava la scheda wireless, morale non l'ho potuto installare perchè mi diceva che era già aggiornato, quindi mi viene da pensare che lo standard del mio macbook è già "n" e non draft "n" quindi compatibile con il router che è "n" e non draft "n" anche se a me sembra strano perchè come hanno citato prima tutti i router sosno draft "n" 2.0 e solo con un aggiornamento diventeranno tutti "n" nel prossimo futuro proprio come il mio macbook che si è aggiornato da solo installando leopard........spero di aver risolto qualche dubbio ciao e grazie ancora per i post

[perseo66]

Originariamente inviato da doriz

io ho un macbook del 2009 e la scheda wifi è draft n e quindi non compatibile col wifi n del 3500 ma solo col wifi n del router airport della apple. non so poi se è stata aggiornata nei modelli successivi...

scusa ma dove lo hai letto che il tuo wireless è draft "n"????

[perseo66]

allora dal pdf che ho scaricato di questo router ecco le specifiche
IEEE 802.11n version 2.0 ----------e questo dovrebbe essere la versione draft "n"
• IEEE 802.11n--------e questo dovrebbe essere lo standard "n"

, IEEE 802.11g,
IEEE 802.11b 2.4 GHz
• WAN (ADSL): ITU 992.1 (G.dmt) Annex A, ITU 992.2 (G.lite), ITU 992.3 ADSL2(G.dmt.bis), ITU 992.5 ADSL2+

questo modem ha tutte e due gli standard draft "n" e anche "n"

ho controllato in un altro modello nello specifico dgn1000 router "n" a 150
ed ecco le specifiche
IEEE 802.11n draft version, ---------e questo era scontato strano ma non specifica la versione 2.0
manca lo specifico STANDARD "n"
IEEE 802.11g, IEEE
802.11b, 2.4 GHz
• WAN (ADSL): ITU 992.1 (G.dmt) Annex A, ITU
992.2 (G.lite), ITU 992.3 ADSL2 (G.dmt.bis), ITU
992.5 ADSL2+

quindi mi viene da pensare che questo router DGN3500 ha tutte le caratteristiche giuste per un mac ........
ciao e grazie a tutti

[doriz]

Originariamente inviato da perseo66

scusa ma dove lo hai letto che il tuo wireless è draft "n"????

sulle specifiche tecniche del mio mac sul sito apple:
"Connessione in rete Wi-Fi AirPort Extreme integrata 2 (basata su una specifica draft IEEE 802.11n); compatibile con IEEE 802.11a/b/g"

cmq in effetti prima ho detto una castroneria

o meglio basta un aggiornamento software per abilitare il protocollo n

adesso si collega a 144Mbit/s

[doriz]

probabilmente la differenza tra draft n e n versione 2.0 è la possibilità di arrivare a 300Mbit/s, ovvero dipende solo dalla scheda wifi montata nel macbook...
nel mio caso le specifiche riportano draft n e in effetti arrivo solo a 144Mbit nonostante il router sia impostato fino a 270

[perseo66]

Originariamente inviato da doriz

probabilmente la differenza tra draft n e n versione 2.0 è la possibilità di arrivare a 300Mbit/s, ovvero dipende solo dalla scheda wifi montata nel macbook...
nel mio caso le specifiche riportano draft n e in effetti arrivo solo a 144Mbit nonostante il router sia impostato fino a 270

nel caso vuoi aggiornarlo ti posso mandarlo per posta il pacchetto aggiornamento io l'ho comprato ma non lì'ho usato perchè con leopard si installa da solo...........l'aggiornamento fammi sapere ciao

[Valerio5000]

ragazzi vi state confondendo da soli

allora dello standard N ci sono ad oggi 2 versioni:

draft N
draft N 2.0

Il primo è la versione "beta" dello standard diffuso a metà 2007 il secondo è quello definitivo rilasciato a settembre 2009. In relatà dovrebbe esistere una 3 versione chiamata semplicemente N ma non è stata mai implementata in nessun prodotto sul mercato.

Le differenze tra il draft normale e il 2.0 sinceramente non le so forze la velocità il primo fino a 140 e il secondo 270/300...

Ovviamente il 3500 in questione come tutti i nuovui prodotti wireless hanno il draft 2.0 ma collegando un dispositivo draft non ci dovrebbero essere problemi di alcun tipo.

[massi91lpms]

Originariamente inviato da nick-86

il mio l'avevo preso da saturn a 119, mi pare che anche al mw costi altrettanto (forse 10€ in più) a patto di trovarlo.



cmq il mio ho fatto recesso e mi sono preso l'e3000 + dsl-320b che ahime ho scoperto non supporti l'half-bridge necessario per le connessioni pppoa quali tiscali, oltre a essere scarso nei settaggi, firmware "fantasma" e con l'interfaccia piuttosto lenta . lunedì vado a farmelo cambiare con un digicom cx.

ah con l'e3000 problemi di dhcp spariti

Posso chiederti come mai il linksys e3000 l'hai collegato ad un modem? Non ce l'ha già integrato? Te lo chiedo perchè io dovrei sostituire il mio dgn2000 con questo della cisco e speravo di trovare qualcuno che lo possiede e che mi dia un bel parere.

[ildora]

E da 144 nn ci schiodiamo

[topoldo]

Originariamente inviato da erCicci

Mi aggiungo alla discussione in quanto nuovo possessore di questo giocattolo
In fase di configurazione della prenotazione degli indirizzi IP per il DHCP mi sono accorto che se uno inserisce un MAC address che non inizia per 00 la GUI restituisce errore... suppongo fosse problema già noto.

Da oggi anch'io possiedo questo router.
E' arrivato con la versione .22. Ho subito aggiornato alla versione .28.
I primi test di configurazione sono risultati ok.
Poi sono andato a fare un 'taglia e incolla' da un file di configurazione di backup del vecchio 834G solo relativamente alla lista degli IP e MAC Address abilitati al WiFi e a una serie di combinazione MacAddress-indirizzo IP a prenotazione per il DHCP; nel mio caso ho purtroppo taluni MacAddress che hanno un doppietto iniziale diverso da 00. Apparentemente tutto bene: ha digerito la lista degli indirizzi che comparivano correttamente.
Successivamente ho fatto altre modifiche alla configurazione e, come mia abitudine, sono andato a salvare il tutto in uno nuovo file di backup.
Da questo punto in poi pero' se cerco di effettuare il restore di qualsiasi backup non me lo consente e dice che non e' corretto.
Ho resettato un paio di volte l'apparato alle condizioni di fabbrica; ho anche reinstallato per scrupolo il fw .28 ma niente il restore non funziona più neanche se subito dopo un reset provo a creare e a ripristinare un file di backup con minima configurazione e privo di qualsiasi indirizzo DHCP o di lista di mac address abilitati al Wireless.
A questo punto mi sono detto, pazienza cerchiamo di inserire i dati e rinuncio al backup.
Ma qui (e mi aggancio al discorso citato), quando salvo nel DHCP un indirizzo che inizia con un doppietto diverso da 00, (per es 70) lo accetta a livello di "aggiunta" ma quando vado a dare il comando "Apply" perchè lo salvi (= lo acquisisca), il MAC address dell'indirizzo di prenotazione precedente e quello in questione si corrompono in quanto entrambi presentano il 6° doppietto con 3 cifre e la terza cifra è uguale (non so se casualmente o meno) a quella che non è zero e che è presente nel primo doppietto!!!
Es:
192.168.1.6 pippo 00:0B:5D:58:ED:047
192.168.1.3 pluto 70:5A:B6:B3:38:287

A questo punto che cosa mi consigliate? Che mi convenga fare il downgrade alla .25?

Topoldo

[gnommo]

Sono appena passato ad infostrada in wlr (quattro giorni lavorativi ), ecco come si comporta il dgn3500 in questa nuova situazione:
Mi hanno spostato da

nReturn=15 nDirection=1 G994VendorID=BDCMa SystemVendorID= VersionNumber= SerialNumber= SelfTestResult=0 XTSECapabilities=(00,00,00,00,00,01,00,00)

Quindi dslam broadcom adsl2+

a

nReturn=15 nDirection=1 G994VendorID=TSTC SystemVendorID= VersionNumber= SerialNumber= SelfTestResult=0 XTSECapabilities=(04,00,00,00,00,00,00,00)

Quindi texas instrument adsl1


Questi i dati di portante e velocità reale:
Alice in Adsl1:

8096 kbps 480 kbps
Attenuazione linea 28.8 db 18.0 db
Margine rumore 18.0 db 29.0 db

Velocità speedtest
6.80Mbit / 0.40

ping

Esecuzione di Ping 192.168.100.1 con 32 byte di dati:
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=35ms TTL=254
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=35ms TTL=254
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=36ms TTL=254
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=36ms TTL=254

Statistiche Ping per 192.168.100.1:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 35ms, Massimo =  36ms, Medio =  35ms


Esecuzione di Ping maya.ngi.it [88.149.128.3] con 32 byte di dati:
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=53ms TTL=52
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=53ms TTL=52
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=52ms TTL=52
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=52ms TTL=52

Statistiche Ping per 88.149.128.3:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 52ms, Massimo =  53ms, Medio =  52ms

Libero wlr

8128 kbps 640 kbps
Attenuazione linea 28.7 db 16.0 db
Margine rumore 15.1 db 20.0 db

Velocità


ping

Esecuzione di Ping 192.168.100.1 con 32 byte di dati:
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=66ms TTL=126
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=64ms TTL=126
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=67ms TTL=126
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=71ms TTL=126

Statistiche Ping per 151.6.157.72:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 64ms, Massimo =  71ms, Medio =  67ms


Esecuzione di Ping maya.ngi.it [88.149.128.3] con 32 byte di dati:
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=68ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=68ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=68ms TTL=53
Risposta da 88.149.128.3: byte=32 durata=67ms TTL=53

Statistiche Ping per 88.149.128.3:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 67ms, Massimo =  68ms, Medio =  67ms

Un passo indietro, ma preferisco risparmiare.
Adesso devo vedere come si comporta in stabilità, ma penso che non ci saranno problemi.

[ildora]

La tua attenuazione mi fa tanto rosicare!!

[simino]

Originariamente inviato da simino

Allora....appena installato ed eseguito aggiornamento firmware al .28...per ora tutto ok; l'alimentatore ha fischiato leggermente per qualche minuto e adesso tace.

Parametri rilevati col DG834GT:

Collegamento ADSL Downstream Upstream
Velocità di connessione 8000 kbps 500 kbps
Attenuazione linea 11.0 db 7.2 db
Margine rumore 24.6 db 26.8 db

Parametri rilevati col DGN3500:

Collegamento ADSL Downstream Upstream
Velocità di connessione 8000 kbps 509 kbps
Attenuazione linea 9.3 db 28.3 db
Margine rumore 24.4 db 28.3 db

Praticamente ho rilevato solo un incremento notevole dell'attenuazione in upload e una piccola diminuzione dell'attenuazione in download.

Provider: Infostrada Tuttoincluso 8 Mega
incapsulamento PPPoE con modulazione LLC
Distanza dalla centrale: non più di 300 metri
Download max rilevato 864 KB/s

Originariamente inviato da ildora

La tua attenuazione mi fa tanto rosicare!!

Anche io risico un po'....

[gnommo]

Originariamente inviato da simino

Anche io risico un po'....

Io rosico di più essendo passato da un download di 850KB/s a 650KB/s

[simino]

Originariamente inviato da gnommo

Io rosico di più essendo passato da un download di 850KB/s a 650KB/s

Io, di Speedtest.net, mi fido poco...per fare i miei test di download utilizzo i server per scaricare Ubuntu oltre, ovviamente, ad un download manager (nel mio caso il buon Orbit)

[gnommo]

Originariamente inviato da simino

Io, di Speedtest.net, mi fido poco...per fare i miei test di download utilizzo i server per scaricare Ubuntu oltre, ovviamente, ad un download manager (nel mio caso il buon Orbit)

no, non ho usato solo speedtest, ho scaricato anche roba qua e là e laddove arrivavo a 850KB/s, ora arrivo a 650KB
Ma è comprensibile, in wholesale la connessione chissà che giri fa... speedtest mi posiziona in Albania

[simino]

Originariamente inviato da gnommo

no, non ho usato solo speedtest, ho scaricato anche roba qua e là e laddove arrivavo a 850KB/s, ora arrivo a 650KB
Ma è comprensibile, in wholesale la connessione chissà che giri fa... speedtest mi posiziona in Albania

Hai utilizzato un download manager...?