Aspettando Crysis [Thread Ufficiale]

[קñåkê×]

Originariamente inviato da darek

http://img221.imageshack.us/my.php?image=matrixlj2.png

a si è fatto con il wireframe, un opzione del editor che si attiva con F3 mi pare

[fxsensive2]

Originariamente inviato da john18

Non solo l'ho fatto partire ma ci gioco anche con quasi tutti i dettagli su alto,amigo! Prima di scrivere certe cose informarsi non fa male,e comunque non vedo cosa c'entra la mia scheda nel discorso!

non vedo come tu possa mettere quasi tutto su High visto che gia ci scatta la mia 8800GTS... a 1280x1024 AF16x tutto High-Water Very High.....centrava la tua scheda nel discorso

[john18]

Originariamente inviato da fxsensive2

non vedo come tu possa mettere quasi tutto su High visto che gia ci scatta la mia 8800GTS... a 1280x1024 AF16x tutto High-Water Very High.....centrava la tua scheda nel discorso

Io infatti ci gioco a 1024x768!Mi sà che devi controllare un pò il tuo sistema per vedere se magari c'hai qualche problema!Comunque mi va dai 17 ai 45 con una media di 28,e lo avevo anche scritto qualche post fa. Ti ripeto che la mia scheda non c'entrava nulla nel contesto,e più che altro ho dato ragione a quell'utente perchè in effetti,se leggi bene i post scritti sino ad ora,molti si sono lamentati per le prestazioni.

[fxsensive2]

Originariamente inviato da john18

Io infatti ci gioco a 1024x768!Mi sà che devi controllare un pò il tuo sistema per vedere se magari c'hai qualche problema!Comunque mi va dai 17 ai 45 con una media di 28,e lo avevo anche scritto qualche post fa. Ti ripeto che la mia scheda non c'entrava nulla nel contesto,e più che altro ho dato ragione a quell'utente perchè in effetti,se leggi bene i post scritti sino ad ora,molti si sono lamentati per le prestazioni.

guarda mi sembra strano....il mio sistema sta ok e cmq faccio 30fps costanti che non sono pochi ma neanche troppi....tutti quelli con le GTS hanno frame simili....anzi inferiori io sono in overclock...considera che solo l'AF16x si mangia 5fps...ma è indispensabile per me

[AMDman]

Originariamente inviato da thommy87

solo su xp o anche su vista?risp subito

ho provato su vista e funziona.... madò ma che ha combinato sto tizio... ??? la qualità è ottima provare per credere.. e il framerate ha avuto un boost spaventoso

[john18]

Originariamente inviato da fxsensive2

guarda mi sembra strano....il mio sistema sta ok e cmq faccio 30fps costanti che non sono pochi ma neanche troppi....tutti quelli con le GTS hanno frame simili....anzi inferiori io sono in overclock...considera che solo l'AF16x si mangia 5fps...ma è indispensabile per me

Guarda non ti offendere,ma non me ne può fregar de meno se dubiti della cosa! Come dico sempre,ad affermare certe cose non mi pagano!

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Tidus.hw

solo in dx9.

Ho avviato la demo sotto Vista usando il tasto "play Dx9" ma non mi cambia nulla nell'utilizzo dei core dalla versione "play Dx10".
Ho una vga Dx9.

[AMDman]

Originariamente inviato da AMDman

ho provato su vista e funziona.... madò ma che ha combinato sto tizio... ??? la qualità è ottima provare per credere.. e il framerate ha avuto un boost spaventoso

mi autoquoto parè che abbia messo il post processing su medio e basta.. cmq gli alberi perdono un pò di fogliè ma almeno la giocabilità è un altra cosa..

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da john18

Non solo l'ho fatto partire ma ci gioco anche con quasi tutti i dettagli su alto,amigo! Prima di scrivere certe cose informarsi non fa male,e comunque non vedo cosa c'entra la mia scheda nel discorso!

scusa ma in quale mondo che ci voglio venire pure io?

[john18]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

scusa ma in quale mondo che ci voglio venire pure io?

Nel mondo reale... Non mi sembra che sia scritto da nessuna parte che ci vuole una 8800 per giocare a 1024 con quasi tutto su alto e due su basso!

[Evangelion01]

Originariamente inviato da john18

Nel mondo reale... Non mi sembra che sia scritto da nessuna parte che ci vuole una 8800 per giocare a 1024 con quasi tutto su alto e due su basso!

Si vabbè ma anche a me francamente pare strano che riesci a giocare con quella vga con quei settaggi. Fai uno screen con fraps, thx.

[fxsensive2]

Originariamente inviato da john18

Guarda non ti offendere,ma non me ne può fregar de meno se dubiti della cosa! Come dico sempre,ad affermare certe cose non mi pagano!

neanche a me..è praticamente impossibile con quel computer mandare Crysis a quei dettagli da te citati...se ti pagano o meno è uguale resta il fatto che non ci credo

[john18]

Originariamente inviato da Evangelion01

Si vabbè ma anche a me francamente pare strano che riesci a giocare con quella vga con quei settaggi. Fai uno screen con fraps, thx.

Di giorno o di notte? Ve li posto domani con calma!

[bs82]

Originariamente inviato da Bako

In tal senso dubito che il gioco finale cambierà molto. Se ci va bene avremo qualche frame in più ma è comunque un titolo mostruosamente pesante, per cui ci si giocherà come ci si gioca adesso o giù di li, mi sa.

Originariamente inviato da Bako

Io passando da 2.13 a 2.56 (da 8x266 a 8x320) ho guadagnat 1 fps... da cui deduco che la CPU conti veramente poco-nulla, se con un +20% di clock non cambia praticamente.

Originariamente inviato da maeco84

Comunque la questione secondo me è molto più complicata. C'è questa idea che entrambi i core devono essere sfruttati allo stesso modo, non lo so ma quando ho studiato Sistemi Operativi non mi sembrava di aver mai letto una cosa del genere...

Originariamente inviato da soka

Si dice sul forum EA di crysis che il supporto per i core multipli
sia attivo SOLO su XP (o DX9 nn ricordo) per il momento.
Ecco svelato l'arcano.
-S

Cmq c'è qualche pecca nei vostri ragionamenti su cosa voglia dire multithreading e sull'uso di più core ehehehhehe

La versione finale ha un certo margine
sul multicore.
Ed il marchio Intel sta a testimoniare che il lancio dei quad
di nuova generazione faranno faville col gioco. (Lo so che son le 2 di notte ma era una battuta )


Tra l'altro la stessa crytek raccomanda di sceglie più core
piuttosto che aumentare la frequenza del processore.


Quindi vuol dire che crysis e' in grado di
generare almeno 4 thread importanti.

Il che vuol dire non tanto che le prestazioni aumentano a seconda di quanto un core è potente a calcolare quel singolo thread, ma che le prestazioni aumentano man mano che l'engine suddivide più thread elaborandoli singolarmente.

Un esempio è UT3 che principalmente suddivide solo su 2 thread. Se si usa un processore quad, gli altri 2 core saranno occupati da "sotto-thread" dei due principali aumentando le prestazioni in modo veramente marginale.

Nel single player di crysis accade invece che ogni core subirà il carico di un thread "importante": su un dual core magari ci sarà l'accoppiata grafica-fisica su un core e IA-suono sull'altro.

Su un quad core avremo ogni core che si dedica a un thread diverso: thread che divisi tra loro non hanno bisogno di potenza nell'elaborazione singola di ciascuno, ma godono del fatto che l'elaborazione di un ogni singolo thread non interferisce con l'altro.

Questo risparmia notevoli tempi di attesa...e sicuramente la scalabilità sarà maggiore.

Nel demo infatti le prestazioni sono migliori solo sotto xp per il motivo già postato che sembra essere infatti veritiero: per ora i due core sono ben sfruttati solo sotto XP.

Ricordiamoci sempre che il DEMO che ci hanno dato è una specie di Beta 3 ricavata dal multi.

Il gioco completo è arrivato ai recensori 3 settimane fa circa....ed è andato in gold pochi gg fa....
Fate i vostri conti di quante build nuove si posso compilare in 3 settimane.....

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da bs82

...Ed il marchio Intel sta a testimoniare che il lancio dei quad
di nuova generazione faranno faville col gioco....

oddio non facciamoci infinocchiare troppo dai marchi per il resto in linea di massima quoto cio che hai detto

[JanXP]

Vedremo l'utilizzo e lo sfruttamento dei core dai test, le parole dettate dal marketing lasciano il tempo che trovano.

[bs82]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

oddio non facciamoci infinocchiare troppo dai marchi per il resto in linea di massima quoto cio che hai detto

scusa mi son scordato di mettere inclinato il testo...era cmq una battuta.... con un fondo di verità.... Non tanto per la marca, ma per l'architettura delle cpu in questione.... ossia > 2 core....

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da bs82

scusa mi son scordato di mettere inclinato il testo...era cmq una battuta.... con un fondo di verità.... Non tanto per la marca, ma per l'architettura delle cpu in questione.... ossia > 2 core....

[trentemoller]

ma la beta MP vi funziona ancora? a me dice licenza scaduta

[Freezing_Moon]

Oh il tipo di guru 3d rivalutando ha fatto un buon lavoro con il system.cfg..
Peccato per il popup, ma ho quasi risolto..
Vista DX10 Very High 19fps senza alcun tweak:


Vista DX0 Very High con il tweak del tipo:


Vista DX10 Very High con il tweak del tipo modificato da me:


Notare il lod scandaloso dello screen @default!
E gli fps dell'ultimo..
Non si capisce più na mazza C'è una differenza enorme anche nei riflessi delle rocce sull'acqua, anche quelli lontani vengono visualizzati.
Purtroppo dovrò continuare i test domenica, che domani vado in montagna
Se volete intanto vi posto il "mio" cfg.
EDIT: avevo la vga @ default .__. maledetto rivatuner!
Ora và a 28 fps