[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bicchiere

Questa cosa è di dubbia utilità nelle cpu high-end, sono curioso.
Intel ad esempio per ora non mi pare abbia dichiarato modelli high-end con gpu integrata.

Si parla del 2013 per BD APU, sul 22nm, fusion II.
Si, vero, come ha scritto Cionci.

[marchigiano]

avete notato che jfamd continua a sostenere che è meglio usare i due core del modulo invece che uno con applicazioni che hanno pochi threads?

ma non si diceva che usando un solo core si otteneva un 25% di ipc in più?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

avete notato che jfamd continua a sostenere che è meglio usare i due core del modulo invece che uno con applicazioni che hanno pochi threads?

ma non si diceva che usando un solo core si otteneva un 25% di ipc in più?

Bisogna vedere come intende lui dove ci sarebbe più guadagno, e comunque si era ipotizzato "fino a". Un confronto di guadagno di IPC in un'architettura tipo BD sul Phenom II, non può essere considerata fissa. Ci potrebbero essere settori dove l'incremento potrebbe anche sfiorare il 50% come altri dove non supererebbe forse il 5%. Un po' come SB sull'i7, l'incremento di IPC non può essere fisso su qualsiasi settore.

Spegnere i moduli aumenta la frequenza finale con il Turbo2, 1 TH a modulo aumenta l'IPC... ma diminuirebbe teoricamente la frequenza del Turbo2, se il Turbo2 può assegnare una frequenza maggiore rispetto al guadagno di IPC, cosa cambia?

Tieni conto che si ipotizza Turbo fino a 1GHz sull'ultimo modulo... quindi, se pensi ad un clock def di 4GHz, il 25% è 1GHz di frequenza.


La differenza la vedremo, ammesso e concesso, in OC sulla riga del Thuban, cioé disabilitando il Turbo2 ed assegnando la massima frequenza in base all'OC.
A quel punto sarà facile capire se 2 TH è meglio gestirli in un modulo o 1 TH a modulo.

[dav1deser]

Ma ha detto che usando un solo modulo invece di due metà, si consuma meno e quindi il turbo lavora a frequenze maggiori (almeno questo è quello che mi pare d'aver capito) e quindi si recupera la diminuzione di ipc.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da marchigiano

avete notato che jfamd continua a sostenere che è meglio usare i due core del modulo invece che uno con applicazioni che hanno pochi threads?

ma non si diceva che usando un solo core si otteneva un 25% di ipc in più?

probabilmente per mantere alto il rapporto performance/consumo. Usare 2 moduli per due thread consente ai core int di non condividere le risorse, ma in questo modo vi saranno 4 core in load (anche se parzialmente) e 4 in idle. Sfruttando 1 modulo, sono sotto carico 2 core, e 6 restano in idle.
Evidentemente, valutando le due situazioni hanno riscontrato che il rapporto performance/consunìmo è migliore nel secondo caso.

[gi0v3]

Originariamente inviato da Spitfire84

probabilmente per mantere alto il rapporto performance/consumo. Usare 2 moduli per due thread consente ai core int di non condividere le risorse, ma in questo modo vi saranno 4 core in load (anche se parzialmente) e 4 in idle. Sfruttando 1 modulo, sono sotto carico 2 core, e 6 restano in idle.
Evidentemente, valutando le due situazioni hanno riscontrato che il rapporto performance/consunìmo è migliore nel secondo caso.

anche secondo me è così, l'ipc per core è maggiore, ma l'efficienza energetica è minore.

[marchigiano]

a quindi quando un modulo è in full, che usi 1 o 2 core cambia poco come consumo

chissà se nei tool per OC i produttori di mobo inseriranno l'opzione per forzare l'uso dei core come uno vuole

[Spitfire84]

Originariamente inviato da marchigiano

a quindi quando un modulo è in full, che usi 1 o 2 core cambia poco come consumo

chissà se nei tool per OC i produttori di mobo inseriranno l'opzione per forzare l'uso dei core come uno vuole

i core di un modulo non sono indipendenti in quanto a tensione e frequenza, quindi, quando uno di questi viene messo sotto carico, anche l'altrio si porta alla medesima frequenza e tensione.

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

65w di tdp quindi un consumo medio in full load di circa 50w?

Il 1100T Ha un TDP di 125W e un consumo inferiore... Non so quanto, ma facciamo 100W. Il processo GF consente un taglio del 50% del TDP. Il core BD con le migliorie di Llano avrà -36% di potenza statica e -16% di potenza dinamica, quindi facciamo il 20% in meno in FULL LOAD e -36% in IDLE. Poi c'è lo spegnimento dei core e di parte di core che da qualcosa in IDLE e poco o niente in FULL LOAD. Poi c'è il FO4 a 17 che consente di abbassare il Vcore per la stesa frequenza e qui non so fare stime ma credo almeno un 10% in meno. Facciamo anche il conto dei transistors. Il Thuban ha 904 milioni di transistors. 3 moduli BD sono 600 milioni e poi c'è la L3... Credo che più o meno siamo li... Abbiamo un consumo che in IDLE scende dell'80% e in full load del 70% e sono stato generoso. Quindi un BD X6 a 3.3GHz può tranquillamente essere marchiato con un TDP di 45W e consumare al massimo 35-40W... Poichè il consumo è esponenziale, ci sono i margini per un BD X6 sopra i 4GHz stock a 95W. Sicuramente ci sono per un BD X4 a 4.2-4.3GHz e forse un X8 a 4GHz 125W...

[Ares17]

Originariamente inviato da marchigiano

si ma sempre con sti discorsi teorici... poi vediamo le cpu che stanno ben lontane dai tdp

se una cpu consuma in full 64W, sia amd che intel la dichiarano a 90W di tdp

una cpu che in full consuma 65w ed il produttore la dichiara per 90w semplicemente non è in full (se per full tu intenda lo sfruttamento di tutti i transistor della cpu, e non il tempo cpu dedicato al th, quello che ha scritto prima bjt dovrebbe essere molto chiaro).
A riprova di cio puo controllare le temp della tua cpu lanciando in sequenza spi, prime, linx e occ burn, dovresti avere temperature sempre crescenti con un utilizzo cpu sempre del 100%.

[cionci]

E' chiaro anche che ci sono CPU che non arrivano a consumare in full quanto dichiarato dal TDP, ma anche 20 o più W in meno. Questo perché il TDP è assegnato a fasce di modelli.

Prendo ad esempio i sandy bridge perché sono usciti tutti insieme, quindi il paragone risulta più facile.
Ad esempio il Core i5-2300 è dato per un TDP di 95W. E' palese che il suo consumo massimo sia più vicino ai 65W che ai 95W.

Questo perché il TDP non è il consumo reale della CPU, ma è un parametro che viene dato ai produttori di schede madri e sistemi OEM per dimensionare l'alimentazione ed il raffreddamento.

E' altrettanto chiaro che il modello top di all'interno dello stessa fascia di TDP consumerà in full praticamente il valore indicato come TDP.
Io credo che Marchigiano si riferisse a questo.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

Il 1100T Ha un TDP di 125W e un consumo inferiore... Non so quanto, ma facciamo 100W. Il processo GF consente un taglio del 50% del TDP. Il core BD con le migliorie di Llano avrà -36% di potenza statica e -16% di potenza dinamica, quindi facciamo il 20% in meno in FULL LOAD e -36% in IDLE. Poi c'è lo spegnimento dei core e di parte di core che da qualcosa in IDLE e poco o niente in FULL LOAD. Poi c'è il FO4 a 17 che consente di abbassare il Vcore per la stesa frequenza e qui non so fare stime ma credo almeno un 10% in meno. Facciamo anche il conto dei transistors. Il Thuban ha 904 milioni di transistors. 3 moduli BD sono 600 milioni e poi c'è la L3... Credo che più o meno siamo li... Abbiamo un consumo che in IDLE scende dell'80% e in full load del 70% e sono stato generoso. Quindi un BD X6 a 3.3GHz può tranquillamente essere marchiato con un TDP di 45W e consumare al massimo 35-40W... Poichè il consumo è esponenziale, ci sono i margini per un BD X6 sopra i 4GHz stock a 95W. Sicuramente ci sono per un BD X4 a 4.2-4.3GHz e forse un X8 a 4GHz 125W...

Ottima spiegazione riguardo al perchè Buldozer consumerà molto meno di Deneb e Thuban.
Spiegato in parole povera sopratutto in idle ci dovrebbe essere un netto calo dei consumi passando da un K10 a Buldozer.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Il 1100T Ha un TDP di 125W e un consumo inferiore... Non so quanto, ma facciamo 100W. Il processo GF consente un taglio del 50% del TDP. Il core BD con le migliorie di Llano avrà -36% di potenza statica e -16% di potenza dinamica, quindi facciamo il 20% in meno in FULL LOAD e -36% in IDLE. Poi c'è lo spegnimento dei core e di parte di core che da qualcosa in IDLE e poco o niente in FULL LOAD. Poi c'è il FO4 a 17 che consente di abbassare il Vcore per la stesa frequenza e qui non so fare stime ma credo almeno un 10% in meno. Facciamo anche il conto dei transistors. Il Thuban ha 904 milioni di transistors. 3 moduli BD sono 600 milioni e poi c'è la L3... Credo che più o meno siamo li... Abbiamo un consumo che in IDLE scende dell'80% e in full load del 70% e sono stato generoso. Quindi un BD X6 a 3.3GHz può tranquillamente essere marchiato con un TDP di 45W e consumare al massimo 35-40W... Poichè il consumo è esponenziale, ci sono i margini per un BD X6 sopra i 4GHz stock a 95W. Sicuramente ci sono per un BD X4 a 4.2-4.3GHz e forse un X8 a 4GHz 125W...

Comunque il 1100T, per quello che ho provato, in idle consuma di meno rispetto al 1090T.
Il Vcore minimo passa a 1,050V rispetto 1,150-1,2V del 1090T.
In generale, arriva alle stesse frequenze di un 1090T ma con -0,05V.
Non ho nulla per misurare l'assorbimento, ma mi è sembrato a naso che scaldasse qualcosina in meno... Purtroppo mi è capitato un 1100T sfigato... per i 4,2GHz ci sarebbe arrivato probabilmente pure ad aria quasi con il dissi stock, ma oltre i 4,3GHz, manco in discesa.

Mi meravigliano un po' i test di consumo del 1100T che si discostano di poco da un 1090T...

[gi0v3]

comparsi a listino in germania

vaio Y, APU E-350, 2gb ram, disco 320 gb, 11,6" 1366x768, hdmi lan wifi bgn, a quanto pare niente bluetooth, 499 euro

http://www.schottenland.de/preisverg...VPCYB1S1E-S-G4

zotac z-box, box multimediale da salotto con APU e-350, 2 gb di ram, disco sataIII da 250gb, lettore bluray, dvi+hdmi, lan, wifi bgn, usb 3.0, a 357 euro (barebone senza ram e disco... non ho capito se c'è il lettore bluray o no bluray)o 472 euro (completo)

http://www.schottenland.de/preisverg...-ZBOX-AD03BR-E

http://www.schottenland.de/preisverg...-AD03BR-PLUS-E

[paolo.oliva2]

Domanda da overclocker .

Indipendentemente dal risultato in frequenza di OC, secondo me il silicio più "bello" da occare di AMD fino ad ora è stato il C2 ma di derivazione Opteron, il 940. Era lineare al massimo e supportava pure 1,8V di Vcore a liquido, rimanendo sotto i 60° sotto carico. Peccato che l'architettura aveva un wall a 4GHz.
Il C3 era stato risolto il problema di wall dei 4GHz, ma superati 1,5V voleva stare sotto i 50°, altrimenti pena instabilità.
L'E0, il low-k, è quello che sale di più in frequenza, ma a me sembra che sia meno lineare del C2 ma meglio del C3, nel senso che il low-k riesce a ridurre la tensione necessaria a parità di frequenza di un C2, però sopra 1,6-1,65V "perde i colpi" ed è inutile andare se non raffreddato penso sotto lo zero.

Ora, il 32nm avrebbe l'HKMG e ULK, come potrebbe essere il comportamento in OC/overvolt? Mai provato l'HKMG...
Nel senso... sicuramente la tensione necessaria per arrivare a determinate frequenze è più bassa rispetto al 45nm, ma nell'overvolt oltre i limiti dichiarati?

Ora, se un BD X4 95W a def sia già sopra i 4GHz e le aspettative di Turbo su 1 core siano di 1 GHz almeno, mi pare ovvio che sti 5GHz ed anche più devono per forza essere fattibili con il range del Vcore def dichiarato, cioè 0,8-1,3V.
Quindi che sia un BD X4 o un BD X8, portarlo sui 5GHz rimanendo dentro il Vcore def dovrebbe essere fattibile, sempre contanto chiaramente che il TDP aumenterà e il dissi stock non basterebbe di certo.

Però... seguitemi nei miei meandri futuristici:

Thuban 1090T:

3,2GHz def, 3,7GHz Turbo, 125W ---> OC liquido RS DU 4,3GHz, RS 4,4GHz, max 4,5GHz.

Se un BD X8 125W fosse 4GHz stock e 5GHz su 1 core, in OC a liquido portare tutti e 8 i core alla massima frequenza del turbo dovrebbe essere fattibile.

Guardando i margini del Thuban, in cui tra max turbo (3,7GHz) e massimo OC (4,3GHz) ci sarebbe ancora un 15% abbondante, un BD potrebbe arrivare pure a 5,750GHz, sempre se 1,3V di tensione max def si possa aumentare almeno fino a 1,4-1,5V...

[carpo93]

come frequenza assoluta il c3 saliva più dell'e0, ma scalda di più , per cui ad aria si vedevano frequenze inferiori

[Vash_85]

Originariamente inviato da gi0v3

comparsi a listino in germania

vaio Y, APU E-350, 2gb ram, disco 320 gb, 11,6" 1366x768, hdmi lan wifi bgn, a quanto pare niente bluetooth, 499 euro

http://www.schottenland.de/preisverg...VPCYB1S1E-S-G4

Dotazione peggiore dei concorrenti (2gb di ram e probabilmente hd a 5400) e prezzo fuori target.

[e.greg.io]

Originariamente inviato da Vash_85

Dotazione peggiore dei concorrenti (2gb di ram e probabilmente hd a 5400) e prezzo fuori target.

appunto, che sono quei prezzi?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da e.greg.io

appunto, che sono quei prezzi?

E' un Sony e il più delle volte paghi il nome...

[e.greg.io]

@cpt
secondo me il prezzo è alto anche in confronto agli altri vaio.
da mediamondo danno l'EC3M1E/BJ (con specifiche nettamente superiori) a 100 euro in più (599).