[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Oppure c'è una terza soluzione:

Sempre ipotizzando per buona l'ipotesi di Astro ( ), priorità a Llano (comunque circa l'annuncio di 5.000.000 di APU di per sé è attendibile), però sul 32nm ci sarebbe solamente Llano e non so quanti pezzi sul 40nm TSMC abbia venduto AMD.

Però c'è da aggiungere il fatto che partire da un wafer con die X8 ed arrivare a quantità commerciali di scarti di BD X4 e BD X6, non so se effettivamente varrebbe la candela rispetto alla vendita sicura di Llano.

Non mi ricordo dove, ma avevo letto che Llano addirittura sarebbe già in consegna ai produttori ancor prima della presentazione ufficiale ed i modelli previsti sarebbero già venduti (so che l'ho letto e non l'ho sognato).

Comunque non mi torna il tutto... anche perché, (al limite), potevano smollare anche solamente i BD X8 ed aspettare le quantità commerciali per gli X4 e X6, visto che la road-map iniziale dava gli X8 in primis ed a seguire X4 e X6.

Onestamente questo non soddisfa il mio ottimismo ugualmente... qualcosa di strano dietro mi puzza ugualmente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mercuri0

probabilmente non lo avrà, ma cosa conta l'IPC?

molto

Per il segmento di Llano, più o meno IPC conterebbe poco, perché comunque è destinato al mobile (dove conta più il consumo che la potenza massima generale) e comunque nella fascia degli X4 Phenom II.

BD invece deve avere più IPC perché con l'IPC di un Thuban, per competere con un i980X dovrebbe avere circa il 50% in più di clock (la sparo lì, valore indicativo) per sopperire un IPC inferiore, cioè istruzioni eseguibili a ciclo di clock.

Quindi se un BD avesse lo stesso IPC di un Phenom II, dovrebbe salire di clock almeno +50% in ST e meno in MT, visto che avrebbe 2 core in più (X8).

Tutto è possibile, circa, però meglio partire da un +20% di IPC e ricercare un +20% nel clock, che cercare un +50% solamente nel clock.

[LurenZ87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Onestamente questo non soddisfa il mio ottimismo ugualmente... qualcosa di strano dietro mi puzza ugualmente.

credo che ormai tutti gli utenti del mondo la pensano in questa maniera

cioè mi sembra un pò di vedere Cayman... hanno avuto più di un anno di tempo da quando usci Cypress e la strada spianata da un progetto Fermi che aveva parecchi problemi e poi che tirano fuori dal cilindro??? (e dire che sono stato uno dei primi a comprare la HD6970 al day one )... spero per loro che non si comportino allo stesso modo...

[Obrigado]

ma il memory controller di questi nuovi processori avra' una frequenza variabile o sara' come sandybridge dove non c'e'?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per gi0v3
Grazie per la segnalazione!

Il sito planet3dnow.de pubblica una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa) la quale smentisce problemi con l'architettura Bulldozer e che il posticipo è stato pianificato a tavolino per favorire le soluzioni Llano:

"The order in which we bring products to market is purely strategic. The very gratifying success of the C-and E-series APUs has led to the decision, even in the desktop segment with APUs carry on first and bulldozers followed to make the shot afterwards.

with the bulldozers are problems there, despite rumors, not all."

Clicca qui...

se fosse vera subito dopo llana saremo invasi da BD
cmq in non credo a problemi di silicio o di bachi, il motivo e che su llano iol silicio funziona bene, e che il ritardo non drastico stimato, non fa pensare a un fix.

[milanok82]

io ancora non riesco a convincermi come a 6 giorni prima la presantazione ufficiale,AMD dica con tutta tranquillità Signore e Signori per BD altri due-3 mesi

..giuro che stamane so rimasto con la bocca aperta 5 minuti.....impietrito.

Due tre mesi per noi appassionati che abbiamo aspettato mesi e mesi in questo momento sono un'eternità

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Oppure c'è una terza soluzione:

Sempre ipotizzando per buona l'ipotesi di Astro ( ), priorità a Llano (comunque circa l'annuncio di 5.000.000 di APU di per sé è attendibile), però sul 32nm ci sarebbe solamente Llano e non so quanti pezzi sul 40nm TSMC abbia venduto AMD.

Però c'è da aggiungere il fatto che partire da un wafer con die X8 ed arrivare a quantità commerciali di scarti di BD X4 e BD X6, non so se effettivamente varrebbe la candela rispetto alla vendita sicura di Llano.

Non mi ricordo dove, ma avevo letto che Llano addirittura sarebbe già in consegna ai produttori ancor prima della presentazione ufficiale ed i modelli previsti sarebbero già venduti (so che l'ho letto e non l'ho sognato).

Comunque non mi torna il tutto... anche perché, (al limite), potevano smollare anche solamente i BD X8 ed aspettare le quantità commerciali per gli X4 e X6, visto che la road-map iniziale dava gli X8 in primis ed a seguire X4 e X6.

Onestamente questo non soddisfa il mio ottimismo ugualmente... qualcosa di strano dietro mi puzza ugualmente.

AMD guadagna di più sulle APU, e gli x6 e x4 potrebbero andare in concorrenza diretta con LLano... inoltre di x8 nevenderebbe molti di meno e solo per i tossici come noi. Inoltre potrebbe essere che le linee produttive sono state concentrate su llano, sia per il quantitativo di ordini, sia perchè LLano potrebbe andare forte.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da scrat1702

E tu gli dai corda in questa ode a intel????

non gli sto dando corda, sto solo dicendo che la sua è una "ipotesi possibile e condivisibile".
altrimenti si può sempre pensare che il ritardo sia una scelta di marketing, oppure di problemi di frequenza, oppure di bug, oppure di qualsiasi altra idea che ci possa venire in mente in questo momento; visto che le comunicazioni ufficiali si sono dimostrate tutt'altro che affidabili, sinceramente non mi sembra giusto scartare a priori l'idea di bicchiere, altrimenti si pensa sempre allo stesso modo e nella medesima direzione, scartando qualsiasi altra ipotesi diversa da quanto la maggior parte di chi scrive in questo thread dà, ma senza prove, per assodato.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sempre ipotizzando per buona l'ipotesi di Astro ( ), priorità a Llano (comunque circa l'annuncio di 5.000.000 di APU di per sé è attendibile), però sul 32nm ci sarebbe solamente Llano e non so quanti pezzi sul 40nm TSMC abbia venduto AMD.

hanno venduto 5 milioni di brazos, dati ufficiali

Però c'è da aggiungere il fatto che partire da un wafer con die X8 ed arrivare a quantità commerciali di scarti di BD X4 e BD X6, non so se effettivamente varrebbe la candela rispetto alla vendita sicura di Llano.

Non mi ricordo dove, ma avevo letto che Llano addirittura sarebbe già in consegna ai produttori ancor prima della presentazione ufficiale ed i modelli previsti sarebbero già venduti (so che l'ho letto e non l'ho sognato).

anche llano non è tutto rose e fiori anzi le versioni base hanno pure più % di silicio difettata e quindi spenta rispetto a BD. infatti partono tutte dal 4-core 5-simd ma il base è 2-core 2-simd quindi più della metà difettosa...

comunque si llano è stato consegnato da un pezzo agli oem e probabilmente sono nelle mani delle redazioni, il 14 dovrebbe scadere il nda

[digieffe]

Originariamente inviato da blackshard

Beh come atteggiamento non avrebbe molto senso

Cioè io ho oggi un prodotto che non compete con la concorrenza, lo posticipo per pompare le frequenze, nel frattempo il mio concorrente vende e in più pure lui pompa le frequenze e alla fine il gap sempre quello rimane, con la differenza che io sono un babbeo perchè avrei potuto vendere almeno le briciole, ma ho deciso proprio di non farlo.

Peraltro Dirk Meyer è stato fatto licenziare molto probabilmente perchè non aveva intenzione di aggredire il mercato tablet per concentrarsi sul computing tradizionale, essendosi sbrigato a disfarsi della divisione che se ne occupava cedendola, mi pare, a broadcom.

Infine il progetto Bulldozer credo sia stato completamente ridisegnato rispetto all'idea iniziale nata anni orsono nella mente (o nelle mani) di Hector Ruiz.

concordo

[jolly74]

Visto che di certo sul perchè AMD abbia rimandato BD non se ne sa niente , so solo che se non esce prima che io debba rifarmi il pc , per me sarà comunque un epic fail , e lei si perde un futuro cliente , almeno per questa generazione di cpu

[paolo.oliva2]

Ma... prima di dire un epic fail io aspetterei delle conferme ulteriori.
Ci sono troppe varianti e comunque tutto non è chiaro.

Una lancia la vorrei tirare verso AMD, visto che in molti davano Llano a livello di un Athlon, la cosa mi sembra molto diversa.

In tutti i casi, ricordiamoci anche che AMD aveva annunciato che BD prestazionalmente dovrebbe essere ben sopra a Llano, e Llano, tutto sommato, sembra che con l'APU e con i suoi 100W TDP massimi comunque risulterebbe sopra un Phenom II X4 980, o perlomeno è ben sopra considerando la potenza espressa a parità di TDP, pur avendo l'APU.

Potrebbe essere semplicemente (la butto lì, senza tirare fuori paragoni di marca) che la potenza del 2600K AMD la sa, ma sa anche pure la frequenza di un SB X6, 3,3GHz, che tutto sommato alla fine andrebbe di un 10% in più circa un i990X, e che Intel ha rinunciato ad SB X8 per la parte desktop.

Ora... se AMD avesse nelle mani un BD in grado di stare davanti ad un SB X6, la cosa poi non sarebbe così tragica. Guardate che tutte le testate "quotate" hanno in comune la notizia di frequenze superiori, ma alcune riportano anche BEN superiori. Bisogna vedere rapportato a che frequenza.

Onestamente il punto per me non è chi l'avrà più lungo tra AMD e Intel, ma chi aggredirà di più il mercato abbassando il costo/prestazioni.

Tra l'altro vorrei proprio vedere come si comporta il 32nm AMD con Llano, perché a me sembra avere un TDP-prestazioni ottimo. Voglio vedere dati reali su Llano nella versione 100W per capire il rapporto TDP-potenza del 32nm, dopodiché sarebbe più facile capire fino a dove possa arrivare BD, e sarebbe meglio che AMD cominciasse a scucire l'IPC di BD.

Aspettiamo un attimo più informazioni, dai, stringendo comunque il tutto, AMD avrebbe postadato l'uscita di BD di 1-2 mesi (da verificare), ma da AMD ufficialmente non è stato detto che il motivo fosse una non competitività.

[ivano444]

mah...io mi chiedo ma se bd x6 va come thuban che escono a fare?andassero a pettinare le giraffe a questo punto ragazzi basta con le cavolate per favore

[milanok82]

Se Llano va più di un Phenom II x4 980,BD non puo andare meno di un Thuban...questa cavolata è uscita proprio oggi per mettere altra carne sul fuoco e per specularci sopra...

[Snake156]

Originariamente inviato da capitan_crasy

non è la prima volta che sono critico con AMD e i veterani del thread sul K10 lo sanno...

confermo

Originariamente inviato da capitan_crasy

Da prendere con le dovute cautele...
Ricominciamo con gli screen o presunti tali di BD...



Presunto sample step B0 quindi lontano dalla versione ufficiale, raffreddato a LN2 (azoto liquido)...
Clicca qui...

è bello vedere che nonostante il rinvio ormai certo, continuano ad uscire questi screen che,a questo punto, definire inutili è poco.

[astroimager]

C'è una cosa che mi lascia perplesso... ammettendo che il posticipo sia effettivamente per massimizzare le vendite di Llano, non riesco a capire per quale motivo non lanciare comunque gli x8, che non disturbano né i Llano di fascia alta, né tantomeno le rimanenze di Thuban.

C'è sotto qualcos'altro...

[bicchiere]

Sui bench di LLANO

Originariamente inviato da marchigiano

altrimenti vuol dire che si sono dimenticati di scrivere la P

Io comunque propendo ancora per questa ipotesi (erano processori da 100W)

Ma ammetto che se hanno ottenuto quei numeri con 65W,
si tratta sicuramente di un buon risultato.

[Tenebra]

Ma per piacere, non ci crede più (quasi) nessuno.
Il ritardo del lancio per non soffocare Llano è una plateale presa per i fondelli.

Torniamo al discorso "PR e affidabilità": cos'era l'unica cosa che potevano dire per giustificare un ennesimo ritardo (senza contare l'aver smentito le proprie dichiarazioni) che nel contempo mettesse in buona luce il prodotto?
Ecco, proprio questa dichiarazione: "Non abbiamo problemi, è che andiamo così bene con i nuovi prodotti da aver deciso per una nuova strategia commerciale"

Tutta la cosa è stata gestita coi piedi proprio a livello di comunicazioni e "strategia commerciale", quindi adesso non mi puoi venir fuori a tirare in ballo fantasmagoriche tattiche per aggredire il mercato quando non sei NEMMENO in grado di rilasciare dichiarazioni coerenti... dai, roba che nemmeno un'azienda del terzo mondo che vende pelli di giaguaro farebbe...

Secondo me è assolutamente evidente che hanno incontrato dei serissimi problemi, altro che le baggianate della "scelta volontaria"
Mi ricorda tanto quando ti molla una ragazza e tu vai dagli amici a dire "eh l'ho mollata io, mi ero rotto". Si certo.

A questo punto comincio a dare per probabile l'ipotesi di bicchiere: progetto iniziato ormai TROPPO tempo fa, ritardato a tal punto che è stato superato dalle prestazioni del concorrente, quindi ormai anche spremendolo non ce la fai a renderlo competitivo, solo a malapena commerciabile.
Rendetevi conto che se il caso è davvero questo, la "cpu pensata per l'OC" sarà spremuta così tanto già di fabbrica per renderla passabile che quando arriverà a noi l'OC possibile rimanente sarà una roba infima...

[astroimager]

Originariamente inviato da Tenebra

...
A questo punto comincio a dare per probabile l'ipotesi di bicchiere: progetto iniziato ormai TROPPO tempo fa, ritardato a tal punto che è stato superato dalle prestazioni del concorrente, quindi ormai anche spremendolo non ce la fai a renderlo competitivo, solo a malapena commerciabile.
Rendetevi conto che se il caso è davvero questo, la "cpu pensata per l'OC" sarà spremuta così tanto già di fabbrica per renderla passabile che quando arriverà a noi l'OC possibile rimanente sarà una roba infima...

Tutto è possibile, ma collide con diversi aspetti più volte evidenziati.

A questo punto, dopo 800 pagine di elucubrazioni, non rimane che attendere qualcosa di concreto... chissà JF cosa si inventa al ritorno dalle ferie...

[cionci]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

cmq in non credo a problemi di silicio o di bachi, il motivo e che su llano iol silicio funziona bene, e che il ritardo non drastico stimato, non fa pensare a un fix.

Dipende anche da quanto tempo ci lavorano a questo eventuale fix...
Non c'è che da aspettare. E se a settembre Bulldozer non arriva a prestazioni più che degne significa che l'architettura o la quantità di transistor non lo permette, visto che il silicio sarà più che degno.

Comunque AMD ha i peggiori PR del pianeta