[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Grizlod®]

Originariamente inviato da marchigiano

inferiori agli atom? ne dubito...

Ora, non ci metto la mano sul fuoco (anche xkè non sto lì a ricordarmi tutto...), ma mi sa di sì...a parità di monitor, inferiori agli Atom.

[capitan_crasy]

Per gi0v3
Grazie per la segnalazione!

Il sito planet3dnow.de pubblica una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa) la quale smentisce problemi con l'architettura Bulldozer e che il posticipo è stato pianificato a tavolino per favorire le soluzioni Llano:

"The order in which we bring products to market is purely strategic. The very gratifying success of the C-and E-series APUs has led to the decision, even in the desktop segment with APUs carry on first and bulldozers followed to make the shot afterwards.

with the bulldozers are problems there, despite rumors, not all."

Clicca qui...

Aggiornamento:

Anche JF sembra confermale un rinvio a tavolino di BD:

"Everybody calm down. It is a few weeks difference in schedules. We are shipping server in Q3 like we said.
That schedule delay pushed the launch of client into Q3. Nothing sinister. But keep in mind that launches align around events and partners, not production schedules.
The rumors of isssues aren't worth the time to address, they aren't true. Too much conspiracy theory going around.
I am sick and tired of commenting on desktop, all I caught was grief so I am done trying to help out on that front. Better to stick with only server. Based on the number of profanities dropped as comments on my blog, I'm done with that, I don't need the aggrivation.
Now, I am off for vacation so just keep the speculation down to a low roar and know that whatever you hear, it's probably not true."[/i]

Clicca qui...

[dany700]

Originariamente inviato da milanok82

Io dico qualcuno dell'azienda si può presentare dietro ad un tavolo con microfono e dire come cacchio stanno le cose e il motivo dello slittamento,invece di doverci subire notizie e screen che sono tra il falso e il vero?

A questo punto...credo che JF sia scappato dai blog, su un'isola deserta inarrivabile dai satelliti e dalle comunicazioni...piuttosto che prendere delle semplici ferie

[affiu]

[quote=marchigiano;35282667]alla luce di questi ritardi, quanto diventano longevi i socket am3+ e fm1?

trinity sarà su fm1r2 e forse cambia qualcosa tra ubga e bga

su am3+ è sempre previsto il BD 10x a 22nm?

non scherziamo,le cose serie sono serie ,a 22nm(o 20nm) bulldozer avrà apu al 99% e probabilmente su socket nuovo

INTANTO si sono sbottonati dicendo 60-90 giorni,perche considerando la peggiore delle ipotesi(giugno + luglio+ agosto= 90 giorni circa) il 1 settembre sarebbe al max sugli scaffali

stavolta veramente non possono piu....per il resto meno male che c'è APU ...che rappresenta semplicemente un ''affaccio'' verso il futuro ed una incontestabile NOVITA

[xk180j]

Originariamente inviato da milanok82

Io dico qualcuno dell'azienda si può presentare dietro ad un tavolo con microfono e dire come cacchio stanno le cose e il motivo dello slittamento,invece di doverci subire notizie e screen che sono tra il falso e il vero?

se avessero voluto farlo lo avrebbero già fatto,5 giorni fa hanno preferito ribadire che lo roadmap non avrebbe subito ritardi, che burloni è più divertente prenderci in giro

[milanok82]

Il video dove al minuto 4 annunciano questo ritardo di massimo 90 giorni:

http://www.youtube.com/watch?v=NbIbo...embedded#at=59

[LurenZ87]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per gi0v3
Grazie per la segnalazione!

Il sito planet3dnow.de pubblica una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa) la quale smentisce problemi con l'architettura Bulldozer e che il posticipo è stato pianificato a tavolino per favorire le soluzioni Llano:

"The order in which we bring products to market is purely strategic. The very gratifying success of the C-and E-series APUs has led to the decision, even in the desktop segment with APUs carry on first and bulldozers followed to make the shot afterwards.

with the bulldozers are problems there, despite rumors, not all."

Clicca qui...

dopo aver letto che allo stato attuale un BD X6 è più letto del 1100T ed ora questa notizia, i casi sono due... ho hanno tra le mani un architettura talmente performante che stanno temporeggiando apposta, oppure hanno toppato alla grande e stanno cercando di rimediare... intanto la mia fiducia scende a picco...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da devil_mcry

esatto io parlavo di quando valevano 3 e qualcosa

erano scese anche a 1,9 circa..

comunque l'idea che mi sono fatto dopo aver letto tutto ciò che è emerso nella giornata è che ci sono 10 verità e che non sapremo forse mai qual è quella vera..

[dany700]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per gi0v3
Grazie per la segnalazione!

Il sito planet3dnow.de pubblica una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa) la quale smentisce problemi con l'architettura Bulldozer e che il posticipo è stato pianificato a tavolino per favorire le soluzioni Llano:

"The order in which we bring products to market is purely strategic. The very gratifying success of the C-and E-series APUs has led to the decision, even in the desktop segment with APUs carry on first and bulldozers followed to make the shot afterwards.

with the bulldozers are problems there, despite rumors, not all."

Clicca qui...

ottimismo mode: ON

in effetti...GF potrebbe macinare APU...in questo preciso istante...al ritmo di 2 milioni di unità mese.

e per quanto riguarda...i 9xx...è anche possibile che i produttori di mobo stiano terminando i vecchi 8xx (magari fuori produzione già da un tot)

ottimismo mode: OFF

non ho davvero parole

un annuncio del genere, a viso aperto...era da fare ad aprile!

Così invece...hanno buttato solo fango sul marchio...mezzo mondo di appassionati si sta scompisciando dalle risate...ed il titolo è crollato del 3,5%

se non hanno più intenzione di impegnarsi nei desk...per rivolgersi ai settori più profiqui delle APU e dei server...che lo dicano...così ci mettiamo il cuore in pace ben prima dell'arrivo di fusionII.

[e.greg.io]

Originariamente inviato da NODREAMS

Ma non vedo perchè debbano aver toppato alla grande...boh, io non ne capisco il motivo. Peggio di prima non potevano fare, perchè in questi ambiti si migliora sempre.

non è una questione di performance...se anche bd x8 andasse 3 volte meglio di un 2600k resta il fatto che si comportano come dilettanti allo sbaraglio

cioè questi sono quotati in borsa

[marchigiano]

Originariamente inviato da LurenZ87

dopo aver letto che allo stato attuale un BD X6 è più letto del 1100T ed ora questa notizia, i casi sono due... ho hanno tra le mani un architettura talmente performante che stanno temporeggiando apposta, oppure hanno toppato alla grande e stanno cercando di rimediare... intanto la mia fiducia scende a picco...

no impossibile... anche fosse miracolosa potrebbero partire con il 4x nativo da 150mm2 e battere il 2600k, rimandarlo del tutto vuol dire che qualcosa non va... ma lo capiremo meglio il 14 quando uscirà llano

[gi0v3]

Originariamente inviato da capitan_crasy

No aspettate un momento!
Queste è una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa)...
Sono del tutto sconcertato!!!

infatti evidentemente non hanno letto tutti, ma nell'articolo dicono da subito che quella è la versione ufficiale che hanno ottenuto dal referente amd in persona

Originariamente inviato da marchigiano

alla luce di questi ritardi, quanto diventano longevi i socket am3+ e fm1?

trinity sarà su fm1r2 e forse cambia qualcosa tra ubga e bga

su am3+ è sempre previsto il BD 10x a 22nm?

intanto

http://www.donanimhaber.com/islemci/...-olabilir-.htm

il BD x6 va meno di un 1100T, il che non mi sembra malaccio visto che sono 30W in meno e lo step vecchio

il target credo sia proprio di arrivare al 2600K

dal sito olandese dal quale riprende la notizia donanimhaber dicono che un bd 8 core a 2,5 ghz non è all'altezza di un x6 1100t (3,3 ghz), però non dicono in che ambiti... facendo un conto spannometrico e tenendo uguali in entrambe le cpu le perdite dovute al multicore non perfetto (leggi: annullando reciprocamente gli errori faccio 3,3x6/8) 6 core a 3,3 ghz sono come 8 core a 2,475... se il discorso è in single thread ci mancherebbe ( vorrebbe dire un 30% di ipc ion più su bulldozer) ma se il discorso è in multithread è come dire che l'ipc di bd è uguale o minore a quello di thuban... dopodichè, di nuovo, è un rumor, io prendo la notizia col beneficio del dubbio... ma rifletto su una cosa: llano ha 4 core stars+gpu, bd non può avere un ipc più basso di llano ( è più una speranza che un calcolo, lo so ), quindi magari dalle recensioni su llano sapremo almeno qual è il livello sotto il quale bd non scenderà

[LurenZ87]

Originariamente inviato da marchigiano

no impossibile... anche fosse miracolosa potrebbero partire con il 4x nativo da 150mm2 e battere il 2600k, rimandarlo del tutto vuol dire che qualcosa non va... ma lo capiremo meglio il 14 quando uscirà llano

già, è questa l'opzione più probabile... purtroppo

[bicchiere]

Adesso vi spieghero' come stanno le cose, secondo il mio punto di vista.

Bulldozer... non ha alcun problema.
Funziona esattamente come dovrebbe.

Semplicemente, il progetto è nato molti anni fa.
E AMD all'epoca ha sottostimato la potenza di Intel.
Ossia, all'epoca, AMD non pensava che nel 2011 ci sarebbero stati processori della qualita' di Sandy Bridge a quel prezzo,
credeva che le "buone prestazioni" sarebbero state piu' basse di quello che si intende ora.

Invece, la sorpresa non è stata le cattive prestazioni di bulldozer,
bensi' le ottime prestazioni di Sandy Bridge.
Bulldozer funziona come ci si aspettava, e se non ci fossero i Sandy sarebbe in vendita.

Dopo questo errore di valutazione, Dirk Meyer si è immediatamente dimesso, subito dopo l'ufficializzazione delle prestazioni di Sandy Bridge.

Ora cercano di salvare il salvabile alzando disperatamente le frequenze.
Possono farcela, ma rimarra' sempre un "tampone", e non l'architettura del futuro.

Questa la mia analisi.

[sniperspa]

Originariamente inviato da milanok82

Il video dove al minuto 4 annunciano questo ritardo di massimo 90 giorni:

http://www.youtube.com/watch?v=NbIbo...embedded#at=59

questo direi che è abbastanza ufficiale...in pratica prima di due mesi non si vede Zambezi

[Spitfire84]

Originariamente inviato da bicchiere

Adesso vi spieghero' come stanno le cose, secondo il mio punto di vista.

Bulldozer... non ha alcun problema.
Funziona esattamente come dovrebbe.

Semplicemente, il progetto è nato molti anni fa.
E AMD all'epoca ha sottostimato la potenza di Intel.
Ossia, all'epoca, AMD non pensava che nel 2011 ci sarebbero stati processori della qualita' di Sandy Bridge a quel prezzo,
credeva che le "buone prestazioni" sarebbero state piu' basse di quello che si intende ora.

Invece, la sorpresa non è stata le cattive prestazioni di bulldozer,
bensi' le ottime prestazioni di Sandy Bridge.
Bulldozer funziona come ci si aspettava, e se non ci fossero i Sandy sarebbe in vendita.

Dopo questo errore di valutazione, Dirk Meyer si è immediatamente dimesso, subito dopo l'ufficializzazione delle prestazioni di Sandy Bridge.

Ora cercano di salvare il salvabile alzando disperatamente le frequenze.
Possono farcela, ma rimarra' sempre un "tampone", e non l'architettura del futuro.

Questa la mia analisi.

ipotesi possibile e condivisibile anche se non rappresenta sicuramente per noi consumatori il panorama migliore.

[blackshard]

Originariamente inviato da bicchiere

Adesso vi spieghero' come stanno le cose, secondo il mio punto di vista.

Bulldozer... non ha alcun problema.
Funziona esattamente come dovrebbe.

Semplicemente, il progetto è nato molti anni fa.
E AMD all'epoca ha sottostimato la potenza di Intel.
Ossia, all'epoca, AMD non pensava che nel 2011 ci sarebbero stati processori della qualita' di Sandy Bridge a quel prezzo,
credeva che le "buone prestazioni" sarebbero state piu' basse di quello che si intende ora.

Invece, la sorpresa non è stata le cattive prestazioni di bulldozer,
bensi' le ottime prestazioni di Sandy Bridge.
Bulldozer funziona come ci si aspettava, e se non ci fossero i Sandy sarebbe in vendita.

Dopo questo errore di valutazione, Dirk Meyer si è immediatamente dimesso, subito dopo l'ufficializzazione delle prestazioni di Sandy Bridge.

Ora cercano di salvare il salvabile alzando disperatamente le frequenze.
Possono farcela, ma rimarra' sempre un "tampone", e non l'architettura del futuro.

Questa la mia analisi.

Beh come atteggiamento non avrebbe molto senso

Cioè io ho oggi un prodotto che non compete con la concorrenza, lo posticipo per pompare le frequenze, nel frattempo il mio concorrente vende e in più pure lui pompa le frequenze e alla fine il gap sempre quello rimane, con la differenza che io sono un babbeo perchè avrei potuto vendere almeno le briciole, ma ho deciso proprio di non farlo.

Peraltro Dirk Meyer è stato fatto licenziare molto probabilmente perchè non aveva intenzione di aggredire il mercato tablet per concentrarsi sul computing tradizionale, essendosi sbrigato a disfarsi della divisione che se ne occupava cedendola, mi pare, a broadcom.

Infine il progetto Bulldozer credo sia stato completamente ridisegnato rispetto all'idea iniziale nata anni orsono nella mente (o nelle mani) di Hector Ruiz.

[Wawacco]

Originariamente inviato da LurenZ87

dopo aver letto che allo stato attuale un BD X6 è più letto del 1100T ed ora questa notizia, i casi sono due... ho hanno tra le mani un architettura talmente performante che stanno temporeggiando apposta, oppure hanno toppato alla grande e stanno cercando di rimediare... intanto la mia fiducia scende a picco...

La questione è che sia in un caso sia nell'altro pochi mesi dopo esce IB, se adesso attendere comincia ad aver poco senso (anche se tutto è da vedersi), dopo invece ne avrà molto di più, metteteci anche il tempo per il rifornimento degli store e la stabilizzazione dei prezzi. Tengo a sottolineare che non sono di parte, anzi cerco di bilanciare i miei acquisti (GUAI se Intel rimanesse da sola), ma al contempo non mi piace manco esser preso in giro (come penso non piaccia a nessuno), i 300$ che sborso da una parte sono uguali ai 300$ che sborso dall'altra .

[Mercuri0]

Originariamente inviato da blackshard

lo posticipo per pompare le frequenze

Nuh, penso sia più che le frequenze non siano quelle previste, e c'è un baco che va corretto. Che è molto diverso.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da gi0v3

bd non può avere un ipc più basso di llano

probabilmente non lo avrà, ma cosa conta l'IPC?