[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Pihippo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Di solito è solo una questione di utilizzare il Native Command Queueing e comunque i driver appositi per le porte SATA (anche se solo quelli di Windows) sono comunque migliori di una generica modalità IDE.
In alcuni ambiti però (come il classico uso desktop) la differenza visiva è praticamente impercettibile...

Grazie capo

[cionci]

Non so se era già stato postato...
Slide (nuova?) su FlexFP e confrontato con SB: http://www.overclock.net/amd-motherb...re-socket.html

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cionci

Non so se era già stato postato...
Slide (nuova?) su FlexFP e confrontato con SB: http://www.overclock.net/amd-motherb...re-socket.html

Se ti riferisci a questa Slide



non è mai stata pubblicata su questo thread, ma in pratica è tardata 9 novembre quindi non è proprio nuova...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se ti riferisci a questa Slide



non è mai stata pubblicata su questo thread, ma in pratica è tardata 9 novembre quindi non è proprio nuova...

Per il 2011 dovrebbe essere comunque reale per AMD, anche se comunque dal grafico correttamente AMD ha inserito SB X8 nel 2011, anche se in realtà SB X8 comparirebbe a fine 2011, quasi 2012, quindi per quasi tutto il 2011 non è che la potenza di calcolo sarebbe così "pari" come sembrerebbe dal grafico.
Quello che cambierebbe è nel 2012, dove AMD butterà fuori BD X10 e conseguentemente BD X20, mentre Intel si baserebbe su YB, ma che sarebbe la stessa architettura di SB trasportata nel 22nm, quindi a parte TDP inferiori a parità di frequenza, mi sembra che non ci sarà nulla di nuovo.

Praticamente AMD dovrebbe leggersi così, nel 2012:

80 (4x20, 128 bit)
80 (8x10, 256 bit)

Edit
Inoltre... secondo me AMD BD X10 potrebbe anche essere più vicino di quello che AMD riporta ufficialmente. AMD ha dalla sua un'architettura "modulare", quindi dove non sussistono problemi di TDP, la realizzazione è tutta nell'intenzione di AMD se proporla o meno, in tempi anche relativamente stretti. L'offerta AMD nel desktop, di BD, è caratterizzata da TDP incredibilmente bassi anche parlando di X6 e X8, nonostante frequenze da desktop. Verosimilmente, confrontando l'offerta attuale, cioè Thuban X6 a frequenze da desktop ma a 125W TDP e Magny-C 12 core 140W TDP, a maggior ragione un BD X8 a 95W desktop permetterebbe un BD X20 server sempre dentro i 140W, indipendentemente dal fatto che l'ultra-low-k sia presente o meno nel 32nm al debutto.
Tra l'altro... se i TDP preannunciati da AMD per i BD desktop fossero riferiti al 32nm solo HKMG, per quanto si voglia accreditare all'ULK un guadagno risicato, sarebbero comunque più alti di quelli con HKMG ULK. Se già sarebbero incredibili quelli attuali... avrebbe dell'incredibile un'offerta di BD X8 con 95W TDP massimo ed i 125W TDP destinati unicamente per i BD X10.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Praticamente AMD dovrebbe leggersi così, nel 2012:

80 (4x20, 128 bit)
80 (8x10, 256 bit)

E chi ti ha detto che non tirino fuori un x10 con IB ?
In ogni caso sono valori indicati a parità di frequenza

[checo]

Originariamente inviato da cionci

E chi ti ha detto che non tirino fuori un x10 con IB ?
In ogni caso sono valori indicati a parità di frequenza

sono perazioni per ciclo, che a mio avviso però non è chiaro se un ciclo==un ciclo di clock

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

E chi ti ha detto che non tirino fuori un x10 con IB ?
In ogni caso sono valori indicati a parità di frequenza

Il punto non è cosa butterebbe fuori Intel.
Il punto è che in quel grafico compare un SB X8 per il 2011 quando sappiamo benissimo tutti che SB X8 non lo vedremo prima di fine 2011...
Intel gli X10 se li farà, Intel può fare anche degli X12, non è questo il punto, quello che mi fa venire il dubbio è, sarebbe competitiva? AMD mette 16MB di L3 in un X20, Intel ce ne mette 20 o 24MB in un X8... in un X10 quanta L3 ci metterebbeé 30MB? Quanto gli costerebbe il procio? Anche se a 22nm, avrebbe più di 2G di transistor, quindi una superficie bella grande sul Wafer, senza contare che con tutti quei transistor, l'incidenza di proci fallati svetterebbe.

Sinceramente, tralasciando flame, io mi chiedo questo:

Il prezzo di un i980X è alto perché EE, d'accordo. Ma un i970 è più basso di 100€ anche senza essere EE. Ma cosa ne sappiamo se questo prezzo alto sia gonfiato perché è il top dei proci, oppure perché nella produzione ci sarebbero molti scarti? Nessuno lo può sapere, tranne Intel. Tra l'altro, costa di meno perché mi sembra sia stata ridotta la L3, quindi il prezzo reale per superficie, in realtà, non è diminuito di una virgola, anzi, sarebbe aumentato.

Ora... pensiamo se Intel dovesse realizzare un procio in cui vi sarebbe un raddoppio del numero totale di transistor rispetto al i980X, in più su un silicio nuovo (22nm) che non dovrebbe essere certamente a livelli di resa del 32nm... che prezzo si ipotizzerebbe?

Se a questo aggiungiamo che AMD potrebbe immettere BD con prezzi aggressivi... tu come vedresti YB >X8? Già sarebbe ottimo se un X8 costasse pari ad un odierno X6 Intel, figuriamoci un X10.

[marchigiano]

con i south bridge amd avete provato a fare l'hot swap dei dischi sata? come vanno? il sistema rimane stabile? c'è l'opzione di disconnessione sicura dell'unità?

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intel gli X10 se li farà, Intel può fare anche degli X12, non è questo il punto, quello che mi fa venire il dubbio è, sarebbe competitiva? AMD mette 16MB di L3 in un X20, Intel ce ne mette 20 o 24MB in un X8... in un X10 quanta L3 ci metterebbeé 30MB? Quanto gli costerebbe il procio? Anche se a 22nm, avrebbe più di 2G di transistor, quindi una superficie bella grande sul Wafer, senza contare che con tutti quei transistor, l'incidenza di proci fallati svetterebbe.

mi sa che su desktop intel rimarrà fissa a 8 core 16 threads, eventuali 10 o 12 core solo per server, ma è più facile che faccia dei dual socket

ma anche il BD 10x dovrebbe essere solo per server no?

Il prezzo di un i980X è alto perché EE, d'accordo. Ma un i970 è più basso di 100€ anche senza essere EE. Ma cosa ne sappiamo se questo prezzo alto sia gonfiato perché è il top dei proci, oppure perché nella produzione ci sarebbero molti scarti? Nessuno lo può sapere, tranne Intel. Tra l'altro, costa di meno perché mi sembra sia stata ridotta la L3, quindi il prezzo reale per superficie, in realtà, non è diminuito di una virgola, anzi, sarebbe aumentato

no per me il prezzo è alto solo perchè non ha concorrenza

[checo]

Originariamente inviato da marchigiano

no per me il prezzo è alto solo perchè non ha concorrenza

infatti, la storia che il prezzo è determinato dall' area occupata è na scemenza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

mi sa che su desktop intel rimarrà fissa a 8 core 16 threads, eventuali 10 o 12 core solo per server, ma è più facile che faccia dei dual socket

ma anche il BD 10x dovrebbe essere solo per server no?

No, BD X10 sarà anche desktop, come riportato ufficialmente da AMD, perfettamente compatibile con le mobo AM3+.

no per me il prezzo è alto solo perchè non ha concorrenza

Questo lo potremo vedere subito dopo l'uscita di BD.
Se fosse come riporti tu... sia SB X4 (il top quasi a 400$) che ancor più l'i7 X6, dovrebbero subire uno scivolone non indifferente nel listino.

Originariamente inviato da checo

infatti, la storia che il prezzo è determinato dall' area occupata è na scemenza.

Non è una bella figura certamente un SB X4 top a 400$ all'uscita e dopo 2 mesi a 200$ se non meno... non è una perdita di faccia?
Con un 1100T a 239€, il cui prezzo è certamente gonfiato e destinato ad arrivare sui 200€, un BD X4, in proporzione alla potenza, certamente non potrà costare di più (se non a clock/IPC da fantascienza).
Allora, per te, un BD X8 quanto costerebbe? 1800€?

Io la vedo differentemente... qualunque produttore può chiedere il prezzo/prestazioni a sua decisione, al più, è il mercato che lo recepisce e giudica se quel prezzo/prestazioni è soddisfacente, dopodiché sono i volumi di vendita che stabiliscono se è gradito o meno, quindi se un successo o meno. Per il 99,99% della gente, che Intel produca o meno gli X6, al momento è come se fosse totalmente indifferente, perché il mercato recepisce gli X4 per Intel, e gli X6 per AMD. In parole povere... se AMD immetterebbe nel mercato un BD X8 a 800€, a me non importerebbe una mazza dire "AMD ha il procio più potente" se mi servirebbe un mutuo per acquistarlo. Alla grande preferirei un procio del 20% meno potente, ma che costi un 30%, con un rapporto prezzo/prestazioni a tutto vantaggio del mio portafoglio. Io la penso così, senza alcuna bandiera di parte.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, BD X10 sarà anche desktop, come riportato ufficialmente da AMD

su socket am3+ con appena il dual channel?

Questo lo potremo vedere subito dopo l'uscita di BD.
Se fosse come riporti tu... sia SB X4 (il top quasi a 400$) che ancor più l'i7 X6, dovrebbero avere uno scivolone non indifferente nel listino.

basta vedere adesso gli 8 miliardi di utili di intel

di sicuro se BD andrà veramente forte e amd lo venderà a poco (potrebbe sempre venderlo a 500-1000$ non si sa) intel inizierà a calare i prezzi

i primi BD stanno arrivando adesso ai produttori di mobo per i test, ma alcuni dicono che i SB 1356 e/o 2011 sono già da un pezzo sotto test, quindi non è detto che intel sarà in ritardo contro BD, anche perchè le vecchie roadmap davano haswell disponibile già all'inizio del 2012, ora è un po slittato ma non è detto che non possa recuperare

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è una bella figura certamente un SB X4 top a 400$ all'uscita e dopo 2 mesi a 200$ se non meno... non è una perdita di faccia?
Con un 1100T a 239€, il cui prezzo è certamente gonfiato e destinato ad arrivare sui 200€, un BD X4, in proporzione della potenza, certamente non potrà costare di più...
Allora, per te, un BD X8 quanto costerebbe? 1800€?

non di co questo e non lo so, dico solo che il prezzo della cpu non è mai determinato dall' area che occupa, ma principalmente da come si posiziona rispetto le offerte concorrenti.
un ph2 x6 altrimenti avrebbe un prezzo fuori mercato.

se il bdx8 fosse nettamente superiore a qualsiasi altra cpu intel 800-900€ vedrai che li potrebbe costare, magari in versione b.e.
gli athlon fx costavano 1000 cucuzze al tempo, poichè non avevano rivali...

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è una bella figura certamente un SB X4 top a 400$ all'uscita e dopo 2 mesi a 200$ se non meno... non è una perdita di faccia?
Con un 1100T a 239€, il cui prezzo è certamente gonfiato e destinato ad arrivare sui 200€, un BD X4, in proporzione della potenza, certamente non potrà costare di più...
Allora, per te, un BD X8 quanto costerebbe? 1800€?

memoria corta paolone?

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...o-2006_10.html

2 maggio 2006: prezzo di UNA cpu fx60 1031$

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...o-core_14.html

30 novembre 2006: prezzo di DUE cpu fx70 599$ (300$ l'una )

[cionci]

Originariamente inviato da checo

sono perazioni per ciclo, che a mio avviso però non è chiaro se un ciclo==un ciclo di clock

Sì, si intende clock cycle, ma non sono valori intesi come medi, ma massimi.
Sono operazione a precisione singola, da 32 bit quindi. Ogni FMAC può eseguire 4 operazioni a 32 bit contemporaneamente. Così due FMAC riescono ad eseguire 8 operazioni a 32 bit per ciclo. In un interlagos con 8 moduli si arriva così ad un massimo di 64 operazioni in singola precisione per ciclo di clock.

[checo]

Originariamente inviato da cionci

Sì, si intende clock cycle, ma non sono valori intesi come medi, ma massimi.
Sono operazione a precisione singola, da 32 bit quindi. Ogni FMAC può eseguire 4 operazioni a 32 bit contemporaneamente. Così due FMAC riescono ad eseguire 8 operazioni a 32 bit per ciclo. In un interlagos con 8 moduli si arriva così ad un massimo di 64 operazioni in singola precisione per ciclo di clock.

a ok che fossero massimi lo avevo capito non avevo ragionanto sul fatto che calcolano istruzioni eseguibili in un ciclo di clock.

[bjt2]

Ma mentre per gli intel le porte di esecuzione sono CONDIVISE con quelle intere e di memoria, su AMD le porte FP sono DEDICATE...
Per INTEL si tratta veramente di prestazioni MASSIME, perchè è difficile che ci siano sfilze di istruzioni FP senza nemmeno una istruzione intera in mezzo...
Mentre per AMD eventuali istruzioni intere fra quelle FP non disturbano affatto...

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

Sì, si intende clock cycle, ma non sono valori intesi come medi, ma massimi.
Sono operazione a precisione singola, da 32 bit quindi. Ogni FMAC può eseguire 4 operazioni a 32 bit contemporaneamente. Così due FMAC riescono ad eseguire 8 operazioni a 32 bit per ciclo. In un interlagos con 8 moduli si arriva così ad un massimo di 64 operazioni in singola precisione per ciclo di clock.

Ciao
Più che altro sono le istruzioni che possono entrare nella pipeline in ogni ciclo di clock,(fase di issue per intenderci) quando effettivamente vengono computate è un altro discorso, cosi come è un altro discorso se le istruzioni vengono ritirate in parallelo.

[cionci]

Io credo che si intenda proprio quante istruzioni si trovano nella vera e propria fase di esecuzione contemporaneamente. Non certo terminate. Perché non potrebbe essere così ?

Originariamente inviato da bjt2

Ma mentre per gli intel le porte di esecuzione sono CONDIVISE con quelle intere e di memoria, su AMD le porte FP sono DEDICATE...
Per INTEL si tratta veramente di prestazioni MASSIME, perchè è difficile che ci siano sfilze di istruzioni FP senza nemmeno una istruzione intera in mezzo...
Mentre per AMD eventuali istruzioni intere fra quelle FP non disturbano affatto...

Non è detto. Certo quello è un limite dell'architettura Intel, ma tutte le istruzioni SIMD a livello della FPU sono di fatto lunghe sequenze di istruzioni FP ininterrotte.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Ma mentre per gli intel le porte di esecuzione sono CONDIVISE con quelle intere e di memoria, su AMD le porte FP sono DEDICATE...
Per INTEL si tratta veramente di prestazioni MASSIME, perchè è difficile che ci siano sfilze di istruzioni FP senza nemmeno una istruzione intera in mezzo...
Mentre per AMD eventuali istruzioni intere fra quelle FP non disturbano affatto...

Difatti anche in giro per i vari TH, riportano comunque che come quantità di istruzioni eseguibili a ciclo, dove SB sarebbe anche tirato per il collo e pure per i capelli, BD dovrebbe essere ancora nella norma.

Onestamente, non ho mai visto parlare tanto bene di un procio AMD come ora di BD. Anche il più conservativo dei conservativi, mi sembra molto ottimista. Impossibile che tutti si siano drogati...