Comparativa processori: Maggio 2006

Comparativa processori: Maggio 2006

Confrontate caratteristiche e prestazioni di 19 processori Intel e AMD, sia single che dual core, posizionate dai poco più di 100 sino a oltre 1.000€ di costo. Tutto questo in attesa del debutto delle soluzioni Conroe e Socket AM2, previste per i prossimi mesi

di pubblicato il nel canale Processori
IntelAMD
 

Conclusioni

A conclusione di questa ultima analisi, reintroduciamo il Moneybench, indicatore sintetico che bilancia le prestazioni velocistiche di ciascun processore inserito nell'analisi comparativa con il proprio costo d'acquisto, così come ufficialmente indicato dal produttore. Abbiamo scelto di utilizzare i prezzi ufficiali indicativi, e non quelli effettivamente praticati sul mercato, così da avere a disposizione un unico parametro discriminante e non selezionare, per ciascun processore, prezzi che si discostino eccessivamente, in più o in meno, da quanto effettivamente acquistabile dall'utente.

Per verificare in dettaglio i listini prezzi ufficiali aggiornati, si rimanda ai due seguenti link:

pricelist ufficiale cpu Intel

pricelist ufficiale cpu AMD

Per generare il grafico seguente, ogni risultato prestazionale è stato parametrato dando il valore 1 al risultato ottenuto dal processore più lento in quello specifico test, e ordinando di conseguenza i risultati delle altre cpu.

In rosso è indicato il risultato ottenuto nel Moneybench; in giallo, invece, è segnalato il prezzo ufficiale in dollari USA del processore. In alcuni casi non è stato possibile indicare un prezzo ufficiale in quanto non fornito dal produttore: è il caso della cpu Pentium D 805, per la quale è stato riportato un costo di 160 dollari USA. Un processore non più disponibile a listino ufficialmente è quello Athlon 64 FX55, per il quale è stato inserito il costo della versione FX57 pari a 827 dollari USA anche se sarebbe stato più corretto indicarne uno più basso. Per le cpu Pentium D serie 900 sono stati inseriti i nuovi valori di prezzo ufficiale come indicati da Intel nella propria roadmap; questi prezzi sono diventati effettivi a partire dalla fine del mese di Aprile.

moneybench.png (116656 bytes)

Il quadro evidenziato da questo grafico non deve giungere inaspettato: nuovamente, come già visto in precedenti occasioni, sono i processori più economici ma caratterizzati da architetture bilanciate quelli che fanno registrare il miglior rapporto prezzo prestazioni. In concreto, quindi, la nuova cpu Pentium D 805, a dispetto delle prestazioni velocistiche complessivamente ridotte, emerge quale la migliore in questa particolare classifica per via di un costo d'acquisto molto inferiore a quello di tutti gli altri concorrenti.

E' quindi questa la cpu complessivamente migliore? No, in quanto la decisione d'acquisto è funzione del tipo di utilizzo che viene fatto del PC e quindi del livello di potenza di elaborazione richiesta. Questo grafico delinea quelli che siano i migliori compromessi tra prestazioni e costo d'acquisto, non di certo una classifica prestazionale. La cpu Athlon 64 X2 3.800+, ad esempio, emerge nel complesso come un acquisto molto interessante: il livello prestazionale medio è elevato bilanciato da un costo ufficiale di 303 dollari che è pari circa al doppio di quello della cpu Pentium D 805, ma comunque entro valori ancora accessibili da parte della maggior parte degli utenti appassionati.

  • Articoli Correlati
  • Pentium EE 965: l'ultima cpu Netburst di Intel Pentium EE 965: l'ultima cpu Netburst di Intel Con una frequenza di clock di 3,73 GHz, la cpu Pentium EE 965 è destinata ad essere l'ultima basata su architettura Netburst, introdotta da Intel con le prime versioni di processore Pentium 4. Grazie ad alcune migliorie architetturali, diminuisce il consumo complessivo pur con livelli prestazionali allineati a quelli della concorrente Athlon 64 FX60
  • IDF Spring 2006 day 1: architettura Intel Core IDF Spring 2006 day 1: architettura Intel Core Apre i battenti l'Intel Developer Forum di San Francisco, edizione Spring 2006, nel quale prende forma l'architettura Intel Core, base comune per i processori ad alte prestazioni e basso consumo noti con i nomi di Merom, Conroe e Woodcrest, alte prestazioni unite ad un consumo energetico ridotto
  • Centrino Duo, la nuova piattaforma mobile Intel Centrino Duo, la nuova piattaforma mobile Intel Intel introduce le prime soluzioni dual core per architetture notebook, sotto il nome di Centrino Duo. Alla base le nuove cpu Core Duo, basate su architettura Yonah, una nuova famiglia di chipset e di schede wireless. Analizzate caratteristiche, funzionalità e prestazioni velocistiche
  • Athlon 64 FX60: dual core per i gamers Athlon 64 FX60: dual core per i gamers L'anno nuovo porta novità nel versante microprocessori non solo da parte di Intel. AMD rnnova la famiglia di processori FX, introducendo per la prima volta l'achitettura dual core in quello che è diventato il processore di riferimento per i videogiocatori più appassionati.
61 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
jp7702 Maggio 2006, 10:21 #1
Innanzitutto complimenti per l'ottimo lavoro, sono sempre molto interessanti le mega recensioni di questo tipo.
Viene sostanzialmente confermato tutto quello che già si sapeva AMD leggermente meglio nella produttività personale e meglio nei giochi, Intel meglio nel multimedia e rendering...e nel money bench (molto interessante )
Ora aspettimo le nuove piattaforme Conroe e AM2.
Dante8902 Maggio 2006, 10:21 #2
Se c'erano anche gli opteron single/dual core, sarebbe stato ancora meglio, ottimo lavoro comunque
Paganetor02 Maggio 2006, 10:27 #3
vabbè, ma gli opteron non sono fatti per la "produttività personale"... se no ci mettiamo pure gli Itanium

voglio vedere poi cosa viene fuori dal money bench
milvius02 Maggio 2006, 10:31 #4
Mi sembra che i prezzi di alcune CPU Intel nel grafico del Moneybench non abbiano i prezzi giusti... ad esempio il Pentium D 950 sul sito ufficiale costa 637$ e nel grafico 316$ (che è il prezzo del Pentium D 930)...
Complimenti per l'articolo, veramente ben fatto!
Paolo Corsini02 Maggio 2006, 10:41 #5
Originariamente inviato da: milvius
Mi sembra che i prezzi di alcune CPU Intel nel grafico del Moneybench non abbiano i prezzi giusti... ad esempio il Pentium D 950 sul sito ufficiale costa 637$ e nel grafico 316$ (che è il prezzo del Pentium D 930)...
Complimenti per l'articolo, veramente ben fatto!

Sono i nuovi livelli di prezzo come riportati nella roadmap Intel; verranno resi pubblici nei prossimi giorni in concomitanza con il lancio delle soluzioni Pentium D 960.
Ho preferito usare quelli in quanto più rappresentativi di quello che sarà quello che si potrà acquistare nelle prossime settimane.
nudo_conlemani_inTasca02 Maggio 2006, 10:47 #6
Ciao,
io ho solo 1 piccola critica da muovere ad Hardware Upgrade.it, ma spero sia costruttiva e non vada a sminuire l'immane lavoro che i redattori si prodigano a fare di volta in volta.
La mia lamentela è rivolta alla tipologia e alla batteria di Test che vengono scelti, ci sono tanti altri software molto importanti che non vengono minimamente presi in considerazione dalla stampa di settore italiana
(ad esempio WinRar.. oltre WinZip) e la compressione ringrazia!
O magari i test per verificare quale CPU è più veloce per applicativi sul Web
(*di uso molto frequente)
O magari ancora test su compilatori in vari linguaggi (C++,Visual C, Java).
O magari ancora di programmi per il Rendering Audio/Video (Authoring).
(vedi DVD Shrink/Builder, che fanno il transcoding)
O potreste inserire anche il SuperPI..

Chiderei alla Redazione un maggiore approfondimento sulla quantità/qualità di software preso in esame, da usare come torchio per vedere le reali potenzialità delle cpu odierne.

Ma li inseriamo.. o no una buona volta?


ps: Invece di fare una recensione di questo tipo dove tutti i Test risultano "mischiati" io proporrei un Menu a tendina, dove sia più immediata la selezione della sezione di interesse (magari con la possibilità di poter affiancare in multi-finestra i vari test da sovrappore) con una batteria di Test più ricca, però.
Pistolpete02 Maggio 2006, 10:49 #7
Mancano i consumi.
A questo punto dell'anno meglio rinviare ogni acquisto all'uscita dei nuovi AMD e di Conroe.
In ogni caso complimenti per la recensione.
DevilsAdvocate02 Maggio 2006, 10:50 #8
Interessante notare la differenza che passa tra i benchmark "generici" per i giochi
3D e le prestazioni reali.....
Il 3D Mark sembra non voler fare sfigurare alcuni processori intel che poi invece
"sul campo" si rivelano indietro come al solito, che siano le solite ottimizzazioni
tanto contestate???
Fra_cool02 Maggio 2006, 10:51 #9
Complimenti per la recensione delle CPU, era parecchio che non se ne vedeva una su queste pagine! (servirà come database per le nuove piattaforme presentate tra qualche mese? )

In queste classifiche come si piazzerebbero i Pentium M?

Unica cosa, mi sarebbe piaciuto vedere anche qualche bench con client SETI & simili, non sono indispensabili nell'uso quatidiano, ma così, giusto per completezza...

Complimenti ancora!
kenjcj200002 Maggio 2006, 10:57 #10
complimenti una rece del genere è abbastanza completa (non si può avere tutto ) la tengo in un cassetto x un bel paragone con le prossime uscite....son curioso di vedere questi rumor..

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^