Ricerca scientifica? Si, ma col trucco.

[LittleLux]

Eh, già! A quanto pare è questo che emrge da una indagine che ha interrogato circa 3.000 scienziati USA circa le loro ricerche: le truccano. In maniera più o meno ampia, ma le truccano.

Dati preoccupanti, non c'è che dire, ed allora, è vera ricerca, questa? A sentire certe cose mi viene da pensare a Robert Gallo e al virus dell'HIV. Non so, forse non ve la ricordate, ma io rammento una puntata di Report andata in onda mooolto tempo fa, nella quale si diceva che i ricercatori, nello specifico proprio Gallo, aveva taciuto della tossicità e della inefficacia dell'AZT (Wellcome), allora l'unico farmaco che si utilizzava per la "cura" dell'infezione. Fu usato per anni, e solo dopo venne fuori che addirittura accelerava il decorso, negativo e mortale, della malattia. Difatti fu abbandonato, ma Wellcome e ricercatori fecero un mucchio di soldi. Comunque, questo è l'articolo:


Indagine su oltre tremila uomini di scienza in America
Usa, gli scienziati ammettono
"Abbiamo truccato le ricerche"
Piccole scorrettezze etiche per ottenere più finanziamenti


WASHINGTON - Alcuni cambiano i risultati delle ricerche per compiacere gli sponsor. Altri eliminano i dati "sgraditi" per non contraddire studi precedenti. Altri ancora si prendono il merito di scoperte con cui non c'entrano nulla. Piccole scorrettezze, non punite dalla legge federale statunitense, che rischiano però di corrompere l'immagine degli scienziati nell'opinione pubblica americana. Una "cattiva condotta" sempre più diffusa, causata dalla progressiva trasformazione della ricerca scientifica in un business miliardario.

Sono questi i risultati di un'indagine, condotta dalla "Health Partners Research Foundation" di Minneapolis, che rivela il disagio degli scienziati americani. Gli oltre 3 mila questionari, compilati in forma anonima da uomini di scienza di tutta la nazione, mostrano come la ricerca sia sempre più viziata da piccole "scorrettezze etiche", divenute ormai abitudini quotidiane.

Dati preoccupanti. Pochi scienziati inventano cose prive di fondamento o copiano apertamente il lavoro di altri. Tuttavia, più del 5% dei ricercatori ammette di aver eliminato dei dati perché le informazioni contraddicevano uno studio precedente. Il 10% ammette di aver incluso il proprio nome, o quello di altri, come autori di ricerche cui erano estranei. Più del 15% dice di aver modificato i risultati per soddisfare le esigenze di uno sponsor, o di aver ignorato osservazioni utili perché avevano il "presentimento" che fossero imprecise.

Nessuno di questi comportamenti può essere qualificato come "cattiva condotta", stando alle rigide definizioni della legislazione federale. Ma potrebbero nuocere all'immagine della scienza quasi quanto i casi, più rari, di chiara manipolazione. "Gli episodi di frode hanno effetti sicuramente esplosivi nell'opinione pubblica - dice Brian Martinson, autore dell'indagine insieme con Melissa Anderson e Raymond De Vries - ma questi modi di fare possono essere deleteri, specialmente se sono così comuni".

Etica e profitto. "La scienza è cambiata molto. C'è tanta competizione - spiega Martinson - e le pressioni commerciali sono sempre più forti". La ricerca si è trasformata in un grande business, "e non ci siamo accorti che molte delle norme etiche dello scienziato sono in contrasto con la caccia al profitto".

Per molti degli studiosi interpellati, c'è un legame fra i comportamenti poco ortodossi e la percezione che essi hanno del sistema di finanziamento della ricerca. Un meccanismo ritenuto ormai obsoleto e inadeguato.

"Non sono scorrettezze, ma piccoli trucchetti ormai abituali, dicono gli scienziati. Ma di questo passo - commenta De Vries - il rispetto delle regole si riduce sempre più". Se gli scienziati pensano che l'assegnazione dei fondi è ingiusta, e si inventano così degli stratagemmi per ricevere sovvenzionamenti, "allora è il momento di ripensare radicalmente il modo di finanziare la ricerca", aggiunge De Vries.

(13 giugno 2005)


http://www.repubblica.it/2005/f/sezi...ziatiscor.html

[spinbird]

variante della legge di murphy

"le grandi scoperte si fanno sempre per sbaglio: più è corposo il finanziamento, più tempo di vuole a fare lo sbaglio"

[Brigante]

Sono cose che esistono da sempre, ma visto che ora la notizia proveniene dagli U.S.A. è un'altra bella occasione per strumentalizzare la cosa!

[thotgor]

si sapeva. I ricercatori fanno di tutto per portare avanti un progetto... non mi sento di condannarli.

[Mr. killer Lot]

sconvolgente

ma di questo passo dove andremo a finire?
Voglio citare un passo, credo che sia dela Bibbia:

"...in the last days perilous times shall come.
For man shall be lovers of their own selves...
evil men and seducers shall wax worse and
worse, deceiving, and being deceived."
2 Tim 3

[Onisem]

Originariamente inviato da LittleLux

Eh, già! A quanto pare è questo che emrge da una indagine che ha interrogato circa 3.000 scienziati USA circa le loro ricerche: le truccano. In maniera più o meno ampia, ma le truccano.

Dati preoccupanti...

(13 giugno 2005)


http://www.repubblica.it/2005/f/sezi...ziatiscor.html

In parte credo sia frutto della logica con la quale vengono assegnati i finanziamenti. In Italia se non sbaglio è valutato e molto tenuto in conto il numero di pubblicazioni, cosicchè...

[LittleLux]

Originariamente inviato da Brigante

Sono cose che esistono da sempre, ma visto che ora la notizia proveniene dagli U.S.A. è un'altra bella occasione per strumentalizzare la cosa!

Cioè?

X thotgor: io invece mi sento di condannare pesantemente un comportamento del genere. Assolutamente non etico. E non privo di conseguenze anche nefaste, vedi ammalati di AIDS di cui sopra.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Onisem

In parte credo sia frutto della logica con la quale vengono assegnati i finanziamenti. In Italia se non sbaglio è valutato e molto tenuto in conto il numero di pubblicazioni, cosicchè...

Bè, si, se non pubblica, di fatto un ricercatore non esiste. E' una regola generale che vale in tutto il pianeta. Anche questo è, in effetti, un bel problema. Sin dove si spinge il controllo sulle riviste che pubblicano? Ossia, se io faccio una buona ricerca, avrò la certezza che essa verrà pubblicata perchè appunto, buona, o lo sarà solo se scenderò a compromessi magari con l'editore che a sua volta ha ricevuto pressioni magari da qualche lobby farmaceutica?

[andreamarra]

Originariamente inviato da LittleLux

Cioè?

che non si può disquisire su quella fonte eterna di bontà, amicizia e solidarietà quali sono gli stati uniti. Semplice. Perchè diventi antiamericano, ricordi?

E pensare che a me tanto piace l'America quanto me la stanno facendo cascare in culo con questa etichetta preimpostata "Antiamericano"... a furia di sentirla lo divento davvero un giorno.

Queste cose bene o male si sanno, parlo delle ricerce truccate, e accadono in USA e nel resto del mondo indistintamente.

[Onisem]

Originariamente inviato da LittleLux

Bè, si, se non pubblica, di fatto un ricercatore non esiste. E' una regola generale che vale in tutto il pianeta. Anche questo è, in effetti, un bel problema. Sin dove si spinge il controllo sulle riviste che pubblicano? Ossia, se io faccio una buona ricerca, avrò la certezza che essa verrà pubblicata perchè appunto, buona, o lo sarà solo se scenderò a compromessi magari con l'editore che a sua volta ha ricevuto pressioni magari da qualche lobby farmaceutica?

Si, ma in Italia credo oltre al numero altri parametri non vengano proprio considerati, spero di sbagliarmi.

[momo-racing]

tutto il mondo è paese e la notizia non mi stupisce per niente. Sostituite agli stati uniti un qualsiasi altro stato del pianeta e ambientatevi l'articolo citato e continuerò a non rimanerne stupito.

[LittleLux]

Originariamente inviato da andreamarra

che non si può disquisire su quella fonte eterna di bontà, amicizia e solidarietà quali sono gli stati uniti. Semplice. Perchè diventi antiamericano, ricordi?

E pensare che a me tanto piace l'America quanto me la stanno facendo cascare in culo con questa etichetta preimpostata "Antiamericano"... a furia di sentirla lo divento davvero un giorno.

Queste cose bene o male si sanno, parlo delle ricerce truccate, e accadono in USA e nel resto del mondo indistintamente.

Ah, già. Bè, sai che ti dico? Chi se ne fotte! La pensassero un po come cacchio gli pare.

Detto questo, l'argomento lo trovo interessante e di attualità. Insomma, qui si sta parlando di etica nel mondo della ricerca. Fino a che punto interessi personali ed economici possono spingersi? Perchè se oggi sono disposto ad alterare qualche piccolo dato, o ad omettorlo, domani si può arrivare a fare molto di peggio (ci si è già arrivati in realtà), ed io questo lotrovo, ripeto, un bel problema; che interessa la mia pelle come quella di tutti.

[12pippopluto34]

CDS,
su argomenti come salute ed istruzione (ma anche in tutte le scienze in generale, perche' fanno parte della cultura e del progresso umano!) bisognerebbe togliere di mezzo le logiche di mercato.

Ora, il mio richiamo a certi infausti regimi e' del tutto voluto: in quei paesi, fino a poco tempo fa (ma a Cuba ancora e' cosi'!), non c'era certamente liberta'; ma quantomeno un PARZIALE diritto alla vita veniva garantito sotto forma di cio' che ho menzionato sopra.
Poi, e' anche SICURAMENTE vero che per oppositori tale diritto veniva a mancare; ma non fermiamoci qua e guardiamo a cio' che eventualmente di buono quell'esperienza puo' insegnare all'attuale civilta' occidentale.

IMHO sarebbe da considerare tale ipotesi, forse come unica reale soluzione alle devianze intrinseche al materialismo capitalista; voi che mi dite?

[Brigante]

Originariamente inviato da andreamarra

che non si può disquisire su quella fonte eterna di bontà, amicizia e solidarietà quali sono gli stati uniti. Semplice. Perchè diventi antiamericano, ricordi?
...

In questo caso nessuno ha detto questo. Ma purtroppo tantissime volte c'è sempre strumentalizzazione su notizie che provengono o che riguardano gli U.S.A., perchè tu puoi pensarla come ti pare, ma non far finta che non ci sia un vero e proprio antiamericanismo in Italia...E' la "moda" del momento.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Brigante

In questo caso nessuno ha detto questo. Ma purtroppo tantissime volte c'è sempre strumentalizzazione su notizie che provengono o che riguardano gli U.S.A., perchè tu puoi pensarla come ti pare, ma non far finta che non ci sia un vero e proprio antiamericanismo in Italia...E' la "moda" del momento.

A sentire gli accusatori, è la moda da sempre. Certo è che se confondi, non tu, ma in generale, la critica con l'antiamericanismo, si fa in fretta a dire che tutti son antiamericani.

Bè, a quanto vedi qui e fino ad ora non c'è stato nessun segno di antiamericanismo, ma è stata solo espressa la preoccupazione per come viene fatta ricerca. In questo caso in america, ok, ma sappiamo che il meccanismo è probabilmente generalizzato a tutta la comunità scientifica. Bene, io credo che questo sia un problema di cui valga la pena discutere, visto che di quella ricerca, spesso ne siamo coinvolti, e potremmo quindi pagarne le conseguenze, in negativo.

[SaMu]

Originariamente inviato da Brigante

Sono cose che esistono da sempre, ma visto che ora la notizia proveniene dagli U.S.A. è un'altra bella occasione per strumentalizzare la cosa!

*

[plutus]

Originariamente inviato da Onisem

Si, ma in Italia credo oltre al numero altri parametri non vengano proprio considerati, spero di sbagliarmi.

vengono tenuti in considerazione il numero delle pubblicazioni e la "qualità" del giornale tramite un coefficiente (impact factor)

cmq se una ricerca viene pubblicata su rivista ciò non implica che questa sia di buona qualità o che i risultati non siano stati manipolati/truccati

[plutus]

per quanto riguarda i "trucchi", gli americani sono cmq in generale + "corretti" degli europei

[LittleLux]

Originariamente inviato da plutus

vengono tenuti in considerazione il numero delle pubblicazioni e la "qualità" del giornale tramite un coefficiente (impact factor)

cmq se una ricerca viene pubblicata su rivista ciò non implica che questa sia di buona qualità o che i risultati non siano stati manipolati/truccati

Bè, no, però in origine le riviste scientifiche erano nate anche per questo, oltre che per divulgare l'informazione all'interno della comunità scientifica. Insomma, in teoria, se tu fai circolare i dati di una tua ricerca, questa può, anzi deve essere messa al vaglio della comunità, e quindi eventuali omissioni o trucchetti verrebbero fuori. Invece non è così. Almeno, non sembrerebbe essere così.

[LittleLux]

Originariamente inviato da plutus

per quanto riguarda i "trucchi", gli americani sono cmq in generale + "corretti" degli europei

Vabè, ma qui mica si sta facendo un discorso del tipo scienziati USA vs scienziati del resto del mondo. Il discorso è assai generale.