Radeon RX 6000, frequenze di punta sopra i 2 GHz secondo nuove indiscrezioni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvide...oni_92333.html

Stando ad alcune informazioni estrapolate da una beta di macOS 11 Big Sur, le nuove GPU Navi basate su architettura RDNA 2 raggiungeranno in boost frequenze di punta molto elevate, in alcuni casi ben al di sopra dei 2 GHz.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[MALEFX]

2500 MHz...azz!

[fra55]

Interessante...

[le_mie_parole]

mi sembrano specifiche campate in aria, la vedo dura che AMD abbia realizzato una piattaforma così energivora per le console, secondo me, almeno lato consumi, RDNA2 sarà più efficiente di così, e magari, similmente ai Ryzen, tra uno step e l'altro ci ballano 10/20% di performance a parità di cu.

[kabuby77]

La 3080 può fare sogni tranquilli, al massimo andrà a competere con la 3070... in fascia 500 euro. L'aumento della frequenza di clock serve per risparmiare costi di produzione facendo chip più piccoli perchè hanno meno CU. Abbiamo visto in questi anni però che per le schede video ha funzionato di più laumento dei core che l'innalzamento delle frequenze. Rimane critica la banda della memoria, il bus a 256 bit non fà gridare al miracolo. Sicuramente AMD proporrà prodotti dal prezzo competitivo (dovendosi adeguare a quelli fatti da Nvidia), ma finchè non proporrà sul mercato la scheda video più veloce non potrà aumentare i suoi guadagni.

[ninja750]

Originariamente inviato da le_mie_parole

mi sembrano specifiche campate in aria, la vedo dura che AMD abbia realizzato una piattaforma così energivora per le console, secondo me, almeno lato consumi, RDNA2 sarà più efficiente di così, e magari, similmente ai Ryzen, tra uno step e l'altro ci ballano 10/20% di performance a parità di cu.

sembra già troppo bello per essere vero se la flounder da 170w avrà prestazioni da quasi 2080ti!

Originariamente inviato da kabuby77

La 3080 può fare sogni tranquilli, al massimo andrà a competere con la 3070... in fascia 500 euro.

la 3080 sembra invece alla portata, fps più, fps meno

L'aumento della frequenza di clock serve per risparmiare costi di produzione facendo chip più piccoli perchè hanno meno CU.

a noi quello che interessa sono le prestazioni e il prezzo (se vuoi, anche i consumi)

del resto di quante CU ha o quanti mhz ha, un bel chissenefrega

[RaZoR93]

Originariamente inviato da kabuby77

La 3080 può fare sogni tranquilli, al massimo andrà a competere con la 3070... in fascia 500 euro. L'aumento della frequenza di clock serve per risparmiare costi di produzione facendo chip più piccoli perchè hanno meno CU. Abbiamo visto in questi anni però che per le schede video ha funzionato di più laumento dei core che l'innalzamento delle frequenze. Rimane critica la banda della memoria, il bus a 256 bit non fà gridare al miracolo. Sicuramente AMD proporrà prodotti dal prezzo competitivo (dovendosi adeguare a quelli fatti da Nvidia), ma finchè non proporrà sul mercato la scheda video più veloce non potrà aumentare i suoi guadagni.

80 CU a 2.2Ghz possono superare le performance della 3080. La 3070 è una 2080Ti fondamentalmente, tranquillamente alla portata di Navi 21.

[mircocatta]

Originariamente inviato da kabuby77

La 3080 può fare sogni tranquilli, al massimo andrà a competere con la 3070... in fascia 500 euro. L'aumento della frequenza di clock serve per risparmiare costi di produzione facendo chip più piccoli perchè hanno meno CU. Abbiamo visto in questi anni però che per le schede video ha funzionato di più laumento dei core che l'innalzamento delle frequenze. Rimane critica la banda della memoria, il bus a 256 bit non fà gridare al miracolo. Sicuramente AMD proporrà prodotti dal prezzo competitivo (dovendosi adeguare a quelli fatti da Nvidia), ma finchè non proporrà sul mercato la scheda video più veloce non potrà aumentare i suoi guadagni.

e questa conclusione nasce da cosa? dal fatto che la 3080 ha 30tf? lol
SE quei dati sono confermati vai tranquillo che la 3080 avrà concorrenza

[bonzoxxx]

Sarebbe un bene per tutti che AMD riesca a rivaleggiare con le 3080, imho..

[StylezZz`]

Originariamente inviato da kabuby77

ma finchè non proporrà sul mercato la scheda video più veloce non potrà aumentare i suoi guadagni.

Eh si, con Ryzen infatti non è riuscita ad aumentare i suoi guadagni

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da kabuby77

ma finchè non proporrà sul mercato la scheda video più veloce non potrà aumentare i suoi guadagni.

AMD stocks

in 5 anni le azioni sono passate a 1.83 usd a 78.06usd on un ATH di 85.55usd.
Non è ai livelli di nvidia o di intel ovviamente ma direi che stanno lavorando benone

Non per difendere AMD, non mi interessa e ho sempre avuto GPU nvidia, sempre, dalla TNT2 a salire, avere la GPU più veloce serve per farsi pubblicità ma i soldi si fanno con la fascia media

[ningen]

Come sempre i numeri, per giunta sotto forma di rumors, non dicono un fico secco.
Voglio vederle alla prova dei fatti.
Anche la RTX 3090 sulla carta ha numeri superiori alla RTX 3080 (sopratutto nel quantitativo di Ram e cuda cores), ma all'atto pratico rispetto alla RTX 3080 è superiore di una manciata trascurabile di fps alla risoluzione 4K, che è la risoluzione in cui queste schede hanno senso di esistere, visto che l'8K è ancora fuori portata (nonostante le sparate di Nvidia) ne tantomeno diffuso, ed usarle a risoluzioni inferiori non ha molto senso, a meno che non si stia parlando di titoli "mattoni" non ottimizzati.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da ningen

Come sempre i numeri, per giunta sotto forma di rumors, non dicono un fico secco.
Voglio vederle alla prova dei fatti.
Anche la RTX 3090 sulla carta ha numeri superiori alla RTX 3080 (sopratutto nel quantitativo di Ram e cuda cores), ma all'atto pratico rispetto alla RTX 3080 è superiore di una manciata trascurabile di fps alla risoluzione 4K, che è la risoluzione in cui queste schede hanno senso di esistere, visto che l'8K è ancora fuori portata (nonostante le sparate di Nvidia) ne tantomeno diffuso, ed usarle a risoluzioni inferiori non ha molto senso, a meno che non si stia parlando di titoli "mattoni" non ottimizzati.

La 3090 ha un 20% in più di CUDA core ed è fra il 10 e il 18% più performante della 3080 in 4k. Le performance reali erano perfettamente intuibili prima ancora dei benchmark, del resto sia la 3080 che la 3090 usano "full" GA102, ovvero la GPU Ampere nella sua versione più completa.

[kabuby77]

Originariamente inviato da RaZoR93

80 CU a 2.2Ghz possono superare le performance della 3080. La 3070 è una 2080Ti fondamentalmente, tranquillamente alla portata di Navi 21.

Avete preso un granchio grosso come una casa, altri siti riportano la frequenza base della Gpu a 1,5GHz e 2 GHz di boost. Comunque la sfida sarà sul ray tracing perchè se quando sarà attivato big navy non girerà come nvidia, non varra la pena acuistarlo per pochi euro di meno.

[Vegeteo]

Io attendo, sono fiducioso e attendo, chissà che amd non riesce a rivaleggiare con prezzi migliori e farmi sostituire la mia gtx980 con una delle loro schede.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da kabuby77

Avete preso un granchio grosso come una casa, altri siti riportano la frequenza base della Gpu a 1,5GHz e 2 GHz di boost. Comunque la sfida sarà sul ray tracing perchè se quando sarà attivato big navy non girerà come nvidia, non varra la pena acuistarlo per pochi euro di meno.

L'unico rumor credibile è quello basato sui driver di MacOS beta, che sono reali e indicano le frequenze riportate nell'articolo.

Gli altri dati sono "filler" di vari retailer americani, il che significa che hanno zero affidabilità.

Aggiungerei inoltre un punto molto semplice. Sony usa RDNA 2 per la PS5 nella variante a 36CU e ad una frequenza di clock ufficiale di 2.2ghz. Microsoft usa la variante da 52CU a 1.825ghz. Queste sono APU per console con limitato budget termico ed energetico.
Seriamente ci aspettiamo che AMD abbia come clock base 1.5Ghz nelle varianti PC e non tiri fuori un top di gamma da 300W+ con frequenze superiori ai chip per console?
Semplice logica.

[Dr.Adder]

per cho non lo sapesse AMD va talmente "male" che in 5 anni ha moltiplicato il suo valore in borsa di circa 35 volte..., ma ormai il suo competitor piu'che nvidia è intel

[cronos1990]

Originariamente inviato da kabuby77

La 3080 può fare sogni tranquilli, al massimo andrà a competere con la 3070... in fascia 500 euro. L'aumento della frequenza di clock serve per risparmiare costi di produzione facendo chip più piccoli perchè hanno meno CU. Abbiamo visto in questi anni però che per le schede video ha funzionato di più laumento dei core che l'innalzamento delle frequenze. Rimane critica la banda della memoria, il bus a 256 bit non fà gridare al miracolo. Sicuramente AMD proporrà prodotti dal prezzo competitivo (dovendosi adeguare a quelli fatti da Nvidia), ma finchè non proporrà sul mercato la scheda video più veloce non potrà aumentare i suoi guadagni.

Finalmente qualcuno che ha tra le mani dei benchmark e può fare una valutazione precisa e accurata delle reali prestazioni delle schede che devono uscire a breve di AMD e Nvidia...


...ah, mi dite che ancora non si sa quasi nulla sulle prestazioni e non c'è una fava di dato riguardanti le AMD?

[calabar]

Originariamente inviato da kabuby7728;

L'aumento della frequenza di clock serve per risparmiare costi di produzione facendo chip più piccoli perchè hanno meno CU.

Questo non è necessariamente vero, aumentare il target di frequenze può ridurre le rese, non tutti i chip riescono a raggiungere tali frequenze rimanendo nel budget termico/energetico fissato.
Il prodotto migliore per l'azienda è quello che equilibra dimensione del chip (più è piccolo più è facile da produrre e migliori sono le rese) e target di frequenze (se troppo elevato, le rese si riducono).
Quindi se e quanto AMD sarà in grado rivaleggiare con le nuove schede nVidia è difficile stabilirlo ora, in passato il puntare su chip piccoli e "tirati" non ha sempre dato buoni risultati, spero che stavolta si mantengano più prossimi allo sweet spot dell'architettura.

[ningen]

Originariamente inviato da RaZoR93

La 3090 ha un 20% in più di CUDA core ed è fra il 10 e il 18% più performante della 3080 in 4k. Le performance reali erano perfettamente intuibili prima ancora dei benchmark, del resto sia la 3080 che la 3090 usano "full" GA102, ovvero la GPU Ampere nella sua versione più completa.

Che nella pratica si trasformano in una manciata di fps in più in molti titoli (roba che non va nemmeno in doppia cifra e che quindi è insignificante) e punte di 10-11 fps in qualche caso, fatta eccezione per Doom Eternal che presenta risultati un pò migliori per via del suo formidabile motore grafico. Un pò troppo poco.