Dual core o Quad core?

[fox38]

Sono intenzionato all' acquisto di un pc nuovo..ho l' opportunità di acquistare un quad core..ne vale la pena o un dual core dà più affidabilità?

[black92]

usa la funzione cerca del forum per favore.

[gabi.2437]

"Più affidabilità"? Guarda che non è che il quad core si rompa eh

[cannoncino]

Fai na ricerca nel forum...
Consiglio: indipendentemente da quello che devi fare io ti direi Dual, risparmi soldi e corrente.

P.S.= Ricordi l'evoluzione dei 64bit? Siamo nel 2007 e tantissimi programmi sò a 32, ho detto tutto!

[sommojames]

Originariamente inviato da cannoncino

Fai na ricerca nel forum...
Consiglio: indipendentemente da quello che devi fare io ti direi Dual, risparmi soldi e corrente.

P.S.= Ricordi l'evoluzione dei 64bit? Siamo nel 2007 e tantissimi programmi sò a 32, ho detto tutto!

Quoto, che fregatura i 64 bitm, quando ti dicevano che se non li compravi entro pochi mesi saresti rimasto tagliato fuori da tutto

Cmq per i quad questi problemi non ci sono, si possono usare fin da subito.

[appleroof]

Originariamente inviato da sommojames

Quoto, che fregatura i 64 bitm, quando ti dicevano che se non li compravi entro pochi mesi saresti rimasto tagliato fuori da tutto

Cmq per i quad questi problemi non ci sono, si possono usare fin da subito.

giusto, resta da vedere quanto servano, è qui la questione....

per me prima di almeno un anno o forse due non servono, e per quell'epoca si avranno penrynn con lo step migliore, nehalem e phenom idem ecc....

[sommojames]

Originariamente inviato da appleroof

giusto, resta da vedere quanto servano, è qui la questione....

per me prima di almeno un anno o forse due non servono, e per quell'epoca si avranno penrynn con lo step migliore, nehalem e phenom idem ecc....

Dipende da cosa ci fai. ad esempio io che uso solo videogiochi e qualche programma mono-thread fatto da me non servono. Per altre applicazioni, non saprei dire quale, potrebbero servire, mi sembra di aver sentito qualcosa di programmi di rendering che gia' sfruttano i quad core.

Cmq se non altro anche se ci sono poche applicazioni che sfruttano i quad il sistema ne guadagna in reattivita', visto che i processi si spalmano sui vari core. Con le CPU 64 bit che si guadagna invece?

[appleroof]

Originariamente inviato da sommojames

Dipende da cosa ci fai. ad esempio io che uso solo videogiochi e qualche programma mono-thread fatto da me non servono. Per altre applicazioni, non saprei dire quale, potrebbero servire, mi sembra di aver sentito qualcosa di programmi di rendering che gia' sfruttano i quad core.

Cmq se non altro anche se ci sono poche applicazioni che sfruttano i quad il sistema ne guadagna in reattivita', visto che i processi si spalmano sui vari core. Con le CPU 64 bit che si guadagna invece?

lasciando da parte il discorso 64bit che in fondo qui non c'entra molto (se i 64bit fossero davvero sfruttati la vedremmo la differenza eccome, il fatto è che il sw non si è adeguato velocemente, ma non è colpa delle cpu), è ancora giusto dire che in presenza di particolari sw che traggono beneficio dai 4 core questi sono ovviamente meglio di 2 core, ma io mi riferivo ad un utilizzo "medio", diciamo normale del pc, dove i 4 core per ora sono inutili

[sommojames]

Originariamente inviato da appleroof

lasciando da parte il discorso 64bit che in fondo qui non c'entra molto (se i 64bit fossero davvero sfruttati la vedremmo la differenza eccome, il fatto è che il sw non si è adeguato velocemente, ma non è colpa delle cpu), è ancora giusto dire che in presenza di particolari sw che traggono beneficio dai 4 core questi sono ovviamente meglio di 2 core, ma io mi riferivo ad un utilizzo "medio", diciamo normale del pc, dove i 4 core per ora sono inutili

Per utilizzo normale cosa itendi? Perche' a seconda della definizione che si da ad utilizzo normale anche 2 core potrebbe risultare inutili.

[appleroof]

Originariamente inviato da sommojames

Per utilizzo normale cosa itendi? Perche' a seconda della definizione che si da ad utilizzo normale anche 2 core potrebbe risultare inutili.

office, game, internet, mediacenter: dove appunto 2 core sono anche troppi (giusto nei game si comincia davvero ad apprezzarne la presenza), figuriamoci quattro

[cannoncino]

Ragazzi, scusate lo sfogo... ma sto Quad proprio non mi va giù.

E' vero che in particolari situazione è più veloce, tipo nel rendering, ma ora vi chiedo: fino a ieri nessuno riusciva a codificare film? Nessuno riusciva a fare il filmatino delle vacanze? Oppure i professionisti non riuscivano a fare i video dei matrimoni .

Tutta questa roba si può fare tranquillamente con un dual-core, spendere tutti sti soldi per sto Quad non ne vale proprio la pena, consuma un botto e tra poco vengono i Penryn...

"Renderizzatori" trattenetevi per un pò, prendete un dual, nemmeno la Nasa utilizza i quad

[Kyrandia]

Bioshock usa 4 core, tanto per dirne una

poi perche accontentarsi di 2 quando ce ne sono 4 che gia sono usati, figuriamoci nel futuro

[gabi.2437]

Il quad poi non costa tanto, un Q6600 viene sui 250€, e hai un mostro di potenza eh...

Nel calcolo distribuito i 4 core sono tutti sfruttati (ma fino a 16 e oltre volendo) e l'adozione dei 64bit in certi casi ha quasi raddoppiato le prestazioni

Eppoi in generale un Quad Core è più longevo, tutti i nuovi programmi verranno pensati in ottica multi-core, specie quelli più pesanti

[appleroof]

Originariamente inviato da gabi.2437

Il quad poi non costa tanto, un Q6600 viene sui 250€, e hai un mostro di potenza eh...

Nel calcolo distribuito i 4 core sono tutti sfruttati (ma fino a 16 e oltre volendo) e l'adozione dei 64bit in certi casi ha quasi raddoppiato le prestazioni

Eppoi in generale un Quad Core è più longevo, tutti i nuovi programmi verranno pensati in ottica multi-core, specie quelli più pesanti

siamo sempre lì: dipende dall'uso che si fà (esattamente come poco tempo fà c'era la diatriba utilità single/dual core). Penso che le regole di marketing convincano che un determinato step tecnologico sia necessario quando non lo è e resto convinto che per ora ed almeno un anno pieno il quad sia inutile, che poi uno se lo voglia fare lo stesso fatti suoi ed è tutt'altro discorso...

quanto al quad a 250 euro, uno può farsi un dual intel a 150 euro (addirittura 70, se è minimamente pratico di oc) ed ha le stesse prestazioni (sempre sottolineando se fa un uso "normale" del pc e non usa applicazioni particolari), l'anno prossimo o più (dove già si parla di octuacore! ) passa direttamente a quad core o più con tecnologie affinate e migliorate e davvero pronte (45/32nm, ddr3 ecc....)

esempio: ha già un core2duo? aspetterei nehalem; deve cambiare ora pc? si fà un p35 con un buon core2duo spendendo poco e l'anno prox passa a penrynn quad (magari a ottimo prezzo e step migliore perchè nel frattempo è uscito/sta per uscire nehalem) ecc...

poi è la mia opinione, in quanto tale relativa

[paolo.xbacco]

mi intrufolo nella discussione... io pensavo di acquistare un CORE 2 DUO E6850 per le mie attività (utilizzo Dreamwever, Fireworks, Photoshop, Visual Studio e poco altro) ... che ne dite?

[fuocoz]

Originariamente inviato da paolo.xbacco

mi intrufolo nella discussione... io pensavo di acquistare un CORE 2 DUO E6850 per le mie attività (utilizzo Dreamwever, Fireworks, Photoshop, Visual Studio e poco altro) ... che ne dite?

Credo che invece nel tuo caso sia molto meglio un quad

Ora non conosco nello specifico i programmi,se sono ottimizzati per il quad sicuramente si,se non lo sono si lostesso perchè puoi fare molte piu cose contemporaneamente

[sterix18]

Secondo me ti basta un bel E6750 con un po di oc, poi all'uscita dei penryn ti prendi il Q9450, che è il quad medio di quelli non extreme...

Originariamente inviato da fuocoz

Credo che invece nel tuo caso sia molto meglio un quad

Ora non conosco nello specifico i programmi,se sono ottimizzati per il quad sicuramente si,se non lo sono si lostesso perchè puoi fare molte piu cose contemporaneamente

Dipende dall'uso che ne fai di questi programmi... se li utilizzi in modo "leggero" ti basta l'E6850... poi puoi fare come ho detto sopra prendere un E6750 e poi verso febbraio quando i prezzi saranno più bassi procedere con l'upgrade così sarai a posto in ottica futura...

[fuocoz]

Dipende dall utente

Lui ha parlato di attività,non ha specificato se lavorativa o per hobby

nel secondo caso molto probabilmente hai ragione tu,100 euro in piu è meglio tenerli in tasca,ma per lavoro il quad ti permette di lanciare un programma e fare altre cose mentre codesto lavora,senza rischi di crash,rallentamenti o cose simili

[sterix18]

Originariamente inviato da fuocoz

Dipende dall utente

Lui ha parlato di attività,non ha specificato se lavorativa o per hobby

nel secondo caso molto probabilmente hai ragione tu,100 euro in piu è meglio tenerli in tasca,ma per lavoro il quad ti permette di lanciare un programma e fare altre cose mentre codesto lavora,senza rischi di crash,rallentamenti o cose simili

Anche nel caso che gli serve per lavoro gli conviene il dual... poi aspetta qualche mese e si prende il penryn che è un quad e gli consuma meno rispetto ai quad attuali...

[die81]

ma che discorsi fate? compra questo e tra qualche mese quello? ragazzi non so voi ma io cambio pc ogni almeno 2 anni...quindi il mio consiglio è prendi il emglio che puoi prendere ora..quindi piu core possibili a piu mhz possibili in rapporto al prezzo...per cui ora come ora ti consiglierei un q6600
se invece cambi pc ogni 6 mesi segui il consiglio dei ragazzi