[Java] dubbi teorici

[D-roc]

Ho iniziato da poco lo studio di java, xò conosco già il C (basi).
Ho dei dubbi su:che cos'è il pattern?
Un'alto dubbio è: un listener si implementa con l'interfaccia Actionlistener. Però ho letto che un listener lo si può usare su più bottoni. Con la classe anonima questo non è possibile. Giusto?

Spero di aver descritto bene i miei dubbi

[devbeginner]

Originariamente inviato da D-roc

Ho iniziato da poco lo studio di java, xò conosco già il C (basi).
Ho dei dubbi su:che cos'è il pattern?
Un'alto dubbio è: un listener si implementa con l'interfaccia Actionlistener. Però ho letto che un listener lo si può usare su più bottoni. Con la classe anonima questo non è possibile. Giusto?

Spero di aver descritto bene i miei dubbi

perdona la franchezza ma...tu conosci le basi di C e sai ragionare e scrivere codice con un approccio orientato agli oggetti?

Perché senza un solido background di quel tipo (che non si ottiene scrivendo un po' di righe in C), mi sembra superfluo studiare i design pattern o addentrarsi in questione tecniche di quel tipo...

[D-roc]

L'anno scorso ho studiato il C che è un linguaggio di programmazione strutturale.
Quest'anno sempre per motivi didattici ho dovuto imparare il java che è un linguaggio OOP.

Quindi al momento so ragionare + o - sia in oggetti che non

questo volevi sapere?

[wingman87]

Originariamente inviato da D-roc

Ho iniziato da poco lo studio di java, xò conosco già il C (basi).
Ho dei dubbi su:che cos'è il pattern?
Un'alto dubbio è: un listener si implementa con l'interfaccia Actionlistener. Però ho letto che un listener lo si può usare su più bottoni. Con la classe anonima questo non è possibile. Giusto?

Spero di aver descritto bene i miei dubbi

Un pattern è una coppia problema-soluzione dove però il problema e la soluzione sono di tipo progettuale, non algoritmico.
Dire che un listener si implementa con l'interfaccia ActionListener non è corretto, nel senso che si deve implementare il Listener adatto al tipo di evento che si vuole "ascoltare". Ad esempio ActionListener va bene per "ascoltare" l'evento di pressione di un pulsante, ma esistono anche altri tipi di eventi.
Detto questo, se vuoi usare la stessa classe anonima come listener per più eventi puoi assegnarne il riferimento ad una variabile:

ActionListener listener = new ActionListener(){...};
button1.addActionListener(listener);
button2.addActionListener(listener);

EDIT: dimenticavo di dire che in questo modo però condividi tra i vari button la stessa istanza di ActionListener. Non è detto che questo vada sempre bene

[banryu79]

Originariamente inviato da D-roc

Ho iniziato da poco lo studio di java, xò conosco già il C (basi).
Ho dei dubbi su:che cos'è il pattern?
Un'alto dubbio è: un listener si implementa con l'interfaccia Actionlistener. Però ho letto che un listener lo si può usare su più bottoni. Con la classe anonima questo non è possibile. Giusto?

Spero di aver descritto bene i miei dubbi

Qui trovi una spiegazione su cosa sia un (design) pattern. E qui un sito interessante, in materia.

Per quanto riguarda un listener implementato con una classe anonima: sì, lo puoi usare su più bottoni, ad esempio:

import java.awt.event.ActionEvent;
import java.awt.event.ActionListener;
import javax.swing.Box;
import javax.swing.JButton;
import javax.swing.JFrame;
import javax.swing.JOptionPane;
import javax.swing.JPanel;
import javax.swing.SwingUtilities;

public class MainFrame
{
    public static void main(String[] args) {
        MainFrame f = new MainFrame();
        f.show();
    }

    private final JFrame frame;

    public MainFrame() {
        frame = new JFrame("MainFrame");
        frame.setDefaultCloseOperation(JFrame.DISPOSE_ON_CLOSE);

        // init button listener
        ActionListener listener = new ActionListener() {
            @Override public void actionPerformed(ActionEvent e) {
                JOptionPane.showMessageDialog(frame, "You just clicked a button -_-'");
            }
        };

        // init buttons
        JButton[] buttons = new JButton[3];
        for (int i=0; i<3; i++) {
            buttons[i] = new JButton("Button" + i);
            buttons[i].addActionListener(listener);
        }

        // add components
        JPanel panel = new JPanel();
        Box box = Box.createVerticalBox();
        for (JButton b : buttons) {
            box.add(Box.createVerticalStrut(10));
            box.add(b);
        }
        panel.add(box);
        frame.add(panel);
    }

    private void show() {
        SwingUtilities.invokeLater(new Runnable() {
            @Override public void run() {
                frame.pack();
                frame.setLocationRelativeTo(null);
                frame.setVisible(true);
            }
        });
    }
}

[D-roc]

ok! ho capito!
ricapitolando

io negli appunti avevo scritto:

Pattern: nella OOP rappresenta una schema progettuale che fornisce una soluzione ad un problema ricorrente.

E l'avete confermato.

Per quanto riguarda la classe anonima e l'action listener mi avete fatto vedere come si implementa ma wingman87 ha specificato che

in questo modo però condividi tra i vari button la stessa istanza di ActionListener. Non è detto che questo vada sempre bene

ok grazie. Visto che sto studiando da autodidatta sarebbe meglio lasciare il topic aperto tanto fino a stasera ne sorgo di altri dubbi

[devbeginner]

Originariamente inviato da D-roc

L'anno scorso ho studiato il C che è un linguaggio di programmazione strutturale.
Quest'anno sempre per motivi didattici ho dovuto imparare il java che è un linguaggio OOP.

ehm sì lo so anche io che paradigmi supportano C e Java

Quindi al momento so ragionare + o - sia in oggetti che non

questo volevi sapere?

Diciamo di sì...scrivendo che hai studiato le basi di C ed hai iniziato da poco Java mi sembrano sia affermazioni un po' in contrasto con solide basi OOP comunque ok può essere mi sbagli.
Se ti chiedo di darmi la definizione e scrivere un esempio di polimorfismo lo sapresti ad occhi chiusi giusto?


Per farla molto terra terra un pattern è la soluzione ad un problema ricorrente nel software design.
Nell'introduzione della Gang of Four, il libro che chiunque legge quando si addentra in queste tematiche, si scrive come gli sviluppatori si siano accorti ad un certo punto che durante la loro esperienza di lavoro ci fossero dei problemi che si ripresentavano schematicamente più o meno nella medesima forma.
Sono stati enucleati, divisi per categoria ed i design pattern sono le soluzioni, di fatto, a quei problemi.

Listener, che nel libro viene chiamato Observer (anche se presenta qualche differenza) è un esempio abbastanza tipico.
C'è un oggetto che scatena un evento/invia un messaggio ed uno/n che si preoccupano di riceverlo, trapparlo ecc e per farlo implementano un'interfaccia.


Una spiegazione abbastanza buona dell'event-listener pattern

[D-roc]

Peccato che io quel libro non l'abbia letto. E che nn ho fatto neanche ingegneria del software

[devbeginner]

Originariamente inviato da D-roc

Peccato che io quel libro non l'abbia letto. E che nn ho fatto neanche ingegneria del software

le prime 30 pagine sono tutte dedicate alla spiegazione del paradigma OO e poi entra nello specifico.
Io ti consiglio di leggerlo bene, 3, 4 volte.

Online si trova

[D-roc]

ho un dubbio per l'esame:
l'incapsulamento è una
1)proprietà..
2)caratteristica..
3)una tecnica...

..del java

su wikipedia di che è una tecnica xò visto che è uno dei pilastri della OOP potrebbe anche essere una caratteristica

[khelidan1980]

io a questa domanda risponderei C, in quanto, se siamo d'accordo che na caratteristica è una proprietà che definisce, caratterizza una determinata cosa, l'incapsulamento non caratterizza Java,tu puoi scrivere un programma intero senza incapsulare un bel niente, non è una caratteristica del linguaggio ma è una tecnica che puoi intraprendere utilizzando java

[D-roc]

Originariamente inviato da khelidan1980

io a questa domanda risponderei C, in quanto, se siamo d'accordo che na caratteristica è una proprietà che definisce, caratterizza una determinata cosa, l'incapsulamento non caratterizza Java,tu puoi scrivere un programma intero senza incapsulare un bel niente, non è una caratteristica del linguaggio ma è una tecnica che puoi intraprendere utilizzando java

il tuo ragionamento non fa una piega.

allora riepilogando:
1)incapsulamento = tecnica del java
2)ereditarietà = caratteristica del java
3)polimorfismo= tecnica del java

poi è vero che l'ovveriding e l'overloading sono proprietà del java o devo dargli un'altra definizione?

[devbeginner]

Originariamente inviato da D-roc

ho un dubbio per l'esame:
l'incapsulamento è una
1)proprietà..
2)caratteristica..
3)una tecnica...

..del java

su wikipedia di che è una tecnica xò visto che è uno dei pilastri della OOP potrebbe anche essere una caratteristica

Originariamente inviato da D-roc

il tuo ragionamento non fa una piega.

allora riepilogando:
1)incapsulamento = tecnica del java
2)ereditarietà = caratteristica del java
3)polimorfismo= tecnica del java

abbi pazienza, non vorrei essere pedante, ma nel momento in cui affermi che sai scrivere codice nel paradigma OOP ed imperativo/procedurale su queste domande non dovresti avere alcun dubbio.
Cioè se sai scrivere codice OOP non puoi avere dubbi sulla teoria OOP.

Sarebbe come dire che sei in grado di costruire o riparare un motore ma non conosci i principi che lo governano.
Un po' dura...


Detto questo, incapsulamento ereditarietà e polimorfismo sono i 3 pilastri su cui si basano il paradigma orientato agli oggetti.
Non vedo per quale motivo 2 dovrebbero essere tecniche di Java mentre la seconda una caratteristica.

Se un linguaggio (tra cui Java) supporta l'OOP ovviamente supporta tutti e 3 quelle proprietà.
La domanda poi è piuttosto confusa, cosa si intende per proprietà, caratteristica o tecnica?

oi è vero che l'ovveriding e l'overloading sono proprietà del java o devo dargli un'altra definizione?

anche questa è una domanda malposta.

L'override va di pari passo con l'ereditarietà.
Ovviamente non sei obbligato ad usarlo nel momento in cui fai discendere da una classe una sottoclasse (e quindi erediti i suoi membri), ma puoi voler cambiare l'implementazione e quindi la firma del metodo.


idem l'overloading...



ma sono domande del tuo professore, per curiosità?

[khelidan1980]

credo che con caratteristica si intenda qualcosa di intrinseco di java, come può essere l'overriding, con tecnica è un qualcosa che tu metti in atto usando java, ma non è un qualcosa che fa parte del linguaggio,almeno io lo capita così, indi per cui l'incapsulamento lo vedo come una tecnica, ma come la stessa OOP, nulla ti vieta(tralasciando il fatto che le librerie sono comunque scritte OOP) di scrivere dei programmmi procedurali in Java, anzi guardando il codice legacy che ho trovato in giro al lavoro è più il java procedurale o la finta OOP che la vero programmazione ad oggetti che c'è in giro.
La verità è che pochi sanno programmare davvero ad oggetti, e Java non è che ti ci forzi più di quel tanto.

L'unica cosa è che io caratteristica e propietà li vedo come sinonimi.
Comunque in effetti è ben confusa la domanda, credo che neanche chi la posta abbia le idee chiare sulla OOP ma non me ne meraviglio.

[devbeginner]

Originariamente inviato da khelidan1980

credo che con caratteristica si intenda qualcosa di intrinseco di java, come può essere l'overriding, con tecnica è un qualcosa che tu metti in atto usando java, ma non è un qualcosa che fa parte del linguaggio,almeno io lo capita così, indi per cui l'incapsulamento lo vedo come una tecnica, ma come la stessa OOP, nulla ti vieta(tralasciando il fatto che le librerie sono comunque scritte OOP) di scrivere dei programmmi procedurali in Java, anzi guardando il codice legacy che ho trovato in giro al lavoro è più il java procedurale o la finta OOP che la vero programmazione ad oggetti che c'è in giro.
La verità è che pochi sanno programmare davvero ad oggetti, e Java non è che ti ci forzi più di quel tanto.

L'unica cosa è che io caratteristica e propietà li vedo come sinonimi.

Sinceramente, continuo a non capire la differenza tra proprietà, caratteristica o tecnica.

Polimorfismo, ereditarietà, overloading, overriding, incapsulamento sono tutte che fanno parte dei vari paradigmi di programmazione.
Quel che distingue l'OOP nell'uso dei concetti sopra esposti è che sono i fondamenti attraverso il quale uno sviluppatore dovrebbe scrivere il proprio codice.
E' la loro interazione a fare la differenza.


Tenicamente però io potrei scrivere un sorgente funzionante in Java senza fare uso di nessuno dei 5.
Ed allora che significa che l'overriding è una caratteristica intrinseca del linguaggio? Perché lo è l'overriding e non piuttosto l'incapsulamento per esempio?

Comunque in effetti è ben confusa la domanda, credo che neanche chi la posta abbia le idee chiare sulla OOP ma non me ne meraviglio.

Se fosse un professore di istituto tecnico/liceo passi anche, ma se fosse universitario allora ci sarebbe da preoccuparsi (non che non ci siano docenti universitari che non hanno mai lavorato nel settore eh...anzi)

[D-roc]

ma sono domande del tuo professore, per curiosità?

si, all'esame fa domande facili ma risposte generiche come ti sei accorto.

Visto che ogni domande sbagliata è 0,5 non posso rischiare.
I dubbi nascono quando tu la impari in un modo ed il prof. la intende in un'altro.
Un sacco di miei colleghi sono stati bocciati proprio per queste cavolate.

Mo io dovrei stampare questo topic ed il giorno dell'esame farlo vedere al prof.

Ora voi mi potete definire "asino","che non so programmare" va be non mi offendo. Però essere bocciato alla fine x queste cavolate non mi va. Per questo chiedo aiuto ad una comunità di sicuro più esperta di me.

[devbeginner]

Originariamente inviato da D-roc

si, all'esame fa domande facili ma risposte generiche come ti sei accorto.

Visto che ogni domande sbagliata è 0,5 non posso rischiare.
I dubbi nascono quando tu la impari in un modo ed il prof. la intende in un'altro.
Un sacco di miei colleghi sono stati bocciati proprio per queste cavolate.

Mo io dovrei stampare questo topic ed il giorno dell'esame farlo vedere al prof.

Meglio domande difficili ma che prevedono una risposta chiara e precisa piuttosto che quisiti aleatori e che sono alla mercé di chi li può intendere come vuole.

Io in ogni caso il thread lo stamperei prima dell'esame
Ma poi scusa, non puoi contattarlo via mail in qualche modo?
Gli chiedi "salve prof, mi sto esercitando sui vecchi compiti (ipotesi mia), ma non riesco a capire quale sia la differenza tra caratteristica ecc. ecc."

Così risolvi i tuoi dubbi ed anche i nostri a questo punto

Ora voi mi potete definire "asino","che non so programmare" va be non mi offendo. Però essere bocciato alla fine x queste cavolate non mi va. Per questo chiedo aiuto ad una comunità di sicuro più esperta di me.

No no alt, io non ti definisco in alcun modo, non mi permetterei mai

nessuno nasce "imparato". Però se scrivi che sai programmare in OOP allora quei dubbi non li dovresti avere.
Il problema nasce dal fatto però che chi ti insegna fa delle domande, su cui vieni giudicato, che sono boh per me senza alcun senso (e mi viene il dubbio quindi che le idee non le abbia chiare nemmeno lui).
Magari lo fa per aiutarvi, in realtà è il contrario.

[chiccokb24]

Andate a chiedere a un programmatore Java se i paradigmi che avete citato sono proprietà caratteristiche o chissà che!!

Non capisco tutta questa teoria che chiedono i prof.. A cosa serve??

Se sai i concetti e li sai applicare programmando cosa ti interessa sapere in che "categoria" rientrano??!

[khelidan1980]

Originariamente inviato da D-roc

si, all'esame fa domande facili ma risposte generiche come ti sei accorto.

Queste non sono domande difficili, sono domande poste in modo assolutamente confuso.

Originariamente inviato da devbeginner

Tenicamente però io potrei scrivere un sorgente funzionante in Java senza fare uso di nessuno dei 5.
Ed allora che significa che l'overriding è una caratteristica intrinseca del linguaggio? Perché lo è l'overriding e non piuttosto l'incapsulamento per esempio?

L'overriding deve essere il linguaggio che lo permette, tecnicamente intendo, e ho inteso questo come caratteristica, mentre l'incapsulamento no, sei tu che lo applichi, utlizzi java e programmi in modo che il tuo codice sia incapsulato, e questa la vedo come una tecnica.. my 2 cents

Originariamente inviato da chiccokb24

Andate a chiedere a un programmatore Java se i paradigmi che avete citato sono proprietà caratteristiche o chissà che!!

Non capisco tutta questa teoria che chiedono i prof.. A cosa serve??

Se sai i concetti e li sai applicare programmando cosa ti interessa sapere in che "categoria" rientrano??!

La teoria OOP imho è ben importante ed è assolutamente necessaria fanno bene i prof a insistere su questa, ma ho visto in giro che ben pochi la sanno

[D-roc]

@devbeginner
se che ti sembra che lui è fesso a darmi la soluzione.
E poi nota dolente al primo appello non ho preso parte. Ho sentito annotato le testimonianze dei miei colleghi, x questo sto girando mezzo internet per trovare le risposte.

Cmq io resto dell'opinione che l'incapsulamento e il polimorfismo sono tecniche xkè uno può programma in java facendo a meno di esse.

Per l'overloading e l'overriding mi hanno detto che il prof lo intende come una proprietà