MACRO: tubi di prolunga, close-up o cos'altro?

[matteopala]

so che ci sono milioni di discussioni a riguardo ma non riesco a capire fino in fondo le differenze, mi interessa un sacco la fotografia macro, ma non a tal punto (per ora ) da spendere 600 euro per un bel 105 micro vr (nikkor), cosi sono indeciso tra questi close-up, che però da quello che ho capito andrebbero bene con un fisso (sono in procinto di prendere il 50 1.4), o sui tanto discussi tubi di prolunga (ho letto su commenti di alcune foto che sono state realizzate mediante tubi di prolunga e cinquantino rovesciato, ma come si connettono tali?), qualitativamente poi quali sono i migliori? esistono altri metodi?
chiedere una guida prorpio qui sarebbe troppo, ma non si sa mai... almeno mi sapreste indicare un sito/guida che mi illumini a riguardo? ve ne sarei molto grato.
grazie in anticipo a tutti!

[mailand]

iniziamo con una considerazione: tubi di prolunga e anelli di inversione sono 2 cose diverse.

gli anelli di inversione servono per montare un obiettivo al contrario e ottenere maggiori rapporti di ingrandimento e minore distanza di mesa a fuoco. costano poco ma perdi af ed esposimetro

le lenti closeup funzionano come le lenti per correggere la miopia e la numerazione che hanno (+1, +2, etc.) indica le diottrie di "miopizzazione". facendo così permettono una distanza di messa a fuoco minore e un maggiore ingrandimento. all'aumenare delle diottrie generalmente la qualità di immagine cala vistosamente, per esperienza il +4 è il massimo usabile con profitto. hanno il vantaggio di essere economiche e di mantenere tutti gli automatismi della fotocamera, e sono di facile utilizzo dato che si montano come un normale filtro. per contro, hanno evidenti distorsioni all'aumentare della correzione e se di qualità bassa pregiudicano la qualità delle immagini, e essendo filtri li monti solo sulla filettatura di diametro corretto

i tubi ottengono lo stesso effetto aumentando la distanza della lente dal piano pellicola. hanno il grosso vantaggio di poter essere usati con praticamente tutte le ottiche dato che si innestano sulla baionetta e la replicano con i suoi contatti elettrici e/o meccanici e non pregiudicano la qualità di immagine dato che sono tubi vuoti e non hanno lenti in mezzo. come svantaggi, conviene usarli con ottiche luminose dato che comunque fanno perdere un po' di luce e sono la soluzione più costosa delle 3, specie per nikon (devono replicare anche il perno del motore af interno, i kenko costano circa 150 euro)

non volendo una lente macro dedicata, io comunque mi orienterei sui tubi

e comunque, anche senza andare sull'eccellente nikkor 105, ci sono alternative più economiche e con ottima resa, prima fra tutte il tamron 90 (imho)

[matteopala]

Intanto ti ringrazio molto per l'esauriente e limpidissima spiegazione, ho guardato un po questo 90 tamrom e non mi sembra niente male... (anche se pensavo costasse meno...l'ho trovato a 370 spedito).

Parlando di tubi di prolunga, ne ho trovati su e**y di non kenko, fanno così schifo? che hanno di più questi kenko? (da quello che ho capito mantengono, in linea di massima, l'autofocus rispetto agli altri, sbaglio?)
Altra questione,ce ne sono di varie misure,in particolare da 12,20 e 36mm (kenko) e da 16 fino a 115mm (senza marca) a un decimo del prezzo, ora, tralasciando la qualità (spero) migliore dei kenko che giustificherebbe il diverio nel prezzo, come si rapportano questi numeri con l'obiettivo? (considerando ad esempio il 50ino).

Tu faresti uno sforzo in più e compreresti un macro?
Grazie ancora.

[R.Raskolnikov]

Si puo' anche montare un obiettivo diritto con sopra un altro obiettivo capovolto. Si raggiungono livelli di ingrandimento spaventosi...per esempio un 4:1....dipende ovviamente dalla focale dell'obiettivo o degli obiettivi.
Comunque consiglio decisamente l'acquisto di un ottica dedicata, tenendo conto del tipo di soggetto che più fotograferemo..per scegliere la focale giusta. Un 105 su APS-C diventa un 160mm, che a me sembra quasi esagerato (sono imparanoiato dal micromosso)...quindi con una focale del genere il cavalletto è quasi d'obbligo.
Il macro si potrà anche utilizzare per foto "normali", anche se per sua natura è ottimizzato per quello che è stato concepito.

Quoto mailand riguardo al Tamron. E' uno dei migliori macro in commercio, se non il migliore (giudizio complessivo valutando a tutti i diaframmi e anche valutando le differenze molto contenute fra centro lente e bordo) Guarda il test:
http://www.photozone.de/nikon--nikko...report--review
E su questo punto io ritengo importantissima la risoluzione a diaframmi chiusi (per ovvi motivi), molto più di quella a diaframmi aperti. Infine lo trovi a 380 euro...che è una cifra decisamente abbordabile con un rapporto qualità/prezzo vantaggiosissimo.
Quoto anche questa frase:

non volendo una lente macro dedicata, io comunque mi orienterei sui tubi

[matteopala]

ringrazio molto anche te per la risposta, ma per collegare 2 obbiettivi (uno dritto e uno capovolto) oltre a non fare entrare luce nel collegamento fra i 2 come bisogna fare? cioè oltre a mettere in manuale l'autofocus, che obbiettivi vanno bene? solo per fare delle prove prima dell'acquisto finale di un macro...
i miei vetri (so che sono poco luminosi) ma vanno bene per provare?
grazie per la recensione del tamron, veramente ben fatta, coe tutte quelle di quel sito, mi era sfuggito proprio sto tamron!
grazie

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da matteopala

ringrazio molto anche te per la risposta, ma per collegare 2 obbiettivi (uno dritto e uno capovolto) oltre a non fare entrare luce nel collegamento fra i 2 come bisogna fare? cioè oltre a mettere in manuale l'autofocus, che obbiettivi vanno bene? solo per fare delle prove prima dell'acquisto finale di un macro...
i miei vetri (so che sono poco luminosi) ma vanno bene per provare?
grazie per la recensione del tamron, veramente ben fatta, coe tutte quelle di quel sito, mi era sfuggito proprio sto tamron!
grazie

Lascia perdere il discorso di montare due obiettivi, anche perchè l'immagine ne risentirebbe non poco. Te l'ho detto, più che altro, per informazione/curiosità.
Per il tipo di obiettivo puoi fare ciò che vuoi...cmq, in generale, sempre meglio fissi di buona qualità.
In commercio esistono gli anelli che montati sull'obiettivo permettono di montarne sopra un altro capovolto.
Io avevo provato fissandoli con del nastro...ma erano solo prove...cmq mi ricordo avevo visto nel mirino un filo di cotone che mi occupava quasi un terzo del fotogramma 24x36mm. Non ti dico altro. Avevo messo uno zoom 80-200 con sopra un cinquantino, od il contrario (non mi ricordo). Erano i tempi della pellicola.

Ciao.
P.S.: Se puoi comprati il Tamron, fidati
...è un obiettivo che potrai sfruttare anche con il formato 24x36, quindi non è legato esclusivamente al sensore APS-C.

[matteopala]

è ora non ho tutta questa disponibilità economica ma viste le vostre dritte aspetterò! potrei comniciare con il guardarmi tutte le foto di pixel peeper fatte con il tamron... dovrebbe essere un bel passatempo no?
grazie ancora!

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da matteopala

è ora non ho tutta questa disponibilità economica ma viste le vostre dritte aspetterò! potrei comniciare con il guardarmi tutte le foto di pixel peeper fatte con il tamron... dovrebbe essere un bel passatempo no?
grazie ancora!

Ti dico: le lenti +1, +2, +3 ce le ho, ma degradano abb. l'immagine, i tubi di prolunga scuriscono la luminosità dell'obiettivo. Poi c'è il soffietto, l'obiettivo o gli obiettivi rovesciati, ma credimi....
aspetta, metti via i soldi e dopo comprati un bel fisso macro. Poi i 90mm del Tamron sono perfetti per tutte le situazioni.
Io me lo prenderò tra 2-3 mesi circa...a quella cifra non avrò un attimo di esitazione.

P.S. Pova a fare un esperimento con gli zoom che hai. Ne monti uno poi con le mani ci metti su l'altro capovolto ed inquadri una tenda con dietro una luce sparata vero le lenti. Vedrai i fili di cotone come baobab. La cosa più difficile è mettere a fuoco, ma con qualche prova l'immagine ti apparirà sufficientemente nitida.
E' solo una stupida prova per ammirare l'esagerato fattore di ingrandimento....solo quello.

Ciaooo

[matteopala]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Ti dico: le lenti +1, +2, +3 ce le ho, ma degradano abb. l'immagine, i tubi di prolunga scuriscono la luminosità dell'obiettivo. Poi c'è il soffietto, l'obiettivo o gli obiettivi rovesciati, ma credimi....
aspetta, metti via i soldi e dopo comprati un bel fisso macro. Poi i 90mm del Tamron sono perfetti per tutte le situazioni.
Io me lo prenderò tra 2-3 mesi circa...a quella cifra non avrò un attimo di esitazione.

Ciaooo

potrei anche cercare fra l'usato nel frattempo

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da matteopala

potrei anche cercare fra l'usato nel frattempo

Infatti...buona idea. Occhio, però, con l'usato.

[mailand]

Originariamente inviato da matteopala

potrei anche cercare fra l'usato nel frattempo

si, in giro se ne trovano. ne esistono differenti versioni, il denominatore comune è tamron sp90 f/2.8, poi esistono la versione DI e la precedente che invece la sigla non ce l'ha ma che comunque va alla grande anche sulle digitali (esperienza personale, il mio è del 2003 e sulla d200 non ha il minimo problema)

come suggerisce giustamente kalashnikov ( ) valgono le solite accortezze per l'usato, occhio a graffi e muffe

[matteopala]

Originariamente inviato da mailand

si, in giro se ne trovano. ne esistono differenti versioni, il denominatore comune è tamron sp90 f/2.8, poi esistono la versione DI e la precedente che invece la sigla non ce l'ha ma che comunque va alla grande anche sulle digitali (esperienza personale, il mio è del 2003 e sulla d200 non ha il minimo problema)

come suggerisce giustamente kalashnikov ( ) valgono le solite accortezze per l'usato, occhio a graffi e muffe

certo certo, mi sono già letto tutto il post riguardo la valutazione dell'usato,

[robyros]

Originariamente inviato da mailand

gli anelli di inversione servono per montare un obiettivo al contrario e ottenere maggiori rapporti di ingrandimento e minore distanza di mesa a fuoco. costano poco ma perdi af ed esposimetro
(imho)

Mi inserisco su questo thread per chiederti ulteriori informazioni sugli anelli di inversione.

Io ne ho comprato uno per la D60 sul 18-55VR però è inutilizzabile perchè l'obiettivo montato al contrario è troppo scuro, anche con una lampada da tavolo puntata sul soggetto da fotografare è quasi al limite come luminosità.

E' normale tutto ciò, oppure sbaglio qualcosa?

Aggiungo che nell'attesa di comprarmi un obiettivo macro ho optato per delle lenti closeup e qualcosa di decente ci si riesce a fare.

[mailand]

Originariamente inviato da robyros

Mi inserisco su questo thread per chiederti ulteriori informazioni sugli anelli di inversione.

Io ne ho comprato uno per la D60 sul 18-55VR però è inutilizzabile perchè l'obiettivo montato al contrario è troppo scuro, anche con una lampada da tavolo puntata sul soggetto da fotografare è quasi al limite come luminosità.

E' normale tutto ciò, oppure sbaglio qualcosa?

Aggiungo che nell'attesa di comprarmi un obiettivo macro ho optato per delle lenti closeup e qualcosa di decente ci si riesce a fare.

dovrebbe essere normale, ma non ho molta esperienza con gli anelli di inversione, non mi sono mai piaciuti. dovresti provare con un flash esterno...

edit: mi viene in mente una cosa: il 18-55 non ha la ghiera dei diaframmi per cui non è sempre in posizione di "tutto chiuso" una volta smontato? se sì, sarà come fotografare a f/32 sempre, e comunque non riusciresti ad avere nessun tipo di controllo sulla profondità di campo...

[marklevi]

Originariamente inviato da mailand

..
edit: mi viene in mente una cosa: il 18-55 non ha la ghiera dei diaframmi per cui non è sempre in posizione di "tutto chiuso" .

in effetti mi sembra che i vostri nikkor da fermi siano con diaframma tutto chiuso... se non c'è la ghiera del diaframma è ben poco utilizzabile il sistema...

[Thefallenangelx]

io ti consiglierei per non spendere nulla e se non hai grandi esigenze nel macro...di montare un obiettivo al contrario sul corpo della camera...o come ho fatto io montar un obiettivo a focale fissa direttamente sull'obiettivo montato sulla camera...
metodo diy e a costo nullo...o quasi!

[Leron]

Originariamente inviato da matteopala

so che ci sono milioni di discussioni a riguardo ma non riesco a capire fino in fondo le differenze, mi interessa un sacco la fotografia macro, ma non a tal punto (per ora ) da spendere 600 euro per un bel 105 micro vr (nikkor), cosi sono indeciso tra questi close-up, che però da quello che ho capito andrebbero bene con un fisso (sono in procinto di prendere il 50 1.4), o sui tanto discussi tubi di prolunga (ho letto su commenti di alcune foto che sono state realizzate mediante tubi di prolunga e cinquantino rovesciato, ma come si connettono tali?), qualitativamente poi quali sono i migliori? esistono altri metodi?
chiedere una guida prorpio qui sarebbe troppo, ma non si sa mai... almeno mi sapreste indicare un sito/guida che mi illumini a riguardo? ve ne sarei molto grato.
grazie in anticipo a tutti!

questa è fatta con i tubi di prolunga completamente in manuale con un obiettivo di 30 anni fa e non è un crop.



non vedo proprio il motivo di prendere una lente apposita, soprattutto perchè anche con quella senza tubi macro serie non ne fai

[marklevi]

Originariamente inviato da Thefallenangelx

io ti consiglierei per non spendere nulla e se non hai grandi esigenze nel macro...di montare un obiettivo al contrario sul corpo della camera...o come ho fatto io montar un obiettivo a focale fissa direttamente sull'obiettivo montato sulla camera...
metodo diy e a costo nullo...o quasi!

costa... comprare l'anello d'inversione ed il secondo obiettivo..

ma non hai letto sopra, parlavamo del problema del diaframma chiuso in posizione standard delle lenti nikkor G (senza ghiera dei diaframmi)

Originariamente inviato da Leron

non vedo proprio il motivo di prendere una lente apposita, soprattutto perchè anche con quella senza tubi macro serie non ne fai

con gli obiettivi specializzati fai le macro, non è che si fa a gara di chi ingrandisce di +..

[Thefallenangelx]

Originariamente inviato da marklevi

costa... comprare l'anello d'inversione ed il secondo obiettivo..

ma non hai letto sopra, parlavamo del problema del diaframma chiuso in posizione standard delle lenti nikkor G (senza ghiera dei diaframmi)

L'anello di inversione potrebbe anche non servire in quanto si può usar del nastro adesivo...per il secondo obiettivo se già lo ha...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da mailand

le lenti closeup funzionano come le lenti per correggere la miopia e la numerazione che hanno (+1, +2, etc.) indica le diottrie di "miopizzazione"

Io non riesco a capire perchè i closeup autofatti di alcuni utenti qui sul forum che portano le compatte a 5x con lenti di plastica non distorcono una mazza e se li compro a fior fior di soldi distorcono un botto... =_='

Per l'anello d'inversione: gli obiettivi che non hanno la regolazione apertura sull'obiettivo tengono la regolazione tutto chiuso quando il contatto non è collegato.
Bisogna chiuderlo con un pezzo di scotch, ci saranno un po' di guide su inderdett. Non fatelo su obiettivi a cui ci tenete