|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 3808
|
[OBIETTIVI] consiglio acquisto 55-200 vs 70-300
mi piacerebbe entrare in possesso di un buon obiettivo per macro ora le mie considerazioni/esigenze sono le seguenti :
1) sono un amatore quindi non ho ritorno economico e di certo non spendo capitali per un'ottica fissa e a conti fatti uno zoom è la cosa migliore per prezzo/prestazioni 2) ok che dalle foto non mi aspetto una meraviglia visto che lenti da 150-200€ sono "molto economiche" nell'ambito della fotografia ma se la rinuncia a un minimo di lunghezza focale mi porta maggiore nitidezza allo scatto meglio un 55-200 che un 70-300 per me , come dire che meglio fare una foto fatta bene che una slavata ai bordi tanto per zoomare un po di più ... 2a) sceglierei un 55-200 anche perché ha meno escursione focale e quindi una serie di fattori tendenzialmente positivi ... 3) di quelli che veleggiano più o meno alle stesse cifre ci sono : Nikkor 55-200 VR Sigma 55-200 (-70€ rispetto il Nikkor) Tamron 55-200 (-100 e dispari € rispetto al Nikkor) volendo prendere in considerazione anche i 70-300 la scelta sta tra : Sigma APO 70-300 Tamron 70-300 ora quello che vi chiedo è la conferma di ciò che ho letto più o meno qua e la su internet : - la qualità costruttiva di un SIGMA è superiore al Tamron ? il Nikkor vale tanto di più rispetto al SIGMA nel caso del 55-200 (con i soldi di un Nikkor 55-200 compro 1 SIGMA e 1 Tamron della stessa focale ...) ? - esiste una versione APO del SIGMA 55-200 ? il SIGMA 55-200 esiste solo in un'unica versione ? - i 70-300 nella gamma di focali da 200 a 300 come si comportano ? |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Carate Brianza
Messaggi: 2143
|
Nessuno degli obiettivi da te citati è macro.
Gli obiettivi macro sono quelli che riescono ad avere un rapporto di riproduzione 1:1 (ovvero riempire il fotogramma con un oggetto della grandezza del sensore). Sui 55-200 il migliore del lotto è sicuramente il Nikkor (che è anche stabilizzato). Per quanto riguarda i 70-300 non consco i 2 che hai citato... quindi aspestta qualcuno che li abbia visti all'opera ![]()
__________________
Qualche Nikon, qualche Olympus, qualche lente... - Powered by Core i7 and MBP 13 2010 |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 3808
|
Quote:
![]() scherzi a parte riconosco l'errore ma allora perché su internet in ogni dove vista la focale li chiamano macro ? sarebbe più corretto chiamarli "zoom" ? il VR neanche ho capito a che serve , sul mio 18-55 che è VR anche se muovo di un niente la foto viene comunque slavata e fuori fuoco , quindi sarei curioso di sapere a cosa serve nel pratico un VR ... ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Carate Brianza
Messaggi: 2143
|
Il fatto di essere macro o meno non dipende dalla focale, ma solo dal rapporto di ingrandimento.
Da 1:1 a 1:2 ci cambia un buon 50% della grandezza dell'oggetto ![]() Inoltre la maggior parte dei macro "veri" sono obiettivi fissi. ![]()
__________________
Qualche Nikon, qualche Olympus, qualche lente... - Powered by Core i7 and MBP 13 2010 |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
Quote:
allora tanto vale mettere delle lenti addizionali agli obietivi che hai già |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7806
|
Non sono macro,se uno non si documenta e prende per buono quello che gli dicono fa un cattivo acquisto.
Il VR serve se sai impugnare per bene la reflex.Non è che ti garantisce 4 stop di vantaggio se balli la mazurka su un vaporetto mentre ti salgono le formiche addosso... Un VR non assicura,anch'esso,un bel nulla...le vibrazioni devono essere minime e rientrare nel campo di smorzamento di quel gruppo stabilizzante per essere TOTALMENTE eliminate. Una foto mossa,per dire,4 fa schifo quanto e come una foto mossa 10. Di sicuro io non la terrei nelle mie foto migliori. Come la tieni in mano sta poveretta? |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 3808
|
Quote:
![]() e mi è tornato in mente come la mia slr croppi a 1.5 quando le vere camere hanno il full frame ![]() Quote:
comunque sia con un colpo di testa avventato ho ordinato un Nikkor IF ED VR 55-200 e così ho completato il mio kittone amatoriale plasticoso ![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 3808
|
Quote:
![]() comunque io tendevo a capire l'utilità del solo VR ho comunque preso un Nikkor per la qualità costruttiva rispetto agli altri 2 ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7806
|
Se non "senti" lo stabilizzatore si vede che non la tieni bene.
Anzi,se non riesci a stare manco uno stop sotto al tempo di sicurezza c'è qualcosa che non va. |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
eeehhh????? ma che stai a dire???
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 3808
|
Quote:
![]() niente lascia stare ... ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7806
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Carate Brianza
Messaggi: 2143
|
Quote:
Devono essere il più uniti possibile e vicino al corpo, se li tieni larghi non sei stabile. Inoltre prima di scattare fai un respiro profondo e trattieni il fiato durante lo scatto. Poi vedi che lo stabilizzatore iniza a funzionare ![]() (ho scattato a 1/3 a 85mm in quelle condizioni). P.s. (edit): tieni premuto il pulsante durante la durata dello scatto. Non lasciarlo andare.
__________________
Qualche Nikon, qualche Olympus, qualche lente... - Powered by Core i7 and MBP 13 2010 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 3808
|
Quote:
Quote:
![]() ![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:02.