[pillole] Matrimonio Gay

[cagnaluia]

Prologo:
di questi tempi si indica molto spesso con la parola matrimonio non solo l'unione di un uomo con una donna ma anche l'unione omosessuale.


Premetto che questo nn vuole essere un messaggio per far innervosire la gente o per mettere nella bilancia omosessuali ed eterosessuali..
Ma solo uno studio... una serie di impressioni... sulla parola matrimonio e sul suo uso dialettico.


Matrimonio deriva dal latino MATER + MONIUM
Ove MATER è la madre.. cioè la genitrice
e MONIUM è l'azione.

Cioè l'unione (legittima) dell uomo e della donna allo scopo di generare figli.

Quindi pronunciare le parole matrimonio + gay è qualcosa di strano e concettualmente deviato?
O è una specie di combinazione che ormai si è presa per facilitare ( o per pizzicare ) quella che è diventata ormai una realta?

Perchè allora nn dire semplicemente: unione gay che nn fa male a nessuno e che è sintatticamente piu corretta?


Ciao

[*sasha ITALIA*]

matrimonio è logicamente in questo caso un termine errato e usato largamente imho più per ignoranza che per dare fastidio

[wicked]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

matrimonio è logicamente in questo caso un termine errato e usato largamente imho più per ignoranza che per dare fastidio

Quoto. Chi usa questo termine (spesso i media) lo usa facendo sfoggio della propria ignoranza perche' chi veramente si occupa di questa 'questione' non ha mai usato il termine Matrimonio.

[bluelake]

Originariamente inviato da cagnaluia

Perchè allora nn dire semplicemente: unione gay che nn fa male a nessuno e che è sintatticamente piu corretta?

1) perché la parola matrimonio viene ormai usata per indicare qualunque tipo di unione riconosciuta dallo stato
2) perché se dici "matrimonio gay" a molti sale il sangue alla testa e si incazzano come bisce, se dici "unioni gay" nessuno si incazza.

[Swisström]

Originariamente inviato da bluelake

1) perché la parola matrimonio viene ormai usata per indicare qualunque tipo di unione riconosciuta dallo stato
2) perché se dici "matrimonio gay" a molti sale il sangue alla testa e si incazzano come bisce, se dici "unioni gay" nessuno si incazza.

non proprio nessuno

[bluelake]

Originariamente inviato da Swisström

non proprio nessuno

era, ovviamente, una semplificazione non è un caso che in Italia come in Francia si sia scelta non la strada di equiparare i matrimoni eterosessuali a quelli omosessuali, ma di creare un istituto apposito, con un proprio nome e una propria giurisdizione... se "noi gay" chiediamo allo stato e ai cittadini il rispetto per ciò che siamo e per i nostri diritti (rispetto che spesso viene negato proprio dalle cosiddette "alte cariche"... ma come si dice dalle mie parti "chi ha il cervello lo usi, e lasci perdere chi non ce l'ha"), dobbiamo anche essere i primi a rispettare la sensibilità altrui. Purtroppo rientra nella normale logica delle cose che non tutti i gay seguano questo principio, ma se andiamo a fare un calcolo il numero di chi lo segue è sicuramente e di gran lunga superiore a chi vi contravviene

[~ZeRO sTrEsS~]

scusate ma unione o matrimonio gay che vi cambia? viene toccata la vostra liberta'? qualcuno vi viene a rompere le @@?

bha secondo me e' tutta superficialita'... alla fine si intende la stessa cosa matrimonio o unione sempre due gay che vivono insieme sono

[Mighty83]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

scusate ma unione o matrimonio gay che vi cambia? viene toccata la vostra liberta'? qualcuno vi viene a rompere le @@?

bha secondo me e' tutta superficialita'... alla fine si intende la stessa cosa matrimonio o unione sempre due gay che vivono insieme sono

Esatto... cambia il nome ma non la sostanza... Anche se io son d'accordo a unione gay al posto di matrimonio gay...

[lowenz]

Originariamente inviato da cagnaluia

Ma solo uno studio... una serie di impressioni... sulla parola matrimonio e sul suo uso dialettico.

Allora bisogna capire bene come stavano le cose quando nacque la parola matrimonium:
http://www.gatc.it/ritagli/matrimoniogrecoromano.htm

[Cisto]

Originariamente inviato da cagnaluia

....
Matrimonio deriva dal latino MATER + MONIUM
Ove MATER è la madre.. cioè la genitrice
e MONIUM è l'azione.

Cioè l'unione (legittima) dell uomo e della donna allo scopo di generare figli.

...

Questa in realtà è una inesattezza, neanche troppo piccola a onor di cronaca.

l'etimologia della parola "matrimonio" non è totalmente certa: l'origine più probabile è matris munus (ovverosia, letteralmente, compito della madre); alternativamente, si accetta come origine della parola anche "mater -monium". Il suffisso monium è proprio del'area letteraria giuridica, e dunque mater -monium sta ad indicare la condizione legale di maternità

Secondo me il termine matrimonio può essere adottato anche per le unioni omosessuali: quante persone, sinceramente, sanno cogliere il vero significato etimologico delle parole (il che richiede una discreta padronanza di greco e latino)? a giudizio mio, molto poche.

[andreasperelli]

Originariamente inviato da cagnaluia

...

Matrimonio deriva dal latino MATER + MONIUM
Ove MATER è la madre.. cioè la genitrice
e MONIUM è l'azione.

la tua riflessione linguistica lascia il tempo che trova... da secoli la parola matrimonio ha perso il riferimento a Mater. Non ha importanza l'origine di una parola ma il significato che questa ha per la comunità... e quando si dice matrimonio nessuno pensa più a Mater. E come se dicessi che gli atti vandalici li possono fare solo alcuni popoli germanici, e che per gli altri si deve parlare di atti di danneggiamento gratuito verso cose o persone.

Il tuo discorso quindi è fallato in partenza.

Altro discorso è chiamarle "unioni" per motivi politici...

[lowenz]

Originariamente inviato da Cisto

quante persone, sinceramente, sanno cogliere il vero significato etimologico delle parole (il che richiede una discreta padronanza di greco e latino)? a giudizio mio, molto poche.

E' questo il vero grande problema.....i significati "originali" (cioè quelli insiti nella parola) sono stati col tempo sostituiti per estensioni e metonimie.

[prio]

Originariamente inviato da lowenz

E' questo il vero grande problema.....i significati "originali" (cioè quelli insiti nella parola) sono stati col tempo sostituiti per estensioni e metonimie.

Perche' sarebbe un grande problema?

[lowenz]

Originariamente inviato da prio

Perche' sarebbe un grande problema?

Perchè, come insegnava Gadamer anni fa, noi siamo figli del linguaggio e non viceversa. Se quindi il linguaggio viene "storpiato" e da potenziale luogo di manifestazione dell'essere viene ad esempio strumentalizzato e ridotto a veicolo ideologico (poichè infatti ha un potere suggestivo IMMANE sull'uomo) tutto ciò che da esso deriverà (cioè la nostra psiche, la nostra cultura, noi) sarà storpiato.

Cito un passo da un sito di storia della filosofia:
"....il linguaggio è il luogo della tradizione, della temporalità, della storicità, è quel modo attraverso il quale l'essere si manifesta all'uomo. Il linguaggio è quindi il luogo dell'essere, ovvero non uno strumento qualsiasi, accidentale, che può e non può condurre l'uomo alla comprensione e all'essere, ma il luogo stesso entro il quale l'essere può manifestarsi e nel quale la comprensione può darsi all'uomo.
Gadamer nota che "l'essere che può venir compreso è linguaggio". Ciò significa che il linguaggio è il luogo nel quale l'uomo si rapporta con i significati del mondo, il luogo solo entro il quale l'esperienza della comprensione e dell'eventuale verità può giocare ed essere portata alla luce. L'ermeneutica di Gadamer è infatti comprensione che si produce per mezzo del linguaggio, per questo motivo il linguaggio diviene un elemento avvolgente che si identifica con la comprensione e la vita stessa degli uomini, i quali vivono come uomini solamente perché sono immersi in quel linguaggio che li determina come tali."

[prio]

Originariamente inviato da lowenz

Perchè, come insegnava Gadamer anni fa, noi siamo figli del linguaggio e non viceversa. Se quindi il linguaggio viene "storpiato" e da potenziale luogo di manifestazione dell'essere viene ad esempio strumentalizzato e ridotto a veicolo ideologico (poichè infatti ha un potere suggestivo IMMANE sull'uomo) tutto ciò che da esso deriverà (cioè la nostra psiche, la nostra cultura, noi) sarà storpiato.

Cito un passo da un sito di storia della filosofia:
"....il linguaggio è il luogo della tradizione, della temporalità, della storicità, è quel modo attraverso il quale l'essere si manifesta all'uomo. Il linguaggio è quindi il luogo dell'essere, ovvero non uno strumento qualsiasi, accidentale, che può e non può condurre l'uomo alla comprensione e all'essere, ma il luogo stesso entro il quale l'essere può manifestarsi e nel quale la comprensione può darsi all'uomo.
Gadamer nota che "l'essere che può venir compreso è linguaggio". Ciò significa che il linguaggio è il luogo nel quale l'uomo si rapporta con i significati del mondo, il luogo solo entro il quale l'esperienza della comprensione e dell'eventuale verità può giocare ed essere portata alla luce. L'ermeneutica di Gadamer è infatti comprensione che si produce per mezzo del linguaggio, per questo motivo il linguaggio diviene un elemento avvolgente che si identifica con la comprensione e la vita stessa degli uomini, i quali vivono come uomini solamente perché sono immersi in quel linguaggio che li determina come tali."

Che l'uomo sia figlio del linguaggio e non viceversa, per quel poco che posso capire, non lo condivido. L'uno influenza l'altro, l'uno definisce l'altro. "avvolgente" si, ma reciproco.
Il linguaggio evolve, ne piu' ne meno di come evolve l'uomo.
Non ci vedo nessun problema in questo, se il significato cambia l'importante e' che cambi per tutti.
Cioe', se dici matrimonio oggi la gente pensa ad una serie di concetti che vanno dal..beh, matrimonio ad un generico connubio. Ma lo pensano tutti, quando la gente legge sul giornale "matrimonio tra Ferrari e Bridgestone" nessuno va a pensare che il termine e' usato impropriamente perche' il significato insito della parola indicava la condizione legale di maternita'..
Per come la vedo io il linguaggio e' una convenzione, non ha senso stare
a disquisire dell'etimo di una parola che tutto il mondo usa con un determinato significato. Il significato e' giocoforza quello che le attribuisce il resto del mondo.
L'importante semmai, IMHO, e' contestualizzare il senso delle parole al tempo in cui sono state vergate..
Ma temo il tuo discorso sia ad un livello troppo alto per me, quindi se ho risposto fischi per fiaschi fammi un cenno che mi ritiro in buon ordine

[Nevermind]

Originariamente inviato da lowenz

Perchè, come insegnava Gadamer anni fa, noi siamo figli del linguaggio e non viceversa. Se quindi il linguaggio viene "storpiato" e da potenziale luogo di manifestazione dell'essere viene ad esempio strumentalizzato e ridotto a veicolo ideologico (poichè infatti ha un potere suggestivo IMMANE sull'uomo) tutto ciò che da esso deriverà (cioè la nostra psiche, la nostra cultura, noi) sarà storpiato.

...

DA quando mondo è mondo il linguaggio non è una cosa immutabile anzi tutt'altro è in continua evoluzione basta vedere quante nuove parole sono state inserite oramai nei vari dizionari, in pratica è il linguaggio che muta e si adatta all'evoluzione della società e non può essere altrimenti. In sincerità non comprendo le parole del tizio da te citato.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da cagnaluia

Perchè allora nn dire semplicemente: unione gay che nn fa male a nessuno e che è sintatticamente piu corretta?

casomai è SEMANTICAMENTE piu' corretta se si considera l'etimologia della parola....
non vedo ke problema sintattico ci sia nella parola matrimonio....

[lowenz]

Originariamente inviato da Nevermind

DA quando mondo è mondo il linguaggio non è una cosa immutabile anzi tutt'altro è in continua evoluzione basta vedere quante nuove parole sono state inserite oramai nei vari dizionari, in pratica è il linguaggio che muta e si adatta all'evoluzione della società e non può essere altrimenti. In sincerità non comprendo le parole del tizio da te citato.

Lol ero intervenuto a spiegare con un esempio.....ma ho visto che il crash di questo pomeriggio ha cancellato tutto!

[bluelake]

Originariamente inviato da lowenz

Lol ero intervenuto a spiegare con un esempio.....ma ho visto che il crash di questo pomeriggio ha cancellato tutto!

DIO C'è!!!

[lowenz]

Originariamente inviato da bluelake

DIO C'è!!!

Guarda.....stavo aspettando che lo dicesse qualcuno