Quale fra 105mm e 85mm insieme al 50mm?

[Luca-BH]

Ahio' everyone!

Sto considerando l'acquisto di un obiettivo a focale > 50mm (che ho) per iniziare a giocare con pdc piu' ridotte di quelle che mi da' il suddetto 50mm. Inoltre, mi piacerebbe fare macro.

Per questo motivo l'occhio e' caduto sul Sigma 105 f/2.8 Macro. La prima domanda e': che opinione avete di questo obiettivo?

Poi, lasciando da parte il discorso macro, vi vorrei chiedere quanto ritenete giusto puntare su una focale da 105mm quando il fisso immediatamente + basso che ho e' il 50mm. Il dubbio che ho e' se non sia meglio, per un discorso di copertura "equilibrata" del range di focali, optare per un 85mm, magari + luminoso (come il Nikkor 85mm f/1.8). Insomma, brutalmente, cosa consigliereste fra un 85mm f/1.8 ed un 105 f/2.8?

La differenza in pdc fra l'85 ed il 105 e' particolarmente marcata (anche in considerazione della differenza di luminosita')? Vi chiedo questo xche' mi sto innamorando dello sfocato e mi piacerebbe lavorarci un po' su.

Inoltre, ho letto che l'85 e' ottimo per ritratti: cosa mi potete dire, al riguardo, sul 105?

Ah, non so se si e' capito , ho una Nikon (D50).

Come sempre, un ringraziamento a tutti voi

Luca

[matiaij]

Originariamente inviato da Luca-BH

mi sto innamorando dello sfocato

se ti sente orlando, luca!!! lui è già pazzo!

io sono più o meno nello stessa tua situazione. mi barcameno tra il cinquantino e il 135mm. l'apertura di f1,8 credo sia eccezionale, ti permette di scattare a mano libera anche in condizioni parecchio critiche. e tra 85 e 105 non saprei che consigliarti... bisognerebbe poterli provare per un po'...

[Luca-BH]

Originariamente inviato da matiaij

se ti sente orlando, luca!!! lui è già pazzo!

In effetti

Originariamente inviato da matiaij

io sono più o meno nello stessa tua situazione. mi barcameno tra il cinquantino e il 135mm.

Che bella differenza! Immagino tu senta la mancanza di qualcosa di intermedio.

Originariamente inviato da matiaij

l'apertura di f1,8 credo sia eccezionale, ti permette di scattare a mano libera anche in condizioni parecchio critiche. e tra 85 e 105 non saprei che consigliarti... bisognerebbe poterli provare per un po'...

So per certo che il Nikkor e' un ottimo obiettivo, con prestazioni eccellenti, per cui lo comprerei "ad occhi chiusi" (che razza di fotografo che sono ). Cio' che vorrei capire, magari grazie all'aiuto di qualche luminare del forum , e' se la differenza, in termini di uso pratico, fra 85mm e 105mm e' sostanziale (in termini di campo inquadrato e soprattutto pdc).

Poi c'e' il discorso macro....

[matiaij]

Originariamente inviato da Luca-BH

Che bella differenza! Immagino tu senta la mancanza di qualcosa di intermedio.

meno del 135 ho il 70 del 28-70. sto ancora aspettando il 50-200 pentax. tanti auguri comunque, sarà una scelta dura. io fossi in te li prenderei entrambi...

[Luca-BH]

Originariamente inviato da matiaij

meno del 135 ho il 70 del 28-70.

Scusa Ho il terribile vizio di non leggere le firme

Originariamente inviato da matiaij

tanti auguri comunque, sarà una scelta dura. io fossi in te li prenderei entrambi...

Come non darti ragione?

[teo76]

se il 50 mm che hai è abbastanza luminoso (almeno F 1.8), utilizza quello x le situazioni critiche e divertiti a sfocheggiare con il 105!!!

io avevo (sigh! l'ho venduto!) un 135 mm F 2.8 Minolta, NON macro... un ottica di cui mi sono innamorato!


l'85 mm mi sembra un po' "cortino", arriverei a consigliarti di spingerti addirittura più in la, verso i 135....

[Luca-BH]

Originariamente inviato da teo76

se il 50 mm che hai è abbastanza luminoso (almeno F 1.8), utilizza quello x le situazioni critiche e divertiti a sfocheggiare con il 105!!!

Si', il 50ino e' f/1.8... Tu dici che dovrei puntare sul 105, quindi?

Originariamente inviato da teo76

l'85 mm mi sembra un po' "cortino", arriverei a consigliarti di spingerti addirittura più in la, verso i 135....

Addirittura!
Due considerazioni: 1) Fra 50 e 135 c'e' un bel divario, mi chiedo se non serva qualcosa di intermedio; 2) Il 135 Nikkor (l'unico 135 che ho visto x Nikon) e' completamente fuori budget per me

[teo76]

pensandoci su, in effetti, il 135 è esagerato se non hai altre ottiche.

a questo punto starei sul 105, per le focali intermedie, che non sono focali da caccia fotografica, potrai permetterti i classici 3 passi indietro o avanti!

sfocheggia, sfocheggia....

[Luca-BH]

Originariamente inviato da teo76

pensandoci su, in effetti, il 135 è esagerato se non hai altre ottiche.

a questo punto starei sul 105, per le focali intermedie, che non sono focali da caccia fotografica, potrai permetterti i classici 3 passi indietro o avanti!

sfocheggia, sfocheggia....

Grazie del parere

[Luca-BH]

Scusate, non sono uso fare up... Ma mi piacerebbe sentire qualche altro parere. Ci sono utenti in questo forum particolarmente esperti, e mi aspettavo un consiglio anche da loro

Sottolineo, infine, che il mio non e' solo un problema "e' meglio questo o quell'obiettivo" ma e' anche una questione "e' meglio questa o quella focale?", che quindi esula dalla marca del corpo macchina posseduto.

Grazie, e scusate nuovamente. Se il 3d va in cantina, non lo riprendo +, promesso

[mailand]

Originariamente inviato da Luca-BH

Scusate, non sono uso fare up... Ma mi piacerebbe sentire qualche altro parere. Ci sono utenti in questo forum particolarmente esperti, e mi aspettavo un consiglio anche da loro

Sottolineo, infine, che il mio non e' solo un problema "e' meglio questo o quell'obiettivo" ma e' anche una questione "e' meglio questa o quella focale?", che quindi esula dalla marca del corpo macchina posseduto.

Grazie, e scusate nuovamente. Se il 3d va in cantina, non lo riprendo +, promesso

ho provato il nikkor 105 2.8 vr, su pellicola, che dire, è un rasoio... ha una nitidezza e una risolvenza da paura, non per niente è considerata una delle migliori lenti macro in circolazione, se non proprio la migliore... lo sfuocato è ottimo, l'af veloce e il vr aiuta non poco, specie facendo macro. non ho avuto modo di provarlo coi ritratti, ma penso si comporti bene, anche se forse l'elevata risolvenza potrebbe portare ad eccessi di dettaglio: vagli tu a spiegare alla moglie/fidanzata/modella che si vedono efelidi & zampe di gallina!
meno male che fosciopp aiuta

però nikon ha in catalogo anche gli splendidi 135 e 105 f2 e 85 1.4 e 1.8...

certo che a tanta qualità corrisponde tanto prezzo, per le mie tasche solo l'85 1.8 è piuttosto abbordabile:
http://www.nital.it/listini/obiettivi/obiettivi.php
(sono prezzi di listino, in giro si trovano a decisamente meno)

[Luca-BH]

Originariamente inviato da mailand

certo che a tanta qualità corrisponde tanto prezzo, per le mie tasche solo l'85 1.8 è piuttosto abbordabile:
http://www.nital.it/listini/obiettivi/obiettivi.php
(sono prezzi di listino, in giro si trovano a decisamente meno)

Infatti
I 105 e 135 che hai menzionato sono veramente fuori...

Non ho necessita' di fare "macro" nel vero senso della parola, ma mi piacerebbe avere un obiettivo che mi permetta ingrandimenti e sfocato maggiori del 50 che ho gia'. Ecco, quindi, che sto valutando anche lo 85 f/1.8, ma mi chiedo se non sia troppo "vicino" al 50 f/1.8 (cioe' se la differenza non valga la spesa).

[mailand]

Originariamente inviato da Luca-BH

Infatti
I 105 e 135 che hai menzionato sono veramente fuori...

Non ho necessita' di fare "macro" nel vero senso della parola, ma mi piacerebbe avere un obiettivo che mi permetta ingrandimenti e sfocato maggiori del 50 che ho gia'. Ecco, quindi, che sto valutando anche lo 85 f/1.8, ma mi chiedo se non sia troppo "vicino" al 50 f/1.8 (cioe' se la differenza non valga la spesa).

purtroppo non ho mai avuto insieme il 50 e il 90 (che ho adesso) causa prematura scomparsa del primo (caduta accidentale )... però sono focali diverse, vicine ma non troppo, anche se forse in effetti avendo un 50 sarebbe più indicato affiancare un 105... magari avendo un 35, potrebbe essere indicato l'85...

[marklevi]

Originariamente inviato da Luca-BH

Non ho necessita' di fare "macro" nel vero senso della parola....

non so. io ti sconsiglio di non prendere allora una lente macro per poi non sfruttarla... a parità (o meno..) prezzo puoi prendere un 85 1.8 che deve (almeno in canon è così, seppur ad un costa 4 volte superiore.. non so in nikon..) essere migliore del 50 1.8, un AF velocissimo ed uno sfocato + piacevole e plastico.
se ti serve + ingrandimento cerhi una lente close up o un tubo di prolugna usato..

vedi che succede a non scegliere canon?
ci sarebbe stato l'eccellente 100f2...

[mailand]

Originariamente inviato da marklevi

vedi che succede a non scegliere canon?
ci sarebbe stato l'eccellente 100f2...

partigiano schifoso!


cmq anche il 105 f2 nikon è un signor vetro

[Luca-BH]

Originariamente inviato da marklevi

vedi che succede a non scegliere canon?
ci sarebbe stato l'eccellente 100f2...

Lascia stare, va! Che sto rosicando non poco.....

Originariamente inviato da mailand

partigiano schifoso!

Originariamente inviato da mailand

cmq anche il 105 f2 nikon è un signor vetro

Ma costa circa il doppio del canon

Mo ve lo dico, cosi' per farmi del male, tanto so che non ne faro' nulla, e' una delle tempeste "ormonali" a cui vado saltuariamente incontro..... Da qualche ora sto ponderando la possibilita' di vendere tutto e comprarmi una 30d + qualche fisso. Perche'? Perche' la D30 era l'opzione high-cost prima di rivolgermi alla D50 (alternativa low-cost); perche' ho la sensazione (eh si', valutazioni profondamente tecniche ) che su Canon ci sia una maggiore varieta' in termini di obiettivi (soprattutto fissi) ed un + vivace mercato dell'usato; perche' tutti gli obiettivi per Canon sono motorizzati (= silenzio, velocita' e precisione nella messa a fuoco), cosa che in Nikon non e'. Sbaglio qualcosa in queste mie considerazioni?

[mailand]

Originariamente inviato da Luca-BH

Mo ve lo dico, cosi' per farmi del male, tanto so che non ne faro' nulla, e' una delle tempeste "ormonali" a cui vado saltuariamente incontro..... Da qualche ora sto ponderando la possibilita' di vendere tutto e comprarmi una 30d + qualche fisso. Perche'? Perche' la D30 era l'opzione high-cost prima di rivolgermi alla D50 (alternativa low-cost); perche' ho la sensazione (eh si', valutazioni profondamente tecniche ) che su Canon ci sia una maggiore varieta' in termini di obiettivi (soprattutto fissi) ed un + vivace mercato dell'usato; perche' tutti gli obiettivi per Canon sono motorizzati (= silenzio, velocita' e precisione nella messa a fuoco), cosa che in Nikon non e'. Sbaglio qualcosa in queste mie considerazioni?

c'è qualcosa su cui concordo e qualcosa su cui non concordo...
ci sono dei fissi che costano meno e che hanno qualità notevoli, l'esempio è il già citato 100 canon vs 105 nikon, è vero, ma gli 85 1.8 hanno una differenza di prezzo ridotta...
è vero che canon ha tele "lunghi" migliori, ma nikon ha grandangoli migliori...
sul mercato dell'usato sono perplesso, non ho notato differenze abissali... nè su ebay nè nei negozi che trattano usato e che frequento io...
sulla velocità dell'af, in linea di massima canon è più veloce (dalle mie personali impressioni), ma già le ottiche nikon af-d non sono male pur non essendo motorizzate... sono filosofie costruttive differenti...

imho dipende sempre da quello che cerchi, e comunque, prima di cambiare ti consiglio di provare, anche se si sa che la 30d è superiore alla d50

[Luca-BH]

Originariamente inviato da mailand

c'è qualcosa su cui concordo e qualcosa su cui non concordo...
ci sono dei fissi che costano meno e che hanno qualità notevoli, l'esempio è il già citato 100 canon vs 105 nikon, è vero, ma gli 85 1.8 hanno una differenza di prezzo ridotta...
è vero che canon ha tele "lunghi" migliori, ma nikon ha grandangoli migliori...
sul mercato dell'usato sono perplesso, non ho notato differenze abissali... nè su ebay nè nei negozi che trattano usato e che frequento io...
sulla velocità dell'af, in linea di massima canon è più veloce (dalle mie personali impressioni), ma già le ottiche nikon af-d non sono male pur non essendo motorizzate... sono filosofie costruttive differenti...

imho dipende sempre da quello che cerchi, e comunque, prima di cambiare ti consiglio di provare, anche se si sa che la 30d è superiore alla d50

Grazie per il tuo intervento, mailand. Non mi aspettavo, ne avevo chiesto, repliche, mi fa piacere che tu abbia voluto darmi ugualmente il tuo parere, lo apprezzo molto! Ne terro' conto.

Sulla 30d > d50 e' fuor di dubbio, ma sono anche abbastanza convinto che gia' la d80 se la batte parecchio con la 30d.

Per gli obiettivi, faro' una piu' attenta valutazione, allora

[mailand]

Originariamente inviato da Luca-BH

Grazie per il tuo intervento, mailand. Non mi aspettavo, ne avevo chiesto, repliche, mi fa piacere che tu abbia voluto darmi ugualmente il tuo parere, lo apprezzo molto! Ne terro' conto.

Sulla 30d > d50 e' fuor di dubbio, ma sono anche abbastanza convinto che gia' la d80 se la batte parecchio con la 30d.

Per gli obiettivi, faro' una piu' attenta valutazione, allora

figurati, è solo che sono un ficcanaso terribile!

comunque ritengo la d80 un'ottima macchina che, se non cerchi la raffica "esasperata", se la gioca praticamente alla pari... come tutte le cose, ognuna ha i suoi pro e i suoi contro, è come scegliere l'auto: ci sono accessori e motori che gli uni hanno o fanno in modo diverso e hanno costi differenti: tutto sta nel comprendere quali siano le reali esigenze, di cosa si può fare a meno e per cosa si è disposti a spendere qualcosina in più o in meno...

io oggi non credo affronterei un cambio completo di sistema, dato che comunque ho un corredo "completo" e che mi dà soddisfazione, rosico per certe ottiche canon (i tele lunghi in modo particolare) ma mi compiaccio per tanti vetri nikon (e rosico comunque perchè non posso comperarli )

[angelodn]

io ti consiglio di vendere tutto
ti compri una pentax k10d, con:
50 f1.4
77 f1.8
100f2.8


che ne dici?