Videocamera 100 Hertz in acquisizione... Esiste? Consigliatemi!!!

[Wolfy996]

Ciao a tutti, mi sapere dire se esiste qualche prodotto che consenta di acquisire con una frequenza di 100 frame al secondo? Grazie a tutti

[tommy781]

bè non credo proprio anche perchè risulterebbe inutile, i fps sono standard nei video proprio perchè salire sopra una certa soglia sarebbe inutile perchè l'occhio unabio non percepirebbe la differenza. nel titolo parlavi di 100Hertz...non è che confondi quel valore con i fps? non centrano nulla l'uno con l'altro...

[Wolfy996]

Bhè inutile dipende da cosa ci devi fare... Per analizzare il batter d'ali di una mosca 100fps sono davvero pochi ce ne vorrebbero anche 1000, io invece mi accontenterei di 100fps, e ho trovato l'azienda che le produce anche se i costi sono per adesso proibitivi, mi aspettavo un terzo rispetto al preventivo ricevuto..., grazie lo stesso, ciao

[Fibo]

Gli hertz sono l'unità di misura bella frequenza, gli fps sono un'altra cosa.

Per il cinema in 35mm vengono scattate 18 fotografie al secondo e sfido chiunque ad andare dalla maschera per dirgli che l'immagine non era fluida.

[D1o]

Originariamente inviato da Wolfy996

Bhè inutile dipende da cosa ci devi fare... Per analizzare il batter d'ali di una mosca 100fps sono davvero pochi ce ne vorrebbero anche 1000, io invece mi accontenterei di 100fps, e ho trovato l'azienda che le produce anche se i costi sono per adesso proibitivi, mi aspettavo un terzo rispetto al preventivo ricevuto..., grazie lo stesso, ciao

per queste applicazioni si ricorre spessso alla pellicola

[street]

Originariamente inviato da Fibo

Gli hertz sono l'unità di misura bella frequenza, gli fps sono un'altra cosa.

Per il cinema in 35mm vengono scattate 18 fotografie al secondo e sfido chiunque ad andare dalla maschera per dirgli che l'immagine non era fluida.

una precisazione: fps o hz sono comunque due misure della frequenza. Oltretutto sono interscambiabili (possiamo dire che sono equivalenti, solo l' hz é del sistema internazionale):

25 hz -> 25fps

L' altra precisazione é che il cinema a 35 mm attualmente lavora a 24hz, non a 18.
il pal lavora a 25, invece, mentre l' ntsc a 30.

Attualmente esistono videocamere dv che lavorano non solo nello standard 25 fps/30 fps, ma anche nel 24p e se non erro anche nel 50p (quindi, metà del 100 hz richiesto).

Il problema é che essendo dv, quindi compressi, ci sono quadri "reali" e quadri interpolati, quindi non so se può essere adatto a wolfy (come dice d1o, probabilmente é piu adatta la pellicola)

un esempio di camera "prosumer" a 50 fps é la panasonic: http://www.hvx200.eu/features_cinema...ty.php?lang=it

e i prezzi sono "abbordabili"

[Wolfy996]

Grazie street ci volevi proprio, grazie per l'intervento!

Ascolta ho dato un'occhiata veloce, ma il prezzo (anche se a 50frame/s interpolati oltre i 30 della Panasonic) mi sembra che NON sia molto abbordabile:

http://www.panasonic.ca/English/Broa.../aj_hdc27h.asp



Sei d'accordo oppure sono io che devo raddrizzare il tiro?

In questi giorni ho cercato parecchio e Ho trovato un prodotto ( Americano e commercializzato da distributori bergamaschi) "SportsCam" che arriva fino a 250 oppure fascia superiore a 500 fps diciamo sugli 8mila per ora non ho alternative...

[street]

urca, aspetta

ce ne dovrebbero essere anche altre a prezzi sui 6-8000 euro...

quale é il tuo budget e a cosa ti serve?

[street]

tié, questa é ben più abbordabile:

http://reviews.cnet.com/Panasonic_AG...-31520842.html

[Wolfy996]

eheheh fantastico, provo a proporla al team, certo spero che ci sia già la memoria! Per ora grazie 100000000...

[street]

se non ti serve, usala con le cassette

cmq spero che poi abbiate anche conoscenze di editing, perché senza un buon montaggio imho son sprecate (poi, ancora non ho capito a cosa vi serva)

[Fibo]

Originariamente inviato da street

una precisazione: fps o hz sono comunque due misure della frequenza. Oltretutto sono interscambiabili (possiamo dire che sono equivalenti, solo l' hz é del sistema internazionale)

Intercambiabili è un parolone.
Ovvio che essendo gli Hz una misura generica della frequenza vanno bene per devinire qualunque cosa sia costante nel tempo, l'orologio, il processore, il motore.
Vero non è il contrario in quanto gli FPS misurano i fotogrammi per secondo e non sono interscambiabili con niente che non sia un qualcosa che produce un frame.
Se vale quindi la proprietà transitiva dovrebbe valere anche per i RPM e quindi potremmo andare a comprare una automobile in FPS piuttosto che una videocamera in rotazioni al minuto, oppure perchè no chiedere un processore da 3.000.000.000 di fps.
L'errore sta nel titolo in quanto non descrive l'azione che questa videocamera deve svolgere in 1secondo, cosa che l'interscambiabile fps avrebbe fatto.

L'errore sui fotogrammi del cinema nasce da un fondamento, ovvero che il cinema prima veniva girato a 18fps e perchè recentemente parlando con un amico che gira sostanzialmente spot pubblicitari mi diceva che molto spesso girano a 18fps in quanto per la televisione non cambia nulla e quindi siccome tra pellicola, svilupp, stampa, telecinema viene a costare cira 0.80€ al secondo (0.80hz), girando a 18 invece che a 24 risparmiano il 25%.

[street]

lungi da me innestare una polemica, ma non é che al concessionario chiedi a quanti hz una macchina ha 120 cavalli

Se qua parliamo di video, fps e hz hanno lo stesso significato.

per i 18fps, d' accordo, ma tutte le videocamere digitali registrano a 25 o 30 fps (a seconda se pal o ntsc) tranne quelle professionali che possono variare questo valore.
Lui filma a 18 fps in pellicola e poi registra a 24 o 25 fps con telecinema (altrimenti, che vantaggio ha di costi, visto che poi deve ricalcolarselo in formati standard quando é in montaggio?)

Poi, chissene. Wolfy aveva una richiesta su certe telecamere. credo un minimo l' abbia esaurita, benché altri sicuramente potrebbero dirgli di più.

[Fibo]

Il vantaggio tra girare a 18 e 24 è un risparmio del 25% di pellicola, qualche metro in meno di sviluppo, qualche metro in meno di stampa, il 25% in meno di scansioni.
Non mi par poco.

[street]

Originariamente inviato da Fibo

Il vantaggio tra girare a 18 e 24 è un risparmio del 25% di pellicola, qualche metro in meno di sviluppo, qualche metro in meno di stampa, il 25% in meno di scansioni.
Non mi par poco.

UFF stiamo andando OT.

Te l' ho detto che il vantaggio IN PELLICOLA lo hai. OVVIO. Poi però (se mi parli di telecinema) lo porta in digitale (altrimenti, a che gli serve il telecinema?) e in digitale lo porta sicuramente in formato standard, cioé o a 25 o a 30 fps.

quindi, alla fine, in tv non passa un filmato a 18 pfs, ma uno a 25 (visto che siamo in italia) filmato a 25 fps.
Considerando che le telecamere dv comunque fanno interpolazione, la differenza si noterà poco, anche se un minimo si nota.
Considera che in postproduzione per dare un effetto "filmico" si passa un filmato a 25 fps in 24, e l' impressione un pò c'é.

[FreeMan]

Spostata in Altre discussioni sull'informatica

MOVED!!

>bYeZ<