Core i9-10900K, Core i5-10600K e Core i5-10400 alla prova: fino a 10 core e frequenze elevate

Una buona scaricata di mazzate risolve facilmente le cose più di mille parole!

Tra gli amici migliori e più vecchi che ho ci sono quelli con cui facevo il chirichetto da bambino , ci siamo dati tante di quelle mazzate in sacrestia 25 e passa anni fa!

Difficile farlo con chi si nasconde dietro un nick.

Comunque finito adesso di leggere la recensione (un bel papiro: Manolo e Paolo scrivono più di me ).

Un punto importante da sottolineare è la possibilità di disabilitare l'HyperThreading sui singoli core. Una funzionalità che può essere molto utile. Ovviamente se non richiede di riavviare la macchina: deve funzionare "live", dinamicamente.

Un appunto alla recensione: purtroppo manca qualche test sugli emulatori.

ah, perchè questo a cui serve per forza un AIO da 240 per raffreddarsi non è della stessa risma, no?
è un PP datato, come lo fu l'FX... tirato al limite, come lo fu l'FX.
non cambia nulla...
tra meno di 6 mesi sarà surclassato anche in quei pochi giochi in cui riesce a dire la sua, sia perchè i nuovi giochi non sono come quelli di tre anni fa, sia perchè la serie 4000 è alle porte e già con la 3000 non ci sono confronti.
per prestazioni e prezzo.
sono 230-240W di CPU se non l'hai visto (e l'FX non arrivava a questi limiti).
se credi che questa CPU avrà, con quel prezzo, più successo dell'FX9570... accomodati.

rimane più veloce in quei giochi a 1080p che hanno fatto vedere e senza ottimizzazione di chi sa metterci le mani, e a default.
questo processore di più non lo tiri e non puoi fare nulla per migliorare;
altre testate, per riuscire a farlo risultare migliore, hanno dovuto spingere a 720p le solite suite di giochi, sennò con i giochi più nuovi era piattume totale.

su un 3900x hai due metodi:
disabilitare l'SMT (o allocare per il gioco solo uno dei due core logici di uno fisico), che spesso porta a saturare il bus con la L2 se sfrutti tutti e due i core logici (e questo, su alcuni software, arriva a tagliare anche il 30% delle prestazioni);
lo puoi spingere un po' di più rispetto a questo.
la prima questione la vedi anche qui:
https://www.guru3d.com/index.php?ct...2e171002a287bc1
un TR3990x arriva a 148fps rispetto ad un 10900K a 155 e ad un 3950x a 138, e 136 con il 3900x, quando il 3950x ha frequenze più elevate degli altri ryzen e il 3990x, anche solo con 8 core in uso, cala la sua frequenza a massimo 4ghz.
non è la questione che hai più banda RAM su TR, ma solo il fatto che il 3990x ha talmente tanti core che avere impegnati entrambi i core logici di un core fisico è una scommessa, quindi non si danno assolutamente fastidio.
il 3990x arriva massimo a 4.3Ghz, il 3950x arriva 400mhz più in alto, a 4.7Ghz.
quel gioco, shadow of the tomb raider, usa almeno 16 thread, ed in modo corposo.
quando hai concomitanza d'uso di entrambi i core logici nei ryzen attuali perdi computazione per aumento delle latenze a causa dell'intasamento del bus.
se sul 3950x non togli l'SMT, il gioco alloca i thread sui primi 16 core logici, ossia quelli appartententi ad un solo CCX.
se invece togli l'SMT il smista su entrambi i CCX e usa un solo core logico per ogni core fisico, non intralciandosi l'uno con l'altro...
risultato: a 1080p (perchè solo in queste condizioni estreme lo puoi notare), recupera quel 10% e si mette dietro anche il 10900K...

se il gioco non occupa più di 12 thread (ed è una sfida già trovarne che occupino così tanti thread), già la prima soluzione ti garantisce il 10% in più di framerate... e te lo dico perchè iryzen li ho testato in tal senso.

Ovviamente si scherza

Qualche pagina fa ho postato un analisi di anandtech sulla latenza di intercomunicazione dei core a seconda di come fossero disabilitati nel die monolitico.

Tu che c'hai la capoccia per queste cose , sapresti dire più o meno che delta si potrebbe avere tra worst e best case?

gli aio da 240 a 70€ sono delle porcherie, ma ognuno ha le sue convizioni disse quello che mangiava le feci. per gestire 250w ti serve roba che viene almeno il doppio.

a proposito di fanboy, ecco orazio il pirata dello spazio.
il 9590 è stato tirato fuori per fare un paragone...poi che non tutte le caratteristiche tra i 2 processori combacino ci sta, ovviamente...è solo per far capire che intel ha tirato fuori un prodotto che vuol vendere come top di gamma perchè fa 3fps in più, ma che ha avuto la stessa genesi disperata che aveva avuto il 9590...ovvero aggiungo core e ghz per cercare di stare al passo. ma quando sei al limite sei al limite. infatti quanto è il margine sulla generazione precedente? irrisorio.

conseguenza: consumi e temp elevate, richiesta di dissipazione adeguata per sfruttarlo a dovere (scordatevi l'auto oc e i dissi ad aria), marketing intel e produttori di mainboard che cavalcano l'onda della "cpu più potente per gaming" (scordatevi il portafoglio pieno). a fronte di ciò, non ci sono motivazioni valide per giustificarne l'acquisto. come non c'erano per il 9590. a questo giro tocca a intel. fatevene una ragione.