AMD Athlon 64 X2 3.800+

AMD Athlon 64 X2 3.800+

Il debutto delle cpu Athlon 64 X2, con architettura Dual Core, ha sollevato alcune critiche per la mancanza di una versione dal costo d'acquisto non troppo elevato. AMD ha rimediato a questa mancanza con il modello X2 3.800+; vediamo come questa cpu si comporta in un confronto tra i 18 processori più veloci disponibili in commercio. UPDATE: inseriti test di overcloccabilità

di pubblicato il nel canale Processori
AMD
 

Giochi 3D

Almeno per un anno i giochi continueranno a restare ambiti di utilizzo tipici per processori single core; come si nota chiaramente dai grafici posti sopra ogni tabella dei risultati, che riportano la percentuale di occupazione dei processori di sistema nella specifica applicazione come indicato dal Task Manager di Windows, i giochi testati sono single task e non permettono di beneficiare della disponibilità di un secondo core.

Per questo motivo, non è lecito attendersi comportamenti dei processori Dual Core differenti da quelli single core di pari frequenza di clock.

doom3_grafico.gif (1271 bytes)

doom3.png (116027 bytes)

farcry_grafico.gif (2043 bytes)

farcry.png (113654 bytes)

sc.png (117199 bytes)

hl2.png (113385 bytes)

I test sono stati eseguiti alle risoluzioni di 1024x768, 1280x1024 e 1600x1200, in quanto maggiormente rappresentative delle condizioni di gioco abituali dei videogiocatori. Ovviamente, a queste risoluzioni le prestazioni velocistiche possono essere più limitate dalla potenza di elaborazione della scheda video che dalla capacità di elaborazione del processore; ci è parso tuttavia più corretto valutare le differenti architetture in un contesto che meglio rappresenti l'impiego tipico di un sistema, quindi con risoluzioni video adeguate.

Le cpu AMD Athlon 64 si confermano quelle più adatte per il gaming, stando ai risultati dei test che abbiamo eseguito; si nota inoltre come alla risoluzione di 1600x1200, utilizzando una scheda video NVIDIA GeForce 6800 GT, tutti i processori facciano registrare sostanzialmente le stesse prestazioni velocistiche, evidentemente limitate proprio dal sottosistema video e non dalla potenza di calcolo del processore.

 
^