'Un monopolio illegale': la FTC ha denunciato Facebook e vuole lo spezzatino

In questo caso il mastodonte monolitico non raggiunge forse nemmeno 1/3 del mercato, per cui non sarebbe giustificabile.

Come mostra quest'ultimo tuo link, FB non arriva nemmeno a un 1/3 del mercato. Persino Google non ha nemmeno la metà del mercato.

Dunque non soltanto non possiamo parlare di monopolio, ma nemmeno di posizione dominante.

Hanno entrambi una posizione forte, questo sì.

Siamo ben lontani da casi di monopolio, e persino da posizione dominanti. Vedi sopra.

In ogni caso FB ha concorrenti nel mercato del social network, per cui la posizione di monopolio non la raggiungerà mai.

Infine, casi come Tik Tok dimostrano che è possible creare dei social network che conquistino enormi quote di mercato.

Se non ti piace FB non ci andare, ma non puoi pretendere di chiuderlo. Questa è pura censura.

Quindi...
Io che ho inventato Facebook divento famosissimo e ricchissimo, e ho abbastanza soldi da comprarmi qualche mio rivale, che peró grazie a ME si cucca qualche bel Miliardino e puó vivere di rendita fino alla 5 generazione (sempre grazie a me), e adesso che ho speso i soldi mi dicono che sono troppo forte con la scusa del monopolio?

Ma uno che apre una azienda deve puntare a diventare il numero uno in assoluto o deve puntare a volare basso x fare lavorare anche la concorrenza??

Ormai ci sono molte cose che vanno al contrario...

quale parte non hai letto:

nè google nè gli altri della classifica sono social network (Sina non conosco, comunque piccolo), Tik Tok (Bytedance) non c'è neanche in quella classifica.

cdimauro ormai è il patrono delle posizioni dominanti, le difende tutte

comunque io ho abbandonato whatsapp un paio di anni dopo l' acquisto da facebook, quando ormai era dichiarato che avrebbero fuso le informazioni. Magari se li dividono tornerò a usarlo.

Google è un social network: a parte YouTube, ha equivalenti di WhatsApp (non mi chiedere quali: ne escono di continuo :asd e Instagram.

Come non c'è nemmeno Telegram che ha ormai centinaia di milioni di utenti: forse non monetizzano dalla loro base utenti.

Premesso che, numeri alla mano, non ne esistono, basta leggere la normativa in merito, la quale afferma esplicitamente che una posizione dominante non è di per sé un problema / passibile di sanzioni.

Lo è, invece, un [B][U]abuso[/U] commesso in tali condizioni[/B]. E qui ci rientra IMO la parte dell'articolo che ho quotato, e sulla quale, se hai letto il precedente commento... sono d'accordo.

Forse ti sembrerà strano, ma non lo è per me che da lunghissimo tempo ho la stessa coerente posizione in merito.

Uso principalmente Telegram, che è di gran lunga migliore, e che posso usare indifferentemente su PC o sul telefonino.

Vabbé che non sono molto social: accendo il Wi-Fi del telefonino all'incirca una volta al giorno (quando me lo ricordo :asd, la sera, giusto per vedere se qualcuno mi ha cercato su WhatsApp. Con FB è pure peggio: capita che non vi acceda per settimane o a volte mesi.
Se fosse solo per me Zuckerberg farebbe la fame.

Ribadisco, parlo di raccolta pubblicitaria via social network... Nel secondo grafico che ho postato, eccetto il la particolarità di Baidu, come social oltre a FB c'è solo Twitter tra i primi 10 ed è ad ordini di grandezza inferiori rispetto alla prima.

EDIT... nel quote non mi sono accorto che hai risposto anche ad un altro utente.

come risponderti nel merito visto ciò che hai scritto?

senza offesa, studia un po' e poi se ne potrà discutere

- no, instagram è di facebook , e google non è un social network, ci ha provato svariate volte ma ha sempre fallito, tanto che neanche io ricordo i nomi

- telegram funziona con donazioni ma soprattutto lo paga il fondatore Pavel Durov coi suoi soldi (tanti), non vendendo i tuoi dati. Ma comunque ha una frazione di utenza rispetto a WA.
Io uso solo quello da quando ho mollato WA, ma ho perso la maggior parte dei contatti.

-La normativa antitrust americana, non quella italiana, tu la conosci bene? già il nome ti fa capire che il trust È di per se un problema, l'abuso ancora di più. Ricordi le baby-Bells degli anni 80?

E che ho detto? Che è di FB, per l'appunto.

YT è un social network, come già detto (!). Come lo sono anche la miriade di servizi di messaggistica che Google ha creato.

E che continua a crearne.

Come già detto (!!) anche Telegram ha parecchi utenti, e non sono certo una frazione: 400 milioni di utenti

No, ma potresti riportarlo tu.

Io ho riportato la normativa europea, non quella italiana.

Comunque le autorità antitrust internazionali si muovono su medesimi principi, e quella americana non sembra fare differenza, appunto:
[I][INDENT]"Under §2 of the Sherman Act 1890 every "person who shall monopolize, or attempt to monopolize ... any part of the trade or commerce among the several States" commits an offence.[30] [B]The courts have interpreted this to mean that [U]monopoly is not unlawful per se[/U], but [U]only if acquired through prohibited conduct[/U].[/B][31]"[/INDENT][/I]
Che è quello che avevo già riportato.

Qui parla addirittura di monopolio, e non di posizione dominante.

scusa, avevo capito male la tua frase.

no, youtube non è un social network, è un servizio di videostreaming (solo in parte a pagamento), come lo sono Vimeo, netflix, ecc. Il fatto che ci siano i commenti sotto i video non lo rende un social network, come non lo è hwup perchè si possono commentare le news o netflix nel caso si potessero commentare i film.
Comunque youtube è solo una minima parte di google, e fino a pochi anni fa non monetizzava neanche, ora non so se genera profitti o è ancora in passivo.
E non mi pare che google continui a creare social, ha abbandonato le speranze dopo le mazzate che ha preso .


whatsapp ne ha 2 miliardi circa, quindi sì è una frazione, un quinto. E telegram è fuori mercato perchè non monetizza, come già detto (!!), infatti in quel grafico non compare neanche.


te lo avevo già riportato in un'altra discussione mi pare:
https://en.wikipedia.org/wiki/Break...the_Bell_System


Ho aperto il link ed è lunghissimo per cui non l'ho letto, ma il punto è proprio quello che dici tu, FB è accusata di aver ottenuto il monopolio con "condotta anticoncorrenziale" (cioè acquisizioni per eliminare/inglobare la concorrenza). Almeno la FTC e 46 stati la pensano così.

Poi ci sono anche monopoli naturali o cui lo stato è favorevole, come la rete fibra unica di cui tanto si parla in questo periodo, o le autostrade, ma vanno regolamentati. E' una questione complessa e delicata, vedi i casini successi in italia negli ultimi decenni...
spero tu non voglia difendere anche TIM adesso...

in questo discorso, lo smembramento di facebook, eventualmente di altri "monopolisti", avete considerato che nei mesi scorsi si erano aperte "azioni/richieste di bilanciamento" (ai quattro: amazon, facebook, google, apple) ma che, ora, col presidente demo-popolare (progressista) adveniente, queste azioni avranno maggiore peso/seguito (e applicazione)?