Google, Microsoft e Mozilla insieme per WebAssembly, il bytecode per velocizzare il web

Google, Microsoft e Mozilla insieme per WebAssembly, il bytecode per velocizzare il web

I tre guru della categoria dei web browser hanno imbastito una partnership per dare alla luce, insieme al team WebKit, un nuovo progetto per rendere più veloce e versatile il web

di pubblicata il , alle 11:31 nel canale Web
MicrosoftGoogleMozilla
 
I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

Compra ora

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
49 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
bobafetthotmail21 Giugno 2015, 00:58 #31
Originariamente inviato da: cdimauro
Dici da WebAssembly a qualcosa di direttamente digeribile dal browser?
Nono dicevo convertire le pagine del sito + annessi e connessi in webassembly. Visto che è un linguaggio di transizione, nessuno scrive in webassembly direttamente.

Se la compila il webmaster quindi (gran fatica), o tuttalpiù il server se è contenuto soggetto a modifiche (wiki o forum ad esempio)?

Poi il server manderebbe in giro la roba in webassembly salvo contrordini. Sembra interessante, molto interessante.

Il mio netbook guadagna anni di vita con sta cosa qui.

Ma anche così non siamo a livelli paragonabili ai runtime della concorrenza (tempo fa Xamarin mostrò una reimplementazione in C# / Mono che polverizzava Dalvik).
Che figata! App universali con Xmarin senza sbattimenti di porting. (si lo so che c'entra poco con quello che dici, )
Era un pò ora eh.
Ma rompe un bel pò di scatole a quelli che volevano l'ecosistema chiuso o sbaglio?

Il discorso è simile alle applicazioni, perché hai pagine web che usi spesso e altre che usi di meno.
Sì giusto, la cache su disco e le pagine offline e tutta quella roba lì. Si integra bene quindi...
cdimauro21 Giugno 2015, 07:39 #32
Originariamente inviato da: bobafetthotmail
Nono dicevo convertire le pagine del sito + annessi e connessi in webassembly. Visto che è un linguaggio di transizione, nessuno scrive in webassembly direttamente.

Se la compila il webmaster quindi (gran fatica), o tuttalpiù il server se è contenuto soggetto a modifiche (wiki o forum ad esempio)?

Anche se i contenuti fossero soggetti a modifiche, il WebAssembly rimarrebbe sempre lo stesso. Come un'applicazione. Al più lo si aggiorna se il software subisce delle modifiche. Comunque qualunque altra applicazione.
Poi il server manderebbe in giro la roba in webassembly salvo contrordini. Sembra interessante, molto interessante.

Già, l'idea è quella.
Il mio netbook guadagna anni di vita con sta cosa qui.

Idem.
Che figata! App universali con Xmarin senza sbattimenti di porting. (si lo so che c'entra poco con quello che dici, )
Era un pò ora eh.
Ma rompe un bel pò di scatole a quelli che volevano l'ecosistema chiuso o sbaglio?

Beh, a come utente interessa il prodotto finale. Che poi sia aperto, chiuso, a pagamento, o gratis, non me ne può fregar di meno.

Comunque Xamarin mostrò soltanto una ricompilazione (con qualche adattamento) di Android in C# / Mono, presentando i benchmark. Trovo tutto qui.
Rossi8821 Giugno 2015, 15:29 #33
Originariamente inviato da: bobafetthotmail
...
Dipende molto da chi lo scrive eh.

Così come per qualsiasi altro linguaggio di programmazione.

Originariamente inviato da: Antonio23
per le risse c'è direttamente la sezione "programmazione".


Comunque concordo non è la sezione giusta. E' stato un commento che mi è uscito spontaneo
Fire-Dragon-DoL21 Giugno 2015, 16:27 #34
Originariamente inviato da: Rossi88
Così come per qualsiasi altro linguaggio di programmazione.



Comunque concordo non è la sezione giusta. E' stato un commento che mi è uscito spontaneo


Se volete vi mostro come è mantenibile il Java: aono incappato in una classe da 15k righe, sigh. Nessun linguaggio sarebbe sopravvissuto a quella, che sia Java o Python, lol
bobafetthotmail21 Giugno 2015, 16:48 #35
Originariamente inviato da: Rossi88
Così come per qualsiasi altro linguaggio di programmazione.
Appunto.
zappy21 Giugno 2015, 21:43 #36

evviva la sicurezza!!

quindi, se non ho capito male, in pratica il browser scarica degli eseguibili e li manda in esecuzione appena apri la pagina web... evviva, la manna per i creatori di malware.

No grazie, preferisco vedere lo script in formato testo ed eventualmente poter leggere cosa fa.
bobafetthotmail21 Giugno 2015, 21:52 #37
capito male, leggi con attenzione il post di cdimauro http://www.hwupgrade.it/forum/showp...mp;postcount=21

Semplicemente si parla di "roba predigerita".

è ovvio che viene "eseguita" dentro al browser e non nel PC, nello stesso modo che le pagine web lo sono.
LMCH21 Giugno 2015, 23:18 #38
Originariamente inviato da: cdimauro

Comunque Xamarin mostrò soltanto una ricompilazione (con qualche adattamento) di Android in C# / Mono, presentando i benchmark. Trovo tutto qui.


E' da notare che la differenza di prestazioni è principalmente legata all'implementazione dei runtime ed a differenti approcci riguardo la retrocompatibilità.

Poi esistono soluzioni molto più performanti e portabili su piattatforme diverse, basati su ecosistemi multipiattaforma tipo Qt e C++ (oppure Qt e Python).

Infatti, se si ha la proprietà del codice sorgente, la soluzione migliore è non dipendere da specifici runtime e VM o ridurre tali dipendenze al minimo necessario.
zappy21 Giugno 2015, 23:29 #39
Originariamente inviato da: bobafetthotmail
capito male, leggi con attenzione il post di cdimauro http://www.hwupgrade.it/forum/showp...mp;postcount=21
Semplicemente si parla di "roba predigerita".

roba binaria è roba non leggibile dall'umano, no?

è ovvio che viene "eseguita" dentro al browser e non nel PC, nello stesso modo che le pagine web lo sono.

e questo dovrebbe rassicurare qualcuno? non vedo come. "Il browser" non è "il sw pwefetto".
bobafetthotmail22 Giugno 2015, 00:48 #40
Originariamente inviato da: zappy
roba binaria è roba non leggibile dall'umano, no?
No, un essere umano può leggere anche il binario visto che si sa come lo legge la macchina (chi ha fatto la macchina? un uomo, quindi si sa esattamente come funziona). Ci vuole solo più tempo.
Se vedi comunque nell'articolo parlano di un componente di compatibilità che legge il binario e genera del javascript per farlo leggere a browser che non comprendono il webassembly.
Se vuoi leggere il webassembly in tempi più rapidi probabilmente usi quel componente per tradurlo.

e questo dovrebbe rassicurare qualcuno? non vedo come. "Il browser" non è "il sw pwefetto".
Si sta parlando di pre-compilare le pagine web, il binario è comunque una pagina web con i suoi javacript eccetera. Ma in una forma che è più facile da leggere per la macchina.

Quindi il malware veicolato è lo stesso veicolabile da una pagina web normale, perchè se mandi dei comandi che il browser non supporta l'esecuzione fallisce.

Solo che essendo un pagina precompilata il browser la "esegue" molto più facilmente.

Tutta sta roba avrà un impatto enorme anche sui giochini HTML5 e simili, e anche su app di Chrome/ium
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^