Intel ha strappato ad AMD un pezzo da novanta per guidare lo sviluppo delle GPU

Intel ha strappato ad AMD un pezzo da novanta per guidare lo sviluppo delle GPU

Vineet Goel, precedentemente nelle fila di AMD, è entrato a far parte di Intel e si occuperà di definire le caratteristiche delle future architetture grafiche: da Battlemage (Xe2 HPG) a Celestial (Xe3 HPG), per arrivare a Druid (Xe Next).

di pubblicata il , alle 06:31 nel canale Schede Video
CelestialBattlemageDruidAlchemistArcIntelXe
 

Nel corso dell'Architecture Day 2021 Intel ha svelato la roadmap delle GPU Arc basate sull'architettura Xe HPG dedicata al mondo client. Toccherà a "Battlemage" (Xe2 HPG) raccogliere il testimone delle soluzioni "Alchemist" attese nel Q1 2022 (mobile, poi desktop nel Q2), dopodiché sarà la volta di Xe3 HPG "Celestial" e, infine, arriverà "Druid" basata su un'architettura descritta genericamente "Xe Next".

Nonostante la roadmap già delineata (almeno a grandi linee), la casa di Santa Clara continua a potenziare la propria divisione delle GPU pescando tra le fila della concorrenza. Intel ha confermato al sito CRN di aver strappato ad AMD il progettista di GPU Vineet Goel (LinkedIn).

Il nuovo "Vice President and General Manager, GPU Architecture & IP Engineering", parte della divisione Accelerated Computing Systems and Graphics Group creata a giugno, si è unito a Intel sul finire di settembre e ha un filo diretto con Raja Koduri, colui che - sempre arrivando da AMD - sta dando forma allo sforzo di Intel nel mondo delle GPU dedicate.

Vineet Goel, secondo un portavoce dell'azienda, guiderà un team di progettisti e ingegneri che si occuperà di definire e verificare la roadmap delle architetture Xe, quindi sostanzialmente di fissare i vari aspetti che compongono una GPU in termini di funzionalità, caratteristiche, prestazioni e consumi.

Come accennato, Goel viene da AMD dove ha trascorso poco più degli ultimi 5 anni con mansioni molto simili, occupandosi di architetture grafiche di diverso calibro, dalle soluzioni a basso consumo agli acceleratori più potenti. Il suo team ha anche lavorato sulle GPU integrate nelle APU AMD e non a caso tra gli ultimi post su LinkedIn se ne trova uno in cui Goel loda la presenza di una GPU AMD sulla Steam Deck, la "console-PC" portatile di Valve. Prima di AMD, l'ingegnere ha militato in Qualcomm dove ha diretto lo sviluppo delle architetture grafiche Adreno.

Stando a quanto riportato da CRN, Goel ha un dottorato in informatica presso la University of Central Florida, un Master in Ingegneria dei sistemi e automazione all'Indian Institute of Science di Bangalore e un MBA conseguito al Rollins College in Florida. Ha firmato 57 brevetti - altri nove sono in valutazione - e ha pubblicato diversi contenuti, tra articoli e documenti tecnici, legati alla grafica.

Per Intel si tratta indubbiamente di un acquisto molto importante, che rinnova le ambizioni nel settore delle GPU e degli acceleratori per l'IA. L'azienda ha davanti a sé una sfida molto complessa, ossia quella di rompere le uova nel paniere a NVIDIA. Di recente il CEO Pat Gelsinger si è detto molto fiducioso in proposito, tanto da affermare che Intel inizierà a "essere in grado di mettere davvero pressione su NVIDIA per la prima volta".

La strategia di Intel non si basa solo su Xe HPG, l'architettura con la quale intende competere con le GPU GeForce, ma anche su Ponte Vecchio, il progetto Xe HPC per gli acceleratori destinati ai supercomputer.

I migliori sconti su Amazon oggi

Samsung Galaxy S25 Edge, Smartphone AI, 3 anni di Garanzia del produttore, Display 6.7'' QHD+ Dynamic AMOLED 2X, Fotocamera 200MP, RAM 12GB, 512GB, 3.900 mAh, Titanium Icyblue [Versione italiana]

1419.00€ Compra ora
-27%

Ring Videocitofono Plus a batteria (Ultimo modello) | Battery Video Doorbell Plus | Videocitofono wireless, videocamera con video in HD a 1536p, batteria ricaricabile | Facile da installare (5 min)

149.99 109.99€ Compra ora
-50%

Ring videocamera esterna Pro a batteria (Stick Up Cam Pro) | Telecamera di sorveglianza senza fili, video HDR, vista dall’alto, rilev. movimento 3D, fai-da-te | Ring Home: 30 gg. prova gratuita

179.99 89.99€ Compra ora
14 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
supertigrotto12 Ottobre 2021, 09:18 #1
Intel fa sul serio,urca!
Spero solo che amd abbia buoni ingegneri e ne assuma di nuovi,portare avanti il settore gpu è molto difficile, specialmente avendo come avversaria principale Nvidia che negli anni,ha sbagliato poco direi.
Gringo [ITF]12 Ottobre 2021, 09:34 #2
Nvidia che negli anni,ha sbagliato poco direi.


Diciamo che 2020 e 2021 ha sbagliato alcune mosse sull'Immagine dell'azienda, ora sta a tutti un pochino più sul "Kazoo", perché diciamocela papale papale, sapeva tutto su quello che sarebbe successo, ma ha fatto memoria che la gente gli fà lo stesso, la prendi per il culo ma dopo torna sempre se non ha opzioni e alternative valide.


Max_R12 Ottobre 2021, 09:51 #3
Ha sbagliato in maniera importante almeno un paio di volte, altre in maniera meno importante. Circa come Ati/AMD.
nickname8812 Ottobre 2021, 11:52 #4
Originariamente inviato da: Max_R
Ha sbagliato in maniera importante almeno un paio di volte, altre in maniera meno importante. Circa come Ati/AMD.


Se AMD ha sbagliato un paio di volte io sono Elon Musk !

AMD sbaglia ogni volta che tira fuori la gamma di prodotti in ritardo per poi scoprire che va pure di meno ed ogni volta che si dimentica di coprire le fasce più alte di mercato.

Nvidia ha sbagliato altre volte in maniera meno evidente ? Quando ? Perchè quando rappresenti la soluzione più prestante del mercato o quando proponi soluzioni esclusive ( anche se proprietarie ) difficilmente si può parlare di fallimento.



Dalla 8800 ( quindi dall'esordio ufficiale di AMD nelle VGA ) fino ad oggi, l'unico fail è stato Fermi con la GTX400 e basta. Tutte le altre serie sono sempre uscite o in anticipo o nello stesso periodo ed erano le soluzioni migliori o uguali. E' stata la prima a proporre il refresh variabile nei monitor, la prima a portare il RT nei giochi, la prima a portare l'upscale avanzato.
Max_R12 Ottobre 2021, 12:20 #5
Perdonami Elon: non ha senso considerare Nvidia solo dall'acquisizione di Ati da parte di AMD

Contiamo pure l'NV1
Possiamo o meno valutare come mezzo fallimento la serie FX
Non ho gradito la questione dei 4gb della 970 ma la scheda era di fatto valida

Con AMD vale circa lo stesso: la 2900 XT decisamente discutibile come efficienza (fattore per il quale ho spesso preferito AMD)

Ma fallimenti madornali? Senza nulla togliere a Nvidia che è indiscutibilmente avanti per molti aspetti
nickname8812 Ottobre 2021, 13:31 #6
Originariamente inviato da: Max_R
Perdonami Elon: non ha senso considerare Nvidia solo dall'acquisizione di Ati da parte di AMD
Perchè no ? Non si sta parlando di AMD ?
Quando si parla di Nvidia tieni conto delle 3DFX ?

Non ho gradito la questione dei 4gb della 970 ma la scheda era di fatto valida
Se non sbaglio il competitor AMD forniva la Fury X come top di gamma con lo stesso quantitativo. Anzi la scheda prima che uscisse era attesa come la più potente del mercato salvo poi prenderle pure dalla 980 liscia, essere meno efficiente e soprattutto il prezzo di listino era gonfiato per via della scarsa reperibilità.

Ma fallimenti madornali? Senza nulla togliere a Nvidia che è indiscutibilmente avanti per molti aspetti
Nvidia è avanti più che altro nella politica che nel lato tecnico.
AMD progetta e realizza la sua gamma alla ricerca di strategie di vendita aggressive sul prezzo/prestazioni già prima di sapere come vanno quelle del competitor e snobbando spesso e volentieri le fasce più alte, che sono invece quelle che spingono di più a livello di marketing.

Nvidia invece punta al primato di performance.
Persino con i 2 fail di cui parli, ossia la serie FX e Fermi se ne è poi uscita con la 5950Ultra e con la GTX480 perchè ha sempre voluto fornire la soluzione più performante del mercato.

AMD invece oggi copre tutte le fasce, domani non lo sai e non attacca mai in anticipo, ma si limita solitamente a rispondere in seguito alla mossa di Nvidia e anche questo non sempre accade.

Anche oggi nonostante AMD sia nella migliore posizione da decenni coprendo tutte le fasce di mercato con una migliore efficienza e abbia più VRAM, Nvidia rappresenta sempre la soluzione più prestante, è uscita prima, è più reperibile nel mercato, ha performance molto superiori nel RT, può vantare una tecnologia di upscale superiore ma allo stesso tempo può usare pure quella del rivale ( così le ha entrambe ).
Max_R12 Ottobre 2021, 15:19 #7
Originariamente inviato da: nickname88
Perchè no ? Non si sta parlando di AMD ?
Quando si parla di Nvidia tieni conto delle 3DFX ?

No. Degli errori di Nvidia, principalmente. Poi ho paragonato Ati/AMD.
Se non sbaglio il competitor AMD forniva la Fury X come top di gamma con lo stesso quantitativo. Anzi la scheda prima che uscisse era attesa come la più potente del mercato salvo poi prenderle pure dalla 980 liscia, essere meno efficiente e soprattutto il prezzo di listino era gonfiato per via della scarsa reperibilità.

Ho avuto la Nano ed è stata un'ottima e longeva scheda. Il punto è che Nvidia con la 970 non ha reso chiaro fin da subito che i 4GB erano in una configurazione 3,5+0,5GB.
Nvidia è avanti più che altro nella politica che nel lato tecnico.
AMD progetta e realizza la sua gamma alla ricerca di strategie di vendita aggressive sul prezzo/prestazioni già prima di sapere come vanno quelle del competitor e snobbando spesso e volentieri le fasce più alte, che sono invece quelle che spingono di più a livello di marketing.

Io la vedo al contrario. Ma è relativo. Imo da un paio di gen Nvidia è avanti proprio per efficienza e per il dlss (piaccia o meno è sempre un gran bel più.
Nvidia invece punta al primato di performance.
Persino con i 2 fail di cui parli, ossia la serie FX e Fermi se ne è poi uscita con la 5950Ultra e con la GTX480 perchè ha sempre voluto fornire la soluzione più performante del mercato.

Schede molto poco efficienti in rapporto a consumi e temperature. Similmente alla 2900 XT. Per me fail.
AMD invece oggi copre tutte le fasce, domani non lo sai e non attacca mai in anticipo, ma si limita solitamente a rispondere in seguito alla mossa di Nvidia e anche questo non sempre accade.

Strategie. Ed è giusto così.
Anche oggi nonostante AMD sia nella migliore posizione da decenni coprendo tutte le fasce di mercato con una migliore efficienza e abbia più VRAM, Nvidia rappresenta sempre la soluzione più prestante, è uscita prima, è più reperibile nel mercato, ha performance molto superiori nel RT, può vantare una tecnologia di upscale superiore ma allo stesso tempo può usare pure quella del rivale ( così le ha entrambe ).

Come ho detto non sono convinto della miglior efficienza di AMD, se rapportata con le RTX.
nickname8812 Ottobre 2021, 19:57 #8
Originariamente inviato da: Max_R
Ho avuto la Nano ed è stata un'ottima e longeva scheda. Il punto è che Nvidia con la 970 non ha reso chiaro fin da subito che i 4GB erano in una configurazione 3,5+0,5GB.
Giudicare la serie 900 sulla base della 970 non mi pare molto significativo, io ho avuto la 980 liscia cui il top della controparte era inferiore, chi aveva la 980Ti invece poteva vantare il top del mercato nonchè unica opzione in quella fascia.

Io la vedo al contrario. Ma è relativo. Imo da un paio di gen Nvidia è avanti proprio per efficienza e per il dlss (piaccia o meno è sempre un gran bel più.
Efficienza ? L'efficienza è quella che manca oggi a Nvidia ma non gli impedisce di stare davanti. La performance per molti conta molto di più dell'efficienza, ovviamente entro certi limiti e le vendite di prodotti come la 480 nel breve periodo in cui è esistita lo dimostra.

Il problema è quando oltre all'efficienza sei dietro pure nelle performance, ecco quella è la vera situazione FLOP.

Schede molto poco efficienti in rapporto a consumi e temperature. Similmente alla 2900 XT. Per me fail.
Per te saranno anche fail, per altri non lo sono state o quantomeno delle delusioni ma comunque preferibili alla controparte.

La 2900XT invece come detto prima abbinava inefficienza a performance inferiori, questo l'ha resa un FLOP, avesse avuto performance anche poco superiori la storia sarebbe stato ben differente.

Strategie. Ed è giusto così.

Giusto per chi ? A livello pubblicitario è un fallimento.
L'utente che invece cerca prodotti di fascia alta si ritrova solo l'opzione di Nvidia.


Come ho detto non sono convinto della miglior efficienza di AMD, se rapportata con le RTX.
Lo dicono tutte le recensioni.
Ampere ha portato solo il 15% di efficienza in più rispetto a Turing, il che è un fallimento.
Max_R13 Ottobre 2021, 11:09 #9
Non giudico l'intera serie. La serie 900 è stata ottima, 970 inclusa. Solo non mi è piaciuto molto che non sono stati molto espliciti in merito alle specifiche di quest'ultima.

Riguardo l'efficienza io guardo nell'insieme, quindi non lo giudico un fallimento. Non è facile ottimizzare ciò che è già eccellente. Un fallimento per me è una scheda che non rende bene in rapporto a quanto consuma e scalda.

Il discorso in ogni caso era: sia Nvidia che Ati/AMD hanno fatto i loro passi falsi.
nickname8813 Ottobre 2021, 11:24 #10
Originariamente inviato da: Max_R
Non giudico l'intera serie. La serie 900 è stata ottima, 970 inclusa. Solo non mi è piaciuto molto che non sono stati molto espliciti in merito alle specifiche di quest'ultima.

Riguardo l'efficienza io guardo nell'insieme, quindi non lo giudico un fallimento. Non è facile ottimizzare ciò che è già eccellente. Un fallimento per me è una scheda che non rende bene in rapporto a quanto consuma e scalda.

Il discorso in ogni caso era: sia Nvidia che Ati/AMD hanno fatto i loro passi falsi.

Certo che fanno passi falsi, ma non diciamo che entrambi hanno floppato in egual misura.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^