Prima versione Alpha del codec DivX 6.0

Prima versione Alpha del codec DivX 6.0

Disponibile una versione Alpha del codec DivX 6.0, che dovrebbe essere disponibile in versione finale entro la fine dell'anno

di pubblicata il , alle 12:04 nel canale Programmi
 
I migliori sconti su Amazon oggi

HP 250R G9, Computer Portatile Notebook, Intel i5-1334u 10 Core 3.4Ghz, Display 15.6'' FHD, Ram 32GB, SSD 1000GB, Windows 11

549.00€ Compra ora
-26%

Apple Portatile MacBook Air 13'' con chip M4 (2025): progettato per Apple Intelligence, display Liquid Retina da 13,6'', 16GB di memoria unificata, 256GB di archiviazione SSD, Touch ID; Argento

1149.00 849.00€ Compra ora
-26%

LG SQC2 Soundbar TV 300W, 2.1 Canali con Subwoofer Wireless, Soundbar Dolby Digital, Bluetooth, Ingresso Ottico, Ingresso AUX 3,5mm, USB

107.29€ Compra ora
82 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Opteranium15 Novembre 2004, 14:32 #21

darkwings e Symonjfox

al tempo

avrà anche la stessa utilità, ma di sicuro la qualità è nettamente a favore del Divx

cioè: mai provato a ri-rippare un Divx in MPEG2 e creare un bel DVD casalingo? Io si e ti assicuro che la qualità è eccellente

stessa cosa non posso dire per un CD-audio masterizzato a partire da Mp3, perchè se lo ascolti con un buon impianto (non quelli da 20.000+ €, basta molto meno..) la differenza si vede eccome.

per notare la differenza tra un DVD autentico e uno fatto da me devo andare da un mio amico che - beato lui - ha il super plasma da 42".. e va bè...

almeno IMHO
TheDarkAngel15 Novembre 2004, 14:42 #22
vedrai ben poco su un plasma 42"... visto che hanno una qualità dell'immagine decisamente inferiore a qualsivoglia crt...
DioBrando15 Novembre 2004, 14:43 #23
Originariamente inviato da jappilas
quelli neppure io, ...
però dai... se avessi il master dvd non sarebbe male poter mettere 3-4 film ad alta risoluzione con audio ac3 , su un unico supporto..


conosco qlc amico davvero bravo con i DVD-Rip e devo dire che ci sn tutti gli strumenti per fare degli ottimi lavori...AC3-Xvid, a meno che uno n disponga di impianti sopra la media la differenza IMHO n si avverte proprio
ArticMan15 Novembre 2004, 15:01 #24
Originariamente inviato da TheDarkAngel
vedrai ben poco su un plasma 42"... visto che hanno una qualità dell'immagine decisamente inferiore a qualsivoglia crt...


Verissimo...
Freeride15 Novembre 2004, 15:03 #25
Originariamente inviato da andreat
A mio avviso il divx è e resterà una bella cosa, solo che grazie all'ampia diffusione dei master dvd ed alle leggi sul p2p ha perso un pò della sua utilità...voi che ne pensate??

Che l'MPEG4 è un ottimo compressore indipendentemente da dove lo salvi (cd o dvd o hdh o spazio web) e indipendentemente dai contenuti + o - protetti da copyright!
Purtroppo vedo che l'equazione DIVX=P2P=SATANA è molto radica ma ci sono tantissimi altri utlilizzi di questo "codec".
Hal200115 Novembre 2004, 15:44 #26

Re: darkwings e Symonjfox

Originariamente inviato da Opteranium
cioè: mai provato a ri-rippare un Divx in MPEG2 e creare un bel DVD casalingo? Io si e ti assicuro che la qualità è eccellente


Hai qualità DivX;-) in standard Mpeg2, la qualità si innalza da sola?

stessa cosa non posso dire per un CD-audio masterizzato a partire da Mp3, perchè se lo ascolti con un buon impianto (non quelli da 20.000+ €, basta molto meno..) la differenza si vede eccome.


Dipende dal bitrate. Fallo a 320kb/s e dimmi se noti differenze, a meno di non avere un orecchio canino.

per notare la differenza tra un DVD autentico e uno fatto da me devo andare da un mio amico che - beato lui - ha il super plasma da 42".. e va bè...


Plasma? schifo assoluto.
vincino15 Novembre 2004, 15:45 #27
Wow, qualcuno riesce a "vedere" la differenza tra MP3 e audio nn compresso! Sbalorditivo! Cmq skerzi apparte ho scaricato qualche files in alta definizione da http://www.wmvhd.com/
è una delizia per gli occhi... però dovete avere un monitor che supporta la bellezza di 1080 linee orizzontali!
DioBrando15 Novembre 2004, 16:07 #28
Originariamente inviato da Freeride
Purtroppo vedo che l'equazione DIVX=P2P=SATANA è molto radica ma ci sono tantissimi altri utlilizzi di questo "codec".



purtropp hai ragione e io n ci trovo niente da ridere...i mezzi d'informazione tendono a generalizzare e aconfondere le idee e qlcuni posts qui e là lo dimostrano.
Non sn leggi sul p2p che non è illegale...e alcune tecnologie che vengono utilizzate anche per scopi non legali potrebbero risultare utilissimo nell'ambito della comunicazione.

Per es ove c'è l'esigenza di trasmettere un flusso audio/video d'alta qualità per ovviare ai problemi di banda utilizzata la compressione è fondamentale...e proprio a questo mirano i nuovi standard che saranno compatibili con l'HD-DVD per esempio.
Spyto15 Novembre 2004, 16:37 #29
@Symonjfox
La qualità di un Dvd è indiscussa è altissima rispetto a un qualsiasi DivX/Xvid/Vp6/RV10, questo perchè sono nati per avere un alta compressione e una qualità bassa. Mi spiego quando fu ideato il DivX 3.1 (il migliore) lo scopo era avere un video simile al Dvd e che stesse in un CD. Oggi le cose sono cambiate, noi vogliamo mettere mediamente 2-3 film in un Dvd con la qualità dell'originale e H.263 non ce la fa. Per questo ci vengono in contro strumenti come le Matrici del Xvid (EQM V3HR per alti bitrate) che permettono una resa eccellente. Giustamente poi uno preferisce un codec dall'altro per l'impatto visivo che ha, in pratica questione di gusti

Eccovi un esempio:
Dvd Originale
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Xvid 1.0.2 + EQM V3HR
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Fabio_si15 Novembre 2004, 17:39 #30
Originariamente inviato da Spyto
@Symonjfox
La qualità di un Dvd è indiscussa è altissima rispetto a un qualsiasi DivX/Xvid/Vp6/RV10, questo perchè sono nati per avere un alta compressione e una qualità bassa. Mi spiego quando fu ideato il DivX 3.1 (il migliore) lo scopo era avere un video simile al Dvd e che stesse in un CD. Oggi le cose sono cambiate, noi vogliamo mettere mediamente 2-3 film in un Dvd con la qualità dell'originale e H.263 non ce la fa. Per questo ci vengono in contro strumenti come le Matrici del Xvid (EQM V3HR per alti bitrate) che permettono una resa eccellente. Giustamente poi uno preferisce un codec dall'altro per l'impatto visivo che ha, in pratica questione di gusti


Guarda che comunque, anche i Divx fatti come i miei, con bitrate a 1800 / 1900, sono eccezionali e te ne vanno tranquillamente 3 su un supporto.
Anche la Divx Network, a quanto pare, non ha dormito !
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^