Oggi patch straordinaria per Internet Explorer
Nelle prossime ore Microsoft rilascerà un aggiornamento straordinario mirato ad Internet Explorer
di Fabio Boneschi pubblicata il 30 Marzo 2010, alle 11:21 nel canale ProgrammiMicrosoft










Dreame X60 Pro Ultra Complete: i bracci si estendono sempre di più
TCL 65C8L, la recensione del SQD-Mini LED da 4400 nit misurati
MSI Maestro 500 Wireless: ANC e 90 ore di autonomia a 70 euro
Backdoor di fabbrica: fino a 500 milioni di device domestici diventano armi per attacchi DDoS
Hong Kong, apre il primo minimarket aperto 24 ore gestito solo da un robot umanoide
L'Italia batte quasi tutta Europa sulle prestazioni della rete fissa: ecco chi c'è davanti
Steam Frame: spuntano nuove immagini reali, ci saranno anche le batterie intercambiabili
Droni militari russi: i vecchi smartphone Android li sentono arrivare
Giocare ai titoli più complessi con le sole sopracciglia, o quasi: ecco questo gamer affetto da SMA c'è riuscito
Khazna punta sull'Italia: con Eni un campus IA da 500 MW e l'integrazione tra energia e calcolo
John Jumper lascia DeepMind per Anthropic: il Nobel di AlphaFold cambia squadra
Salesforce fa all in sull'IA agentica. Arriva Headless 360, per connettere tutti gli agenti di IA al suo ecosistema
Dopo le elettriche, anche le ibride: l'Europa pronta a imporre dazi anche sulle PHEV cinesi?
Android 17, facciamo il punto: quali smartphone lo riceveranno?
Ci vediamo a mezzanotte: si scatena il Prime Day Amazon vero e proprio, mai come quest'anno vi consigliamo di esserci
AryStinger, il botnet che infetta i router D-Link sfruttando falle vecchie di 13 anni
Morto Bobby Prince, il compositore che diede voce a Doom e Wolfenstein 3D









21 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoSecondo me una cosa del genere non servirebbe a niente, nessuno con un minimo di buon senso installerebbe una patch di tipo "testing".
Vero, ma sai quanta gente non ha buon senso nel mondo?Se dovessero mettere una branch test ti posso assicurare che una marea di gente dalla stabile passerebbe alla test soltanto per farsi "notare".
La microsoft farebbe figure poichè tutti quelli che passerebbero nella test ( chiamiamola beta ) avrebbero al 99,9% problemi di varia natura e a chi attribuirebbero questi problemi?A loro?Nooooooo, sia mai, lo darebbero a microsoft per l'incapacità nello sviluppo del loro software quando invece la colpa è loro.
E' meglio per microsoft che il canale di update sia solo stabile e non diviso.
Ops... non avevo capito la domanda, chiedo venia
La microsoft farebbe figure poichè tutti quelli che passerebbero nella test ( chiamiamola beta ) avrebbero al 99,9% problemi di varia natura e a chi attribuirebbero questi problemi?A loro?Nooooooo, sia mai, lo darebbero a microsoft per l'incapacità nello sviluppo del loro software quando invece la colpa è loro.
E' meglio per microsoft che il canale di update sia solo stabile e non diviso.
a me risulta che la suddivisione dei branch nel mondo linux esiste da parecchio
debian ha versioni differenti (stabile, test, e sperimentale), eppure anche la sperimentale, non è che sia un colabrodo...
opensuse e altre hanno la possibilita' di aggiungere repository testing...
ovviamente dovrebbero essere SELEZIONABILI dall'utente.
La microsoft farebbe figure poichè tutti quelli che passerebbero nella test ( chiamiamola beta ) avrebbero al 99,9% problemi di varia natura e a chi attribuirebbero questi problemi?A loro?Nooooooo, sia mai, lo darebbero a microsoft per l'incapacità nello sviluppo del loro software quando invece la colpa è loro.
E' meglio per microsoft che il canale di update sia solo stabile e non diviso.
Se la microsoft ti avvisa che il software che stai installando non è testato, e che in caso di problemi loro non sono responsabili, non vedo come gli si possa dare la colpa.
Per il "farsi notare" non capisco cosa intendi...di certo non metto i manifesti perchè ho installato una patch e cmq non vedo a chi possa interessare se lo faccio, quindi il discorso del "farsi notare" è completamente senza senso.
Questo perché windows 7 presenta pochi cambiamenti sostanziali (anzi diciamo proprio pochini) rispetto al precedente e la disponibilità sempre maggiore di hardware iperpotente, a prezzi stracciati, aiuta pure nel solleticare un'esperienza piacevole nell'utilizzo, lato utente.
all'avvio vista 8-900mb, seven 500mb...si sono cambiate poche cose
@CaFFeiNe
cosa c'entra il concetto di colabrodo con quello di problema legato a sw in beta/testing?
ps linux mediamente viene usato da utenti che conoscono la differenza tra versione test e stabile
debian ha versioni differenti (stabile, test, e sperimentale), eppure anche la sperimentale, non è che sia un colabrodo...
opensuse e altre hanno la possibilita' di aggiungere repository testing...
ovviamente dovrebbero essere SELEZIONABILI dall'utente.
Quanti utenti "normali" ovvero che capiscono poco del pc linux ha?
A mio parere un 10%, il resto sono persone che ( in linea generale ) sanno quello che fanno e anche nel caso in cui abbiamo qualche problema riescono a risolverselo.
Ho pensato di omettere questa parte del discorso nel post poichè gia per mettere linux devi riuscire a creare partizione assegnare area swap etc quindi qualcosina te ne intendi e sei pronto a dover rifare il lavoro svolto, per windows invece no, lo trovi gia sui pc e l'utente non deve fare quasi nulla.
A quanto pare andava messa se mi hai risposto cosi
Per il "farsi notare" non capisco cosa intendi...di certo non metto i manifesti perchè ho installato una patch e cmq non vedo a chi possa interessare se lo faccio, quindi il discorso del "farsi notare" è completamente senza senso.
Si, il mio discorso è incompleto, così come ho spiegato è sbagliato, intendo dire nel caso in cui venga inserito in un'ipotetica branch di test la beta di un service pack, pensi che molti sapendo che è disponibile non la scarichino?
In questo caso quello che ho scritto ha senso.
P.S. Sorry per ritardo risposta ma dragon age....
Se occorre attendere 1 mese per la risoluzione di errori finché non diventano gravi ... questo la dice lunga sulla supposta sicurezza di simili soluzioni proprietarie (ma almeno, in questo caso, si tratta di software non a pagamento).
A me invece onestamente fa ridere come Servizio Aggiornamenti Automatici di Windows su XP e Vista (Win7 ha gia' IE8 di default) propronga di installare Internet Explorer 8 [U]come aggiornamento importante[/U] ma la gente invece lo blocca o disabilita proprio gli aggiornamenti automatici di Windows attivi di default continuando cosi' a tenere IE6 ed i IE7 ..mettendo poi la ciliegina sulla torta navigando il web con account Administrator e non Limitato piu' magari con un antivirus che non rileva una cippa perche' fa schifio
La vulnerabilità non era exploitata sul web per IE8
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".