Oggi patch straordinaria per Internet Explorer

Oggi patch straordinaria per Internet Explorer

Nelle prossime ore Microsoft rilascerà un aggiornamento straordinario mirato ad Internet Explorer

di pubblicata il , alle 11:21 nel canale Programmi
Microsoft
 
I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

Compra ora

AMAZFIT Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

Compra ora
21 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
andy4530 Marzo 2010, 13:40 #11
Originariamente inviato da: WarDuck
IMHO potrebbero suddividere i "canali" di Windows Update, uno "stable" e uno "testing", così si potrebbe scegliere a proprio rischio e pericolo di avere subito le patch.


Secondo me una cosa del genere non servirebbe a niente, nessuno con un minimo di buon senso installerebbe una patch di tipo "testing".
Eulogy30 Marzo 2010, 14:28 #12
Originariamente inviato da: andy45
Secondo me una cosa del genere non servirebbe a niente, nessuno con un minimo di buon senso installerebbe una patch di tipo "testing".


Vero, ma sai quanta gente non ha buon senso nel mondo?Se dovessero mettere una branch test ti posso assicurare che una marea di gente dalla stabile passerebbe alla test soltanto per farsi "notare".

La microsoft farebbe figure poichè tutti quelli che passerebbero nella test ( chiamiamola beta ) avrebbero al 99,9% problemi di varia natura e a chi attribuirebbero questi problemi?A loro?Nooooooo, sia mai, lo darebbero a microsoft per l'incapacità nello sviluppo del loro software quando invece la colpa è loro.
E' meglio per microsoft che il canale di update sia solo stabile e non diviso.
moGio30 Marzo 2010, 14:45 #13
Originariamente inviato da: Pat77
Si esatto, non era chiaro scusate, con Seven e Explorer 8 non ci sono problemi quindi.


Ops... non avevo capito la domanda, chiedo venia
CaFFeiNe30 Marzo 2010, 14:53 #14
Originariamente inviato da: Eulogy
Vero, ma sai quanta gente non ha buon senso nel mondo?Se dovessero mettere una branch test ti posso assicurare che una marea di gente dalla stabile passerebbe alla test soltanto per farsi "notare".

La microsoft farebbe figure poichè tutti quelli che passerebbero nella test ( chiamiamola beta ) avrebbero al 99,9% problemi di varia natura e a chi attribuirebbero questi problemi?A loro?Nooooooo, sia mai, lo darebbero a microsoft per l'incapacità nello sviluppo del loro software quando invece la colpa è loro.
E' meglio per microsoft che il canale di update sia solo stabile e non diviso.


a me risulta che la suddivisione dei branch nel mondo linux esiste da parecchio

debian ha versioni differenti (stabile, test, e sperimentale), eppure anche la sperimentale, non è che sia un colabrodo...

opensuse e altre hanno la possibilita' di aggiungere repository testing...


ovviamente dovrebbero essere SELEZIONABILI dall'utente.
Micha9030 Marzo 2010, 15:26 #15
Era ora che uscisse la patch . . .
andy4530 Marzo 2010, 15:44 #16
Originariamente inviato da: Eulogy
Vero, ma sai quanta gente non ha buon senso nel mondo?Se dovessero mettere una branch test ti posso assicurare che una marea di gente dalla stabile passerebbe alla test soltanto per farsi "notare".

La microsoft farebbe figure poichè tutti quelli che passerebbero nella test ( chiamiamola beta ) avrebbero al 99,9% problemi di varia natura e a chi attribuirebbero questi problemi?A loro?Nooooooo, sia mai, lo darebbero a microsoft per l'incapacità nello sviluppo del loro software quando invece la colpa è loro.
E' meglio per microsoft che il canale di update sia solo stabile e non diviso.


Se la microsoft ti avvisa che il software che stai installando non è testato, e che in caso di problemi loro non sono responsabili, non vedo come gli si possa dare la colpa.
Per il "farsi notare" non capisco cosa intendi...di certo non metto i manifesti perchè ho installato una patch e cmq non vedo a chi possa interessare se lo faccio, quindi il discorso del "farsi notare" è completamente senza senso.
AleLinuxBSD30 Marzo 2010, 16:55 #17
Originariamente inviato da: Pikazul
Se non avessi 7 userei Vista con soddisfazione, ma non ricordo altri OS windows che a 6 mesi dall'uscita ti permettevano di avere meno problemi che con i precedenti.

Questo perché windows 7 presenta pochi cambiamenti sostanziali (anzi diciamo proprio pochini) rispetto al precedente e la disponibilità sempre maggiore di hardware iperpotente, a prezzi stracciati, aiuta pure nel solleticare un'esperienza piacevole nell'utilizzo, lato utente.
Gurzo200730 Marzo 2010, 17:54 #18
@AleLinuxBSD

all'avvio vista 8-900mb, seven 500mb...si sono cambiate poche cose


@CaFFeiNe

cosa c'entra il concetto di colabrodo con quello di problema legato a sw in beta/testing?

ps linux mediamente viene usato da utenti che conoscono la differenza tra versione test e stabile
Eulogy30 Marzo 2010, 20:02 #19
Originariamente inviato da: CaFFeiNe
a me risulta che la suddivisione dei branch nel mondo linux esiste da parecchio

debian ha versioni differenti (stabile, test, e sperimentale), eppure anche la sperimentale, non è che sia un colabrodo...

opensuse e altre hanno la possibilita' di aggiungere repository testing...


ovviamente dovrebbero essere SELEZIONABILI dall'utente.


Quanti utenti "normali" ovvero che capiscono poco del pc linux ha?
A mio parere un 10%, il resto sono persone che ( in linea generale ) sanno quello che fanno e anche nel caso in cui abbiamo qualche problema riescono a risolverselo.
Ho pensato di omettere questa parte del discorso nel post poichè gia per mettere linux devi riuscire a creare partizione assegnare area swap etc quindi qualcosina te ne intendi e sei pronto a dover rifare il lavoro svolto, per windows invece no, lo trovi gia sui pc e l'utente non deve fare quasi nulla.
A quanto pare andava messa se mi hai risposto cosi

Originariamente inviato da: andy45
Se la microsoft ti avvisa che il software che stai installando non è testato, e che in caso di problemi loro non sono responsabili, non vedo come gli si possa dare la colpa.
Per il "farsi notare" non capisco cosa intendi...di certo non metto i manifesti perchè ho installato una patch e cmq non vedo a chi possa interessare se lo faccio, quindi il discorso del "farsi notare" è completamente senza senso.


Si, il mio discorso è incompleto, così come ho spiegato è sbagliato, intendo dire nel caso in cui venga inserito in un'ipotetica branch di test la beta di un service pack, pensi che molti sapendo che è disponibile non la scarichino?
In questo caso quello che ho scritto ha senso.

P.S. Sorry per ritardo risposta ma dragon age....
_StarGate_30 Marzo 2010, 22:58 #20
Originariamente inviato da: AleLinuxBSD
Però che tempismo. (Volendo fare dell'ironia).
Se occorre attendere 1 mese per la risoluzione di errori finché non diventano gravi ... questo la dice lunga sulla supposta sicurezza di simili soluzioni proprietarie (ma almeno, in questo caso, si tratta di software non a pagamento).


A me invece onestamente fa ridere come Servizio Aggiornamenti Automatici di Windows su XP e Vista (Win7 ha gia' IE8 di default) propronga di installare Internet Explorer 8 [U]come aggiornamento importante[/U] ma la gente invece lo blocca o disabilita proprio gli aggiornamenti automatici di Windows attivi di default continuando cosi' a tenere IE6 ed i IE7 ..mettendo poi la ciliegina sulla torta navigando il web con account Administrator e non Limitato piu' magari con un antivirus che non rileva una cippa perche' fa schifio
La vulnerabilità non era exploitata sul web per IE8
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^