Nuovo sw Microsoft con licenza open source

Se il nuovo progetto non fosse stato open source tutti contro microsoft che è la solita a far pagare...cose che non funzionano...ecc

Mentre ora che ha deciso di metterlo open source tutti a dire che è una mossa per aggiustargli i bug e rendere ancora + dipendenti da windows


alla fine non può fare assolutamente niente che qualcuno trova sempre da ridire....

ed è normale che se un azienda fa qualcosa non gli deve andare contro ma a suo favore (in un modo o nell'altro)

secondo me è un modo per avere il miglior prodotto possibile e non spendere una lira per poi caqmbiare la licenza e dire addio al codice dell'ultima versione ormai perfetta.
Oppure far finta che si sviluppi come linux, poi rovinarlo volutamente e poi far publicità come:" noi abbiamo provato ada prire il cdice, come vi siete accorti, il prodotto è di bassa qualità".
Non potete capire quanto mi puzza...

Prima tutti a desiderare che Microsoft facesso qualcosa di Open Source.
Adesso che c'è qualcosa avete ancora da ridire. Ma si può sapere di preciso che ca@@o volete dalla Microssoft? Ha ragione chi dice che se salvassero 3 miliardi di bambini del terzo mondo avreste ancora da ridire. Patetici bambini viziati

...appunto a me sembra una bella cosa. Sinceramente credo che si siano accorti che l'Open Source è un modello di sviluppo molto affidabile, veloce nelle riparazioni dei bug, sempre aggiornato, al quale partecipano milioni di persone in tutto il mondo. E' il sistema più veloce per far progredire la tecnologia dei software proprio perchè l'utenza globale ha interesse che il programma sia snello e funzioni bene.

la ms fa software non open source e vi incazzate perchè non vi piace l'idea che qualcuno vuole tenere il proprio codice nascosto (anni e anni di sviluppo.. ), visto che già ci sono fin troppi problemi di sicurezza:

figuratevi un windows open source, praticamente inutilizzabile.. a meno che non installi una nuova versione appena modificata da chissà chi, sperando contenga i bugfix per un baco scoperto 3 ore fa guardando il codice disponibile per tutti.. praticamente occupare la banda solo per scaricare in continuazioni versioni aggiornate di componenti dell'os.. e se mi voglio vedere un film sul pc, dite che l'os appena patchato resista per 2 ore? e se viene scoperto un baco in 1 ora, e in 30 min è già in circolo un virus che sfrutta sto problema?

cmq a parte queste considerazioni, la m$ sta rilasciando pian piano dei componenti con licensa CPL, e voi che fate? gettate cmq merda su di lei? Allora ricapitoliamo:

Software NON Open Source: M$ ingorda e non lascia spazio a nessuno per via dei suoi programmi chiusi da cui nessuno può trarre spunto
Software Open Source: M$ tenta di avere una maggior pubblicità (ma ne ha davvero bisogno? ) o vuole che gli altri correggano i suoi bachi (francamente mi fido di più di un team di programmatori altamente specializzati che sanno dove mettono mani, piuttosto che di uno che inizia a inserire qualche riga per la prima volta..)

Insomma, la frittata da che lato ve la servono vi fa schifo? E allora gettatela nel cestino, se proprio non vi va e non state a pensarci più! E' inutile che continuate a dire che fa schifo ogni volta che la guardate, oramai l'avete buttata!

Coerenza signori, coerenza..

non capisco perchè fare un altro framework quando hanno già il .net... bah...

Stai parlando di un'ipotetico win OSS o di un SO OSS in generale?
Perche` nel primo caso e` difficile darti torto (per via della struttura e della storia del SO), ma nel secondo sei un bel po` fuori strada...



No: di cui nessuno puo` creare alternativa. E` profondamente diverso.



Forse non e` ben chiaro come funziona il mondo dell'OSS...
E personalmente comincio a sentire (e vedere) cose nel meraviglioso mondo del professionismo poco carine. Ma tanto nessuno potra` mai verificarle senza sorgenti

xkè c'è puzza di briciato e poca coerenza??

tralasciando I PIRATI DELLA SILICON VALLEY e credendo all'ASSOLUTA BUONA VEDE di zio Bill dico:
MICROSOFT e opensource...era ora!!!
Ha fatto pace con tutti...era ora!!!
Quando rendere disponibile il codice sorgente di windows, messenger WMP così ci fa vedere che cosa fanno? anche dela versione 0.9991. perchè lo zio non è coerente? rilascia libreria x far creare software ad altri...così ci non vuole comprare il software se lo fa o aspetta che ne la comunità ne sviluppi uno che non deve pagare...la diffidenza degli utenti sta nella improvvisa redenzione di microsoft che chiude battaglie legali e si dedica all'open source senza xò rilasciare i codici sorgenti di ciò che ha in commercio(ha rilasciato solo qualcosina che da solo serve a poco).
IMHOoichè fidarsi è bene non fidarsi è meglio (vedi film su citato) anke se microsoft è in buona fede dovrà meritarsi la fiducia di chi finora l'ha considera come il grande fratello!!

un programmatore che si possa definire tale che vede il codice SA dove mettere le mani (ne deduco che non sei tra questi).

se la comunità open fosse fatta solo daragazzini che scrivono per la prima volta una riga di codice sarei daccordo con te ma la comunità è fatta da gente molto capace se no linux nn sarebbe ciò che è e se qualcuno scrive una bagianata (succede anke agli espertoni della microsoft e a tutti gli esseri umani) ci sono milioni di persone che possono correggerlo e che sanno di non fare torno a nessun collega (pensi che alla microsoft si corregano il codice a videnda tra colleghi?)

Re: xkè c'è puzza di briciato e poca coerenza??

Il fatto che MS abbia rilasciato un progetto come open source non vuol dire che debba essere obbligata a farlo con tutto il resto. Non capisco perché tiri in ballo la coerenza: perché non chiedi anche a IBM, Sun, ecc. di rilasciare TUTTO il codice sorgente in suo possesso? Per questione di coerenza, no?

Vedi sopra: spiegami per quale motivo, oltre a quel software, dovrebbe rilasciare tutti i sorgenti che ha. Non vedo ALCUN NESSO fra le due cose.

Certo, e io dovrei fidarmi di un filmetto holliwoodiano? Mah. Quando aprirete un po' gli occhi?

MS non deve meritarsi la fiducia nessuno: se ha deciso di rilasciare un progetto come open source, avrà i suoi SPORCHI INTERESSI. Non si è sicuramente "redenta" e non ha bisogno dell'appoggio di morale di nessuno: semplicemente PER QUESTO PROGETTO ha incrociato la via dell'open source, tutto qui.

Il problema è che oggi scrivere un programmino in Access, fare quacosina di stupido alle scuole o un banale corso, e la gente si affibia già la nomea di "programmatore". Difatti il mondo è pieno di programmatori... in erba.

Se mi spieghi come sei arrivato a questa deduzione logica, mi fai un favore: scusami, ma io non c'arrivo...

Sicuramente no, ma certamente c'è una marea di ragazzini che s'improvvisano programmatori. La fortuna di Linux e dell'open source è che il nocciolo è fatto di gente che ha ESPERIENZA di analisi e/o programmazione, per cui possono "scremare" la feccia e i loro prodotti da ciò che è realmente utile per la comunità.

bella mossa bill!