Microsoft brevetta il comando "sudo"?

Il brevetto titolato "Rights elevator" copre "sistemi e/o metodi per permettere all'utente di elevare i suoi privilegi". Microsoft si focalizza in particolare un una declinazione che fa uso di una GUI che viene mostrata quando l'account attivo non dispone dei sufficienti privilegi per l'esecuzione di un'operazione. L'interfaccia identifica quindi l'account che ha privilegi di amministrazione per determinati tasks.

Probabilmente leggendo bene questa parte ho capito male, ma forse la richiesta di brevetto potrebbe essere ben differente dal comando sudo.
Se su un pc per esempio ci sono più account, ed io con un account utente cerco di accedere alla cartella home di un altro utente mi dovrebbe comparire la richiesta di login con le credenziali dell'altro utente senza scomodare l'utente "super user", almeno credo, altrimenti sarebbe un suicidio presentare una richiesta che cerca di brevettare il comando sudo, o qualsiasi sua implementazione.
Praticamente il sistema dovrebbe poter far comparire la richiesta di credenziali per l'accesso ad un comando, funzione o qualsiasi altra cosa, no n necessariamente con l'account di super user (e qua sarebbe l'originalità della funzione)

Sinceramente non capisco dove Microsoft voglia andare a parare, con questa richiesta di brevetto, e in che mondo sia vissuta negli ultimi anni!!
Sono anni, infatti, che il comando " sudo " viene utilizzato, in tutte le sue forme ed eccezioni, nei sistemi operativi .nix!!!
A questo punto si può anche brevettare l'acqua calda.....

che io sappia, per legge tu non puoi brevettare qualcosa che già esiste (ovviamente intendo esiste in sistemi di altri).
addirittura se uno registra una marca, e poi fa causa ad uno che usa la stessa marca anche non registrata, una volta appurato che la controparte usava la marca prima di te, non hai nessun diritto.

Non credo che possano brevettarlo, comunque sarebbe una cavolata allucinante.

Ed infatti non hanno " scoperto " nulla.... Tutti i sistemi operativi su base Unix, vengono avviati con più utenti ( dal super user a salire, passando dall'utente amministratore )!! Esistono da anni programmi che compiono operazioni particolari su files e sul sistema ( per OS X posso citare Onyx, TechTool Pro... ) che richiedono, anche nel caso di privilegi di amministratore, la password per usare il " sudo ".

Non hanno brevettato SUDO, quest'ultimo lo devi eseguire PRIMA di lanciare l'applicativo.

microsoft se voleva brevettare un suo controllo privilegi utente con tanto di gui lo poteva chiamare (pinco pallo) , ma brevettarlo con il nome di un' applicazione
che fa' la stessa cosa da anni su *nix io la leggo cosi :

manager ms : bill lo sai che ci tirano dietro palate di m---a perche non abbiamo un buon controllo utenti e gli altri s.o si ?


bill : siiii davvverrooooo e come si chiame quel coso ?????

manager ms : sudo

bill : bene brevettatelo uno con lo stesso nome anche se fa' pena, cosi l' utente ms noob non si sente piu' denigrato .

si prega di prendere tutto cio con ironia e tutto secondo imho ....

Arrivano secondi anche qui.....

Polycykit

A quelli che sudo chiede i privilegi prima etc etc... avete mai sentito parlare di policyKit?

http://hal.freedesktop.org/docs/PolicyKit/

Sono tutte cose che esistono da tempo. Comunque credo che MS voglia più che altro difendersi da patents troll con questa mossa piuttosto che attaccare.

sicuro di quello che dici?
Se con Nautilus o Dolphin vuoi modificare un file per cui non hai i privilegi, ti compare gtksudo o kdesudo? Non mi risulta!
Funziona solo con certi shortcut predefiniti, vedi synaptic lanciato dal menu, perché se lo lanci da terminale (o da alt-f2 in gnome o roba del genere) non ti chiede nulla e non funziona affatto (viene fuori "Starting without administrative privileges", a meno che, sempre dal terminale, non digiti "sudo synaptic".
Posso produrre lo screenshot.
Se guardate, nei menu di kde e gnome Synaptic viene lanciato con un utente diverso o con davanti gtksudo/kdesudo.

Quindi non si parla della stessa cosa.

Comunque non voglio certo difendere microsoft, ma almeno cerchiamo di sapere di cosa parliamo.