Sempre più cpu quad core in commercio

Sempre più cpu quad core in commercio

Nel corso del 2007 Intel prevede di commercializzare volumi crescenti di processori desktop dotati di architetture quad core.

di pubblicata il , alle 09:04 nel canale Processori
Intel
 
I migliori sconti su Amazon oggi

Squier by Fender Debut Series Telecaster – Chitarra Elettrica per Principianti, Raso Rosso Dakota, Tastiera Comoda, Garanzia 2 Anni

159.99€ Compra ora

ASUS TUF Gaming A15 FA507NVR#B08H26JMB6, Notebook con Monitor da 15.6" Anti-glare, 144Hz, AMD Ryzen™ 7 7435HS, RAM 16GB, 512GB SSD PCIE, NVIDIA® GeForce RTX™ 4060, Windows 11 Home, Grigio

1069.00€ Compra ora

GoPro Pacchetto Action HERO13 Black (Esclusiva Amazon) - Include 2 batterie Enduro e telecomando impermeabile

499.99€ Compra ora
31 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
ThePunisher19 Gennaio 2007, 10:01 #11
Litigato col bold?
lucusta19 Gennaio 2007, 10:02 #12
non mischiare desktop con server e con portatili...
ad oggi:

portatili 667
desktop 1066
server 1333

in piu' il bus tra' CPU e RAM, per intel e per ora, non e' diretto, ma c'e' l'interposizione del northbridge:

CPU <-> Notrhbridge <-> RAM

quindi si parla di bus differenti (anche se piu' veloci sono, piu' prestazionali sono, come al solito)
Wilfrick19 Gennaio 2007, 10:02 #13
x Area 64:

Tutti i software di render 3d, da molti anni (Lightwave, 3dSmax, maya, XSI, povray, ecc, ecc, ecc, ecc - sono una marea) e relativi plugins.
Quasi tutti i software di editing video.
Aggiungiamo a questi alcuni software di "nicchia" (ad esempio per simulazioni scientifiche, ecc).
Se escludiamo i giochi, altri software (di massa) che necessitano di potenza multicore sono davvero pochi.

Non perchè i giochi ancora non sfturrano i multicore si deve pensare che questi processori siano inutili!!!!!!!
faber8019 Gennaio 2007, 10:06 #14
Originariamente inviato da: lucusta
non mischiare desktop con server e con portatili...
ad oggi:

portatili 667
desktop 1066
server 1333

in piu' il bus tra' CPU e RAM, per intel e per ora, non e' diretto, ma c'e' l'interposizione del northbridge:

CPU <-> Notrhbridge <-> RAM

quindi si parla di bus differenti (anche se piu' veloci sono, piu' prestazionali sono, come al solito)



allora effettivamente nei portatili abbiamo meno bus a disposizione giusto? converrebbe attendere notebook con fsb da 1066 mhz, immagino
fukka7519 Gennaio 2007, 10:20 #15
Originariamente inviato da: Wilfrick]x Area 64:

Tutti i software di render 3d, da molti anni (Lightwave, 3dSmax, maya, XSI, povray, ecc, ecc, ecc, ecc - sono una marea) e relativi plugins.
Quasi tutti i software di editing video.
Aggiungiamo a questi alcuni software di "
Non perchè i giochi ancora non sfturrano i multicore si deve pensare che questi processori siano inutili!!!!!!![/B]

La gente spesso si dimentica che il pc non serve solo per navigare in internet e per giocare al flipper di XP
Per la cronaca cmnq, con l'arrivo di Vista e delle DX10, i giochi che sfrutteranno i multi core arriveranno (Alan Wake, Crysis su tutti, e alcuni già li supportano oggi)
Cmnq Yorkfield sarà il mio nuovo PC, il prossimo autunno
CloNeAuS19 Gennaio 2007, 10:30 #16
Core 2 Quad Q6600 e Core 2 Extreme QX6800


non è il QX6700? (forse vi siete confusi con X6800!)

eppoi lo "0" finale è senza grassetto :P
EddieIng19 Gennaio 2007, 10:33 #17
Avete ragione per quanto riguarda il fatto che le applicazioni ottimizzate per il multi-core sono poche, ma dimenticate che windows XP può gestire più di una processore (e quindi anche core) a seconda della versione.
Questo implica almeno la possibilità di lanciare più programmi.
Ad esempio io con un Athlon 64 x2 4200 riesco a lanciare due sessioni di virtualdub con codifica DivX, senza che il PC si impianti e mantenendo una velocità di codifica decente.
Certamente con applicazioni ottimizzate, un dual-quad core darà il meglio di se, ma già ora la loro utilità la dimostrano.
nullsoft19 Gennaio 2007, 10:36 #18
se ci dovete solo giocare è ovvio che non siano poi così utili, ma per chi ci lavora, questi quad in single die saranno un netto miglioramento
Vastx19 Gennaio 2007, 11:00 #19
Originariamente inviato da: EddieIng
ma dimenticate che windows XP può gestire più di una processore (e quindi anche core) a seconda della versione.


Core non è uguale a processore. le limitazioni di xp (home) riguardano il multiprocessore, non il multicore.
Mi pare di ricordare così.
xxxyyy19 Gennaio 2007, 11:02 #20
Per adesso prevedo proprio di prendermi un bel Yorkfield, K8L permettendo.
Con una G90 (perche' la R700 dubito esca a fine anno) e 8 GB di RAM 1333MHz saro' a posto per un bel po'.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
Notizie
tutte le news »
^